О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
90 16.01.2020 г. град Стара Загора
Старозагорският окръжен съд, ШЕСТИ граждански състав
на шестнадесети януари 2020г.
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
Секретар ………………………………………………………………………………..,
като разгледа докладваното от съдията-докладчик УРУКОВ
Гражданско дело № 120 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е на основание
чл.129, ал.3 и във вр. с чл.252- чл.254 и във вр. с чл.45, ал.1 и ал.2 от ЗЗД.
Постъпила е Искова молба от К.И.Ш. против ответника по делото И.С.И. с правното
основание чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.52, ал.1 от ззд за обезщетение
за неимуществени вреди, в размер на
15 000 лева, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на
сумите. Подробните съображения са изложени в исковата молба на ищеца Ш..
Исковата молба е била заведена от ищеца Ш. *** по реда на
чл.45 от ЗЗД с вх. № 13410/22.10.2019 год.
Съдът с Разпореждането си с № 978 от датата 22.11.2019
год. е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца К.И.Ш. по гр.
дело под № 120/2019 год. по описа на СТОС и е указал на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението на основание на
основание чл.127, ал.1 т.4 и т.5 и
чл.128, т.3 от ГПК ищеца да посочи ясно
и конкретно искане /петитум/ на исковата си молба, както и да уточни и
конкретизира обстоятелствената част на исковата си молба, както и да
представи съответния брой преписи от исковата молба, заедно с всички приложения
към нея, както и съответния брой преписи от уточняващата си молба за
връчването на ответника И.С.И. ***, като го е предупредил изрично, че в противен случай исковата молба ще се
върне и делото ще се прекрати.
Също така съдът се е разпоредил препис от определението да се изпрати на ищеца К.И.Ш. ***, VІІІ група, КН 2985 за
сведение и изпълнение.
С уточняваща писмена молба вх. № 15298/02.12.2019 год. ищецът
Ш. е уточнил че уведомява съда, че при поредното му прочитане на Протокола от
съдебното заседание от датата 03.10.2012 год. на ОС-Стара Загора разглеждано от
съдия Драготинова по ВНОХД с № 1193/2012 год. и най-вече от съдебното прение на
прокурора от ОП Христо Мишов у него се породила и мисълта, че присъстващото
лице, представило се за вещо такова, а именно И.С.И. може би не покривал
критерия на чл.147 от НПК. Ищецът твърди още в същата молба, че в чл.148, ал.2
от НПК било изрично написано, че в случаите по ал.1 вещото лице е длъжно само
да си направи отвод, което той не напрали, а напротив точно обратното, като
продължил да въвежда в заблуждение съдийския състав, който от това се
произнесъл с нелепа осъдителна присъда. Подробни съображения относно всички
обстоятелства посочени от ищеца са развити и изложени в същата уточняваща
молба.
Но настоящият съд намира, че със същата молба ищецът не е
посочил по настоящото дело ясно и
конкретно искане /петитум/ на исковата си молба, по която да може съдът да се произнесе с евентуалното си
съдебно Решение, като не е представил и съответния брой преписи от
исковата молба и от уточняващата си молба, заедно с всички приложения към тях
за връчването им на сочения от ищеца ответник. В тази насока съдът намира на
практика, че не са изпълнени точно и пълно подробните указания на съда дадени с
разпореждането му с № 978 от датата 22.11.2019
год.
Предявеният иск е процесуално допустим и местно подсъден на настоящия
ОС-Ст.Загора, но исковата молба е останала нередовна, и не отговаря на
изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК/2008г./, поради
съображенията, подробно изложени по-горе.
Въпреки дадения от съда 1-седмичен срок /едноседмичен/ срок от съобщението ищецът Ш. и към настоящия
момент 16.01.2020 год. ищецът не е изпълнил точно и пълно указанията на съда,
дадени с горепосоченото разпореждане на съда, въпреки че е бил изрично предупреден, че в противен
случай исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
Законният 1-седмичен
срок е започнал да тече за ищеца К.И.Ш. на датата 27.11.2019г. /сряда/ и е
изтекъл на 04.12.2019г. /сряда/, като във върнатото съобщение до ищеца е
отбелязано, че на същото лице е било изпратено Разпореждането на съда с
подробните указания за изпълнение по делото, като същото съобщение е получено
лично от ищеца Ш. срещу подпис. За тези последици от връщането на исковата
молба и прекратяването на делото страната К.И.Ш. е бил предупреден изрично от
съда при връчването на горепосоченото съобщение.
И към днешна дата 16.01.2020год.
не са отстранени нередовностите по Исковата молба, подробно описани по-горе.
Следователно е налице законовата хипотеза на чл.129,
ал.3, изр.1, пр.1 и изр.2 от ГПК/2008г./, и Исковата молба следва да се върне
обратно на ищеца, ведно с всички законни последици от това.
Тъй като това постановено в
закрито заседание съдебно Определение прегражда по-нататъшното развитие на делото,
то може да се обжалва в 1-седмичен срок от съобщаването му на всяка от страните
с частна жалба чрез Окръжен съд- гр.Ст.Загора пред Апелативен съд- гр.Пловдив
по правилата на чл.252-254 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 и чл.275 от ГПК/2008г./.
Ето защо предвид гореизложените мотиви и на основание чл.129,
ал.3, изр.1, пр.1 и изр.2 от ГПК/2008г./, във вр. с чл.252- чл.254 и във вр. с чл.274,
ал.1, т.1 и чл.275 от ГПК/2008г./ във връзка с чл.45, ал.1 от ЗЗД, Окръжен съд-
Стара Загора
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВРЪЩА обратно на ищеца К.И.Ш. с ЕГН **********, с настоящ
адрес *** Затвора, КН 2985, кв. “Индустриален” искова молба вх. № 13410/22.10.2018 год., заведена
пред Окръжен съд – Стара Загора от К.И.Ш. с ЕГН **********, против И. СТОЙЧЕВМ И.
поради неотстраняване в срок от ищеца на нередовностите по същата.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 120/2019г. по описа на Окръжен съд- гр.Стара
Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца
с частна жалба чрез Окръжен съд- гр.Стара Загора пред Апелативен съд-
гр.Пловдив.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :