М О
Т И В И
КЪМ НОХД №18/2009г.
Производството е образувано по повод внесен за
разглеждане обвинителен акт на МТРП за БПП срещу Х.Х. А.- роден на ********.
в с.С******** обл. ********** жител
***, *****, ********* ,с ********,*********** по ********,********ЕГН:**********
за престъпление по 279,ал.2, вр.ал.І,вр
.чл.28,ал.І от НК.
Представителят
на държавното обвинение в съдебно
заседание поддържа повдигнатото
обвинение и пледира за реализиране
на наказателната отговорност
спрямо подсъдимия, като бъдат
отчетени многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като наказанието лишаване от свобода бъде определено
около минимума.
Подсъдимият не се явява. Служебният защитник от БАК признава
фактите, така, както са изложени
в обвинителния акт, като предлага на съда да произнесе справедлива присъда.
В резултат на съдебното
дирене, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.09.2008г.около 22.30часа на ГКПП”Кап.Андреево”е пристигнал
за влизане в страната бъларски гражданин - подсъдимият Х.Х.А..Той представил за проверка временен паспорт
№91575728 издаден от консулство
на Р.България в гр.Истанбул.При
обработка на документа в системата на МВр се оказало,че подс. А. фигурира в АИС –ГК и има ограничение за напускане на страната и е обявен за общодържавно издирване.В
системата нямало регистрирано излизане от страната.
В Р. България подс. А. имал изтеглени
кредити и нямал възможност да ги погасява,за това решил да отиде при свой приятел в град Анталия-р Турция,за да спечели и да върне парите на банките.Поради това,че
вече е бил осъждан за незаконно преминаване
на границата му било отказано издаването
на паспорт от органите на МВР.За
това решил в края на м. Х.2007година да премине нелегално границата за Р Турция.От
гр.Бургас тръгнал с микробус-маршутка за гр.Малко Търново.Слязъл в с. Крушевец и
пеша тръгнал за с.Звездец,като
се отклонил от пътя и навлязал
в гората.След 4-5 часа преход
стигнал до мрежата с електросъоражението.Разбрал,че това
е границата, вдигнал мрежата и пропълзял под нея.Вървял половин
час и стигнал
до малка рекичка и след два часа пристигнал до гр.Къркралери.
С автобус пристигнал в гр.Истанбул,а оттам в гр.Анталия,където се установил на работа.По-късно
след конфликт със собственика
на магазина, където бил наетк, решил да се върне в
България.От българското консулство в гр. Истанбул му издали временен
паспорт и тръгнал за България.
Горната фактическа обстановка се доказва
от обясненията на подс.Ибрям, показанията на свидетеля Н., от
прочетените на осн.чл.283 от НПК писмените доказателства.
ОБСЪЖДАНЕ НА ДОКАЗАНЕТЕЛСТВАТА И ПРАВНИ ИЗВОДИ НА СЪДА:
Настоящият Съд изцяло кредитира показанията на свид.Н.
–същият е полицейски служител, облечен с обществено доверие и показанията му не
са предубедени или с наличие по друга причина
накърняващ неговото обективност.
Самият подсъдим изложил пред свид.Наблантов, че
паричните проблеми са го принудили през месец декември 2007г. да премине
границата на страната без надлежните органи на властта да дадат съгласието си.
Налични са и убедителни писмени доказателства – справка за пътуване на подсъдимия,
паспорт на подсъдимия,
С извършеното
деяние подс.А. е осъществил състава на престъплението по чл.279, ал.2, от
НК. Изпълнителното деяние е осъществено
като през месец декември 2007г. В района на
граничен пункт с.Звездец
излязъл през границата на страната за Р.Турция
без разрешение на надлежните органи
на властта.
От субективна
страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, съгласно
чл.11 ал.2 от НК. Извършителят е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал
е неговите вредни за обществото последици и е преследвал именно тяхното настъпване.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието, съдът взе предвид относително
ниската степен на обществена опасност
на извършеното деяние, липсата на настъпили вредни последици, както и завишената обществена опасност на самия извършител – опита за излизането
извън страната е по финансови причини – трудното съществуване на същия в
България. Ето защо съдът
счита, че на подсъдимия следва да му бъде
наложено наказание при наличието на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, като законосъобразно по вид и
размер Съдът счита, че е наказание лишаване от свобода за срок от
пет месеца.
Съгласно чл.46 б.»б» от НК следва да се определи
«общ» режим за изтърпяване на определеното наказание лишаване
от свобода.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: