Решение по дело №2567/2019 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 260371

22.07.2021 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският районен съд        Трети граждански състав

на шести юли през две хиляди двадесет и първа година

в публичното заседание в следния състав:

                                       Съдия : Нели Иванова      

секретар Ваня Кирева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело №2567 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е от „Канев и Николов“ ЕООД, ЕИК *********, в несъстоятелност, представляван от синдика Е.Н.П., с адрес ***, офис 6, против „Кангаптра” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ж.к.”Бадема“ бл.16, вх.А, ет.3, ап.14, представляван от управителя Александра Хубенова Димитрова,  иск с правно основание чл.232 ал.2 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Предявен е иск с правно основание чл.232 ал.2 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/. В исковата молба се твърди, че на 30.12.2016г. между страните по делото е сключен договор за наем на МПС и се претендира заплащане на сумата от 6135,48лв. – главница, представляваща неплатена наемна цена по договор за наем на МПС от 30.12.2016г. за периода 01.01.2017г. – 21.07.2019г., както и осъждане на ответника да предаде на ищеца в масата на несъстоятелността вещите, които е ползвал съгласно прекратения договор за наем – влекач и полуремарке. В случай, че ответникът се е разпоредил с някое от процесните МПС-та или същите не могат да бъдат намерени се иска присъждане на сумата от 1000лв. като равностойност на влекача и сумата от 2000лв. като равностойност на полуремаркето. Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който заявява, че предявения иск е допустим, но частично основателен. Според ответника, договора за наем е прекратен по взаимно съгласие на страните в края на месец август 2018г. Ето защо, предявения иск следвало да се уважи до сумата от 4000лв., представляваща дължимо наемно задължение за периода 01.01.2017г. – 30.08.2018г., а в останалата част следвало да бъде отхвърлен до претендирания размер от 6135,48лв. като неоснователен. Изцяло неоснователна била претенцията за предаване на вещите, които са предмет на наемното правоотношение. На 30.08.2018г. ответното дружество предвид прекратяване на наемното правоотношение върнало камиона и полуремаркето на наемодателя.

С протоколно определение, постановено в с.з. на 06.07.2021г., производството по делото е прекратено частично относно направеното искане за връщане на наетите вещи на наемодателя и за изплащане на тяхната равностойност, както и относно претендираната наемна цена за сумата над 4000лв. до пълния предявен размер от 6135,48лв., поради отказ от иска на основание чл.233 от ГПК в тези части.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 30.12.2016г. страните са сключили договор за отдаване под наем на МПС – автомобил влекач „*******“ с рег.№****** и полуремарке с регистрационен номер ********* за срок до 31.12.2022г. Договорена е наемна цена в размер на 200лв. месечно.

До ответното дружество е изпратена чрез ЧСИ покана за доброволно изпълнение – предизвестие, с която синдика на ищеца уведомява ответника, че след изтичане на 15 дни от получаване на настоящото предизвестие се прекратява договора за отдаване под наем на МПС, сключен между двете дружества на 30.12.2016г. Видно от отбелязването на разписката предизвестието е получено на 06.07.2019г.

Представен е приемо-предавателен протокол от 30.08.2018г., подписан от управителите на двете дружества, в който е отразено, че влекача и полуремаркето, предмет на договора за отдаване под наем на МПС от 30.12.2016г., се предават на наемодателя, като последният потвърждава, че вещите са без липси и повреди и отговарят напълно на състоянието, в което са получени от наемателя, заедно с всички прилежащи към тях аксесоари.

         При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи по основателността на предявените искове :

По силата на сключения на 30.12.2016г. между страните по делото договор на наем ищецът е предоставил на ответника за временно /за срок до 31.12.2022г./ възмездно ползване подробно описаните влекач и полуремарке срещу поетото от последния задължение за заплащане на месечна наемна цена в размер на 200лв. С приемо-предавателен протокол от 30.08.2018г. наетите влекач и полуремарке са предадени обратно на наемодателя, като изрично е отразено, че същите са без липси и повреди и отговарят напълно на състоянието, в което са получени от наемателя. Изцяло в тежест на ответника е да установи изплащане на договорената наемна месечна вноска редовно и в срок за исковия период. Въпреки дадените на ответника указания в тази насока липсват доказателства за изплащане на претендираната от ищеца наемна цена за периода 01.01.2017г. – 30.08.2018г. в размер общо на 4000лв. Липсват и твърдения за извършване на подобни плащания. Ето защо, съдът намира предявения иск с правно основание чл.232 ал.2 от ЗЗД за основателен и доказан в пълния предявен размер и счита, че следва да се уважи изцяло.  

С оглед изхода на делото съдът счита, че следва да бъде осъден ответника да заплати по сметка на РС-Хасково държавна такса в размер на 160лв.

Мотивиран така, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ОСЪЖДА „Кангаптра” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ж.к.”Бадема“ бл.16, вх.А, ет.3, ап.14, представляван от управителя Александра Хубенова Димитрова, да заплати на „Канев и Николов“ ЕООД, ЕИК *********, в несъстоятелност, представляван от синдика Е.Н.П., с адрес ***, офис 6, сумата от 4000лв., представляваща неплатена наемна цена за периода 01.01.2017г. – 30.08.2018г. по договор за наем на МПС, сключен между страните на 30.12.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска – 30.08.2019г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „Кангаптра” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ж.к.”Бадема“ бл.16, вх.А, ет.3, ап.14, представляван от управителя Александра Хубенова Димитрова, да заплати по сметка на РС-Хасково държавна такса в размер на 160лв.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                     СЪДИЯ:/п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.К.