№ 2733
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110131277 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. В. Г. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. И.
ОТВЕТНИКЪТ СВ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.
Адв. И - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И – Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, нямам
възражения по доклада.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
връчен на страните с Определението от 25.01.2022 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА становище от 08.03.2022 г. на ищеца.
Адв. И – Моля да бъдат приети като доказателства по делото
представените със становище от 08.03.2022 г. три броя фактури. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал представените от ищеца с молбата от 08.03.2022 г. писмени
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като писмени доказателства по делото представените с молбата
от 08.03.2022 г. три броя фактури.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И – Моля да уважите исковата претенция като основателна и
доказана. В хода на процеса ответникът не доказва да е извършил доставка на
услугата, нито доказва да е спазил изискванията на Наредба № 4, според
която при констатиране на разлика между отчета и общия водомер и
индивидуалните водомери повече от 20 %, на първо място ответникът трябва
да уведоми ЕС в седемдневен срок. Такова уведомяване не е представено по
делото и не се твърди да е направено. След като няма уведомление, то ВиК
операторът умишлено позволява да се натрупа неопределено количество
вода, която да фактурира. От друга страна съгласно наредбата следва да се
предприемат и други стъпки при констатация на подобни разлики, които
също не са предприети и не доказано от страна на ответника да е спазил
всички разпоредби. Претендирам разноски по списък, представен по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2