№ 76
гр. Разград , 23.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101357 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА уведомена, не се явява. За същата се явява адв. М. от преди.
ОТВЕТНИЦАТА уведомена, явява се лично и с адв. К..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА се явяват лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Представям нови писмени доказателства относно
здравословното състояние на доверителката ми към настоящия момент -
епикриза, 3 бр. рецептурни бланки и амбулаторен лист за извършен преглед.
АДВ. К.: Противопоставям се във всяко ново заседание да се представят
нови доказателства за здравословното й състояние. По тази логика във всяко
заседание може да се представят и ако ги приемете моля да ни дадете 10
1
минути да се запознаем и да вземем отношение. Считам, че по този начин се
шиканира процеса.
АДВ. М.: Това са нови писмени доказателства във връзка със
запознаване с медицинското досие на лицето.
СЪДЪТ намира, че в случая са допустими така представените писмени
доказателства, тъй като са нововъзникнали такива, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА етапна епикриза от 18.02.21г. , рецептурна бланка 3 бр. и
касов бон и амбулаторен лист от 11.02.21 г.
АДВ. К.: Противопоставям се да се приемат, тъй като етапната епикриза
е описание в едната си част, а в другата е писмени свидетелски показания,
което е недопустимо по ГПК – кога била посетена и евентуално посещения
при друг лекар и няма основание по ГПК и не следва епикризата да се приема.
Рецептурната бланка няма дори дата, кога е станало. Относно фискалния бон
се отнася за другата бланка. Няма дата за издаване на лекарства, които не
мога да ги преценя и поддържам това, което съм казала макар, че формално
като дати са след последното съдебно заседание, но не са такъв тип годни
доказателства, които да бъдат приети и опасявам се дали пак няма да се
налага допълнителна епикриза и т.н. Преди казаха, че личната й лекарка е
била Д-р Ангелова, а сега Д-р Руменова. Моля да приемете нови
доказателства – че моята доверителка преди няколко дни е получила писмо,
че следва да заплати 200 лв.разноски за бюрото правна помощ и че е
заплатила сумата 150 лв. разноски. Представяме ги във връзка с това, че тя не
разполага със собствени средства и няма възможност да дава издръжка.
Сумата реално е платена от майка й.
СЪДЪТ констатира, че вещото лице Д-р В. е в съдебно заседание по
друго дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
СЪДЪТ дава 10 минути почивка.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава с участието на
страните и вещите лица.
АДВ. К.: Моля на осн. чл.193 ГПК да откриете производство по
оспорване истинността на етапната епикриза – в частта, която касае писмени
свидетелските показания на докторката и в частта, която касае посещение на
кардиолог частен. Върнала се към старата терапия. Относно рецептурните
бланки нямат дата. Не е редно в етапна епикриза личен лекар да прави
коментар пациента какво му е казал, което касае посещение на други лекари.
Анамнезата касае как описва пациента своето здравословно състояние, а не
ходил ли е на други лекари и етапната епикриза в последната й част след
коментара на лечението, което е доказано по делото и това именно оспорваме.
Оспорвам съдържанието на документа.
АДВ. М.: Оспорването не е такова по чл.193 ГПК и не следва да се
открива производство по оспорването. Качеството на едно доказателство ще
бъде обсъдено с крайния съдебен акт. По отношение възражението за
рецептурните бланки същите имат дата на издаване и ще бъдат обсъждани в
крайният съдебен акт.
ПРЕДВИД становищата на страните, представените от ответната страна
писмени доказателства за извършени плащания съдът по-рано посочи, че
представените от ищеца са допустими, тъй като са ново възникнали
доказателства Такива са и представените от ответната страна писмени
доказателства. Същите са относими предвид възраженията на ответната
страна, поради което намира, че следва да бъдат приети. По отношение на
доказателствената стойност ще се произнесе в своя акт по същество. В този
смисъл и възражението на ответната страна за съдържанието на етапна
епикриза в последната й част относно изложенията на личния лекар, намира,
че същото не е такова по смисъла на чл.193 ГПК, тъй като не се оспорва
истинността, а съдържание, което също следва да бъде преценено при
обсъждането на доказателствата и тяхната оценка, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и представените от ответната страна писмени доказателства
– операционна бележка за плащане към бюджета от 25.01.21 г. и съобщение
от 16.02.21 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО е депозирано в срок, поради което съдът пристъпи
към изслушване на вещите лица със снета по делото самоличност депозирали
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Посетих личния лекар на ищеца Д-р Руменова
на 03.02.21г. Проведения разговор съм възпроизвела в обстоятелствената част
на експертизата. Д-р Руменова категорично заяви, че последното посещение
на пациентката е на 23.11.20 г. и след това чак на 23.01.21г. За м.декември не
са й били изписвани по рецептурна книжка назначената системна терапия по
повод хронични заболявания и пациентката била трудно подвижна и много
дълго време не са имали личен контакт, а терапията била изписвана в
рецептурната книжка чрез дъщерята на ищеца. Според лекуващия лекар не е
променяна терапията на диспансерните заболявания, но това не изключва
посещения при специалист невролог по частен път. При посещението през м.
01.21 г.е изписана същата терапия, която продължително е била приемана от
ищцата. Направила съм анализ на всички фискални бонове и съм посочила
накратко действието на отделните медикаменти, както и въпросите на които
не мога да намеря лично обяснение във връзка със закупуване на
медикаменти с еднопосочно действие, както и медикаменти в рамките на 2
календарни дни и по здравна каса, които не са били назначавани от
общопрактикуващия лекар и нямаме доказателства, че е посетила специалист
кардиолог. Всички фискални бонове удостоверяват закупуването на лекарства
на свободна продажба и не се реимбулсират от здравната каса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: На база тези отговори на предходните въпроси – на
въпрос № 3 няма да се измени издръжката спрямо написаната в предходното
заключение 4260 лв. е за цяла година. В миналото заседание стана въпрос за
пенсията и съм проверила и уточнила в таблицата какви пенсии е получавала
от м.01. до декември 20г. и за януари 2021 г.
4
АДВ. М.: При отговор на втори въпрос в експертизата са посочили с
изключение медикаменти моксогама, ко-ирбесо, коринфар ретард, конкор и
агапурин няма данни да са били назначавани на ищцата и не са свързани с
лечението на заболяването с траен характер. Тези изброени от вас свързани
ли са с лечение на заболяване с траен характер?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: От всичките 5 с изключение на агапурин
останалите 4 медикамента се назначават за назначение на заболявания на
сърдечно съдова система и затова съм посочила, че няма данни да е била
променяна системната терапия от общопрактикуващия лекар и няма данни да
е посещавал кардиолог, който да назначи тази терапия. Изненадващо за мен
попада и медикамента адафлорин, който както съм посочила и при анализа му
на действие се използва за лечение на подагра и в нито един медицински
документ не се установиха нито доказателства за лабораторно или клинично
доказване на това заболяване.
АДВ. М.: Възможно ли е тези медикаменти да са свързани с лечение на
ищеца хипертонично сърце без застой на сърдечна недостатъчност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-р В.: Посочените 4 медикамента могат да бъдат
използвани за лечение на хронично заболяване хипертонично сърце без
застойна сърдечна недостатъчност.
АДВ. М.: Стойностите на медикамента взети ли са предвид при
посочване необходимите разходи за месец на ищеца?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не съм взела стойностите на тези лекарства, които
изредихте, тъй като в отговора видях, че не са свързани с лечение на
заболяване с траен характер и не се използват трайно, за да окажат влияние
всеки месец.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Те са били еднократно изписани според
фискалните бонове и няма доказателства за трайна терапия.
АДВ. К.: Тъй като за тези 4 лекарства моксогама, ко-ирбесо, коринфар
ретард и конкор отговорихте, че могат да се използват за лечение на
хиперточино сърце без сърдечна недостатъчност нормално ли е едновременно
5
тези лекарства да се изписват за един и същи период и да се приемат?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Това се съобразява от лекуващия лекар и той
назначава медикаментите. По каква схема незнаем се приемат – сутрин, обед,
вечер и с каква честота, може едното да е през ден. Терапията за сърдечните
заболявания е много прецизна и винаги трябва да се назначава от специалист
кардиолог. Има разлика голяма в посочената терапия в рецептурната книжка
и тези, които имаме във фискалните бонове.
АДВ. К.: Като има такава голяма разлика ако приемем, че такива
действително са били назначавани това означава ли, че тя следва да продължи
да пие вече назначените от кардиолог или тези вторите биха изключили
приложението на първите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Не е правилно от медицинска гледна точка да
се приемат 6 лекарства за едно и също заболяване независимо от дозовия
режим и редуването им. Ако има цялостна промяна на терапията би следвало
посочените 4 медикамента да се явят последващо системно лечение, като се
изключи изписването и приемането на тези, за което е заверена рецептурната
книжка. Освен това при такава рязка промяна на терапията винаги има един
период, в който организма се нагажда към новите медикаменти и е нормално
пациента да не се чувства добре, но този период е преходен и се изчакват
няколко месеца за поносимоста на пациента към приложената нова терапия.
АДВ. К.: Посещенията на лекар при частен преглед означава ли, че той
е отишъл без направление и плаща на лекаря и означава ли кардиолога да
даде документи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Да. Трябва да даде документ, защото това е
сериозно заболяване и именно при амбулаторния лист ще се информира
личния лекар за моментното състояние и за промяната на терапията, която
следва да се отрази в рецептурната книжка и личния лекар трябва да се
съобрази с новите лечения и да изписва медикаментите по здравна каса.
АДВ. К.: Тези всички лекарства моксогама, ко-ирбесо, коринфар
ретард и конкор поемат ли се от Здравната каса?
6
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Да.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. К.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се изплати внесеният депозит.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Моля да уважите предявения иск. Да приемете, че исковата
претенция следва да бъде уважена и са налице всички изискуеми от закона
предпоставки за това. Установено е, че ищцата е изпаднала в нужда от
средства за издръжка и че е отправила писмено искане до дареното лице и
отказ от страна на ответницата да даде исканата издръжка. Според нас
въведените възражения на ответника са неоснователни. Обстоятелството, че
тя не работи и не реализира доходи макар да е в трудоспособна възраст се
дължи на нейно поведение и няма доказателства, че ответницата търси работа
и е регистрирана в бюрото по труда. Напротив видно същата е упражнявала
трудова дейност и след това е преустановила това. Има писмени
доказателства по делото, че е налице влязла в сила присъда за деяние
7
свързано с управление на МПС с употреба на забранени субстанции.
Ответницата сама се е поставила в невъзможност да реализира доходи, като
това обстоятелство следва да се приравни на отказ ответницата да дава
исканата издръжка. Моля да ни дадете срок за писмени бележки. Моля да ни
присъдите и разноските.
АДВ. К.: Моля да отхвърлите иска и за срок за писмени бележки.
Отмяната на дарението по принцип би могла да бъде извършена издръжка и
надарения разполага с възможност да я даде и да не му нарушава физическото
оцеляване и в случая видно от доказателствата ответницата е останала без
работа много време преди баба й да отправи тази нотариална покана и това е
едно косвено доказателство, че тя е млад човек, започнала работа след
завършване на образованието си и не е човек който да не иска да работи. Вие
видяхте, че тя действително е осъдена по НОХД и е ползвала безплатна
правна помощ и е направила споразумение и е осъдена и ясно за какво и не би
следвало в някакви последващи процеси и живота занапред допълнителна
вина да й се вменява, че може да даде издръжка. За това, което е направила тя
си е понесла наказанието. От там нататък твърдението на ищцата, че тя
нарочно не си търсела работа не е подкрепено с доказателства. Напротив през
цялото време си е търсила работа. Тя на нейните години и физическо
състояние едва ли може да работи като миньор някъде. Тя в момента си търси
работа. Разчита изцяло на доходите на майка си. Видяхте майка й каква
заплата получава и ответницата има още да изплаща разходи по НОХД.
Единия хонорар още не е изплатен от майката на ответницата. Видно е от
комплексната експертиза, че 438 лв.е месечната издръжка и ищцата получава
малко по-голяма сума и тя дори не се нуждае от издръжка. Относно
средствата, които дава за лечение доп.експертиза говори ясно, че част от
лекарствата са ползвани за инциденти и някои са касаели лечение, което е
била назначено и се поемат от касата и ги е закупила ако ги е купила не е
поискала отстъпката от касата. Това лечение, което реално приемем, че го е
осъществила не е системно и не е влязло в сумата необходима за месечната
издръжка на ищцата. Ищцата има и друга внучка и не се иска никаква
издръжка. Очевидно е, че са влошени отношенията между родителите на
внучката. Моля за срок за писмени бележки.
8
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят в едноседмичен
срок от днес писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 23.03.21 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9