№ 266
гр. Шумен , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодора Р. Йорданова-Момова
при участието на секретаря Елена Вл. Пенчева
като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Гражданско
дело № 20************ по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
В исковата си молба, ищцата Н. К. Ш.. твърди, че с ответника В. Б. Ш.. са съпрузи от
2***.08.1996 г. От брака си имали родени две деца – О., понастоящем пълнолетен и Т.,
роден на 1***.04.2004 година. Семейството се установило да живее в дома на родителите на
ответника в с. Капитан Петко, обл. Шумен. В началото съпрузите съжителствали добре, но
постепенно ответникът започнал да се дистанцира от семейството си. През 2004 г. напуснал
пределите на страната и се установил в чужда държава. Завърнал се за по-продължителен
период през 2020 г., но започнал да злоупотребява с алкохол. Това променило напълно и
отношението на В.Ш. към ищцата – обиждал я, държал се грубо. На 14.09.2020 г.
ответникът я ударил по лицето, след което тя му заявила, че ще се разделят. На 18.09.2020 г.
В. Ш. й нанесъл побой, като й причинил телесни повреди. Този път ищцата сезирала съда по
реда на ЗЗДН и спрямо съпруга били наложени ограничителни мерки. Н.Ш. напуснала
семейното жилище и заживяла в дома на своите родители в с. Хитрино, обл. Шумен. Моли
съда да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на
ответника; да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на
детето Т.; да бъде определен режим на лични отношения на бащата с децата; ответникът да
бъде осъден да заплаща на детето си месечна издръжка на детето си в размер на 200 лв.,
считано от датата на завеждане на исковата молба; семейното жилище да бъде предоставено
за ползване на ответника; да бъде възстановено предбрачното фамилно име –И.; както и да
ѝ бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.
1
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното: страните са съпрузи от 2***.08.1996 г., когато с акт
№ ***/2***.08.1996 г. на Кметство Капитан Петко сключват граждански брак. От брака си
имат родени две деца: О., роден на 20.02.2001 г. (понастоящем пълнолетен) и Т., роден на
1***.04.2004 г. (според удостоверения за раждане от 21.02.2001 г., изд. въз основа на акт за
раждане № ***/21.02.2001 г. и от 09.04.2020 г., изд. въз основа на акт за раждане №
414/16.04.2004 г. на община Шумен). По делото е представено СМУ № 211/23.09.2020 г.,
изд. от „МБАЛ Шумен“ АД, от което се установява, че на 18.09.2020 г. Н.Ш. получила
следните травматични увреждания: множество кръвонасядания и охлузвания в областта на
главата (външно и лигавично), шията, двата горни и левия долен крайници.. Съдът
констатира от приложените материали от гр.д. № 2049/2020 г. по описа на РС – Шумен, че
въз основа на депозирана молба от ищцата и проведено производство по реда на ЗЗДН, на
В.Ш. били определени мерки по чл. *** от ЗЗДН за констатиран акт на физическо насилие
спрямо съпругата му, изразяващ се именно в причиняване на описаните увреждания.
Разпитаната в съдебно заседание свидетелка Д.М (майка на ищцата) излага, че страните
заживяли съвместно в дома на родителите на ответника в с. Капитан Петко. Съпрузите
съжителствали добре допреди около три години, когато ответникът, при завръщанията си в
страната, започнал да нанася побои над ищцата. Няколко пъти последната се завръщала в
дома на родителите си, но впоследствие страните заживявали отново. През м. септември
2020 г., обаче, В. Ш. отново нанесъл побой над съпругата си и оттогава двамата окончателно
се разделили. Н.Ш. се установила при майка си в с. Хитрино, а ответникът пребивавал в
чужбина, като периодично се завръщал. Двете деца на страните останали да живеят в
къщата на баща си в с. Капитан Петко, като поддържали контакт и с двамата си родители.
Предвид установеното чрез събраните безпротиворечиви гласни и писмени
доказателства, съдът счита, че се доказа липсата на разбирателство, взаимно уважение,
привързаност и другарски отношения между съпрузите. Налице е ненормално протичане на
брачните отношения, което не може да бъде преодоляно. Проява на настъпилото
отчуждение между брачните партньори е и фактическата раздяла между тях от преди около
девет месеца. Предвид изложеното съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и
непоправимо разстроен, съществува само формално и следва да бъде прекратен.
Относно вината за разстройството на брака: системното упражняване на
психическо и физическо насилие от страна на ответника спрямо съпругата му и
дезинтересирането му от семейните и родителските му задължения са довели до
разстройството на брака. Напускането от Н. Ш. на семейното жилище не следва да се счита
за брачно провинение, тъй като е в отговор на нанесен побой. С оглед гореизложеното съдът
приема, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има изключително
ответника.
Досежно родителските права: страните имат родени от брака си две деца, от които
2
едното ненавършило пълнолетие – Т., понастоящем 17-годишен. Доказа се по делото, че
след настъпилата раздяла между родителите им, двете деца останали да живеят в къщата на
ответника в с. Капитан Петко, като пълнолетният О. фактически полага грижите за брат си.
Претенции за упражняването на родителските права по отношение на детето предявява
единствено ищцата.
В служебно изискания от съда социален доклад, изготвен от социален работник при
Дирекция „Социално подпомагане” общ. Шумен се изтъква, че ищцата живее в къща,
собственост на родителите , находяща се в с. Хитрино, а двете деца – в къщата на баща си
в с. Капитан Петко. В. Ш. ежемесечно изпращал пари на пълнолетния си син, който се
грижел за по-малкия си брат.
Изслушан в съдебно заседание по реда на чл. 1*** от ЗЗдетето, 17-годишният Т.
заявява, че желае да продължи да живее при брат си.
Предвид всичко гореизложено и факта, че вина за разстройството на брака има
изцяло ответника, както и поради установеното конкретно негово противобрачно
поведение, и съобразно задължителните указания на ВКС на РБ (дадени с ПП № 1/74 г.),
съдът намира, че родителските права по отношение на децата следва да бъдат
предоставени на ищцата – Н.Ш..
С оглед събраните по делото доказателства съдът счита, че на ответника следва да
бъде определен режим на лични контакти с детето Т. всяка първа и трета седмица от
месеца от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя (с преспиване), както и петнадесет дни
през лятото, когато ищцата не е в платен годишен отпуск.
По отношение издръжката на детето: ищцата претендира такава в размер на 200,00
лв. месечно. Страните не представят доказателства за получаваните от тях доходи. Не се
събраха доказателства за наличието на алиментни задължения на страните към други
ненавършили пълнолетие деца. Издръжката за детето следва да се присъди от датата на
депозиране на исковата молба – 12.03.2021 г. до настъпване на законни причини, изменящи
или погасяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Преценявайки потребностите на детето, обусловени от възрастта му и материалните
възможности на неговите родители, съдът определя необходима обща месечна издръжка за
детето Т. в размер на 260 лв., от които бащата следва да заплаща по 16*** лв. месечно.
Останалата част от сумите, до пълния размер следва да се поеме от майката, която ще полага
и непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на децата.
Относно ползването на семейното жилище: по делото бе установено, че то
представлява къща, находяща се в с. капитан Петко, обл. Шумен, ул. „Б” № 3 и е
собственост на родителите на ответника. Доказа се по делото, че от момента на настъпилата
фактическа раздяла ищцата напуснала семейното жилище и не претендира ползването му.
Предвид изложеното, съдът счита, че семейното жилище следва да се предостави за
3
ползване на ответника, като констатира, че ищцата го е напуснала.
На ищцата Н. К. Ш.. следва да бъде възстановено предбрачното фамилно име – И..
По делото следва да бъде определена държавна такса при решаване на делото в
размер на 40,00 лв., която предвид вината за разстройството на брака, на основание чл. 329,
ал. 1 от ГПК, следва да се възложи върху ответника като виновен съпруг.
Ответникът следва да заплати държавна такса и върху размера на определената
издръжка, в размер на 237,60 лева.
На осн. чл. 329, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата
направените от нея разноски по делото в размер на 627,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак , сключен на 2***.08.1996 г., с акт № *** от
2***.08.1996 г. на Кметство Капитан Петко, обл. Шумен между В. Б. Ш.. с ЕГН
**********, с постоянен адрес с. Капитан Петко, обл. Шумен, ул. „Б” № 3 и Н. К. Ш.. с ЕГН
**********, с постоянен адрес с. Хитрино, обл. Шумен, ул. „Христо Ботев” № 13, със
съдебен адресат – адв. И.Г.Т от ШАК, гр. Шумен, ул. „Съединение“ № 117, вх. Б, ет. 1,
КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че вина за дълбокото и непоправимо разстройство
на брака има В. Б. Ш...
ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното фамилно име на Н. К. Ш.. – И..
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по
отношение на роденото от брака дете Т. В.Б. с ЕГН 04441***8723 на Н.К. И., като определя
режим на лични отношения на бащата В. Б. Ш.. с детето всяка първа и трета седмица от
месеца от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя (с преспиване), както и петнадесет дни
през лятото, когато ищцата не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА В. Б. Ш.. ДА ЗАПЛАЩА на детето си Т. В.Б. с ЕГН 04441***8723,
действащ със съгласието на своя родител и законен представител Н.К. И., ИЗДРЪЖКА в
размер на 16***,00 (сто шестдесет и пет) лева МЕСЕЧНО, считано от 12.03.2021 г. , с
падеж – пето число на текущия месец, до настъпването на законни причини, изменящи или
погасяващи правото на издръжка, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище – къща, находяща се в с.
Капитан Петко, обл. Шумен, ул. „Б” № 3, собственост на родителите на В. Б. Ш.., на В. Б.
4
Ш.., като констатира, че Н.К. И. го е напуснала.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса при решаване на делото в размер на 40,00 (четиридесет)
лева.
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА В. Б. Ш.. да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ШРС 40,00 (четиридесет) лв., представляващи
държавната такса при решаване на делото.
ОСЪЖДА В. Б. Ш.. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
ШРС държавна такса върху размера на определените издръжки в размер на 237,60 лева.
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА В. Б. Ш.. да заплати на Н.К. И.
направените разноски по делото в размер на 627,00 лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – Шумен.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5