Р Е
Ш Е Н
И Е № 24
Гр. Оряхово, 05.08.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховския
Районен Съд, наказателна колегия в открито съдебно заседание на 18.07.2019г.
/ осемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия:Николинка Крумова
с участието на секретаря Г.Цветкова, като
разгледа докладваното от съдия Крумова НАХД №191/2019г. по описа на Оряховски
районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Н.В.П. ***, с която е обжалвала наказателно постановление №18-0309-000478/19.02.2019г.
на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ - Оряхово, упълномощен със Заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
С
наказателно постановление №18-0309-000478/19.02.2019г. на Началник група към ОД
на МВР – Враца, РУ - Оряхово, упълномощен със Заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на Н.В.П. ***, на
основание чл.53 от ЗАНН, чл.179, ал.2, вр.ал.1,
т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 лева / двеста лева / за
нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.Наказанието на П. е наложено за това, че на 11.12.2018г.,
около 08.25 часа в гр.Оряхово, ул.” Алея на мира „ №2, посока ул.” Добруджа „,
е управлявал лек автомобил – марка „ Киа „, модел „ Сеед „, с ДКН:СВ 99 42 КК,
собственост на Дирекция „ УССД – МВР „, гр.София, като е извършил неправилна
маневра – десен завой към двора на РУ - Оряхово и е блъснал странично метална
порта.
С жалбата се оспорва
издаденото наказателно постановление, като са наведени доводи за неговата
неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност.Посочено е, че обстоятелствата посочени в АУАН и НП са изцяло
неверни.
Жалбоподателят сочи,
че при извършената от него маневра не е имало други участници в движението и по
никакъв начин не е създал опасност за други участници в движението.Твърди, че
не се е движел с несъобразена скорост, както и, че не е нарушил правилото за
неспазване на дистанция.Сочи, че е направил маневра десен завой с цел паркиране
на автомобила в двора на районното управление, както и, че при направената
маневра и навлизане в района на металната порта, същата сама е започнала
постъпателно движение и не е успял да избегне удара между автомобила и
нея.Твърди, че в момента на удара колегата му Т.Х. е държал лявото крило на
портата, че били само двамата, поради което не е имало кой да държи дясното й
крило.
В заключение е
посочил, че намира, че извършеното от него деяние не е съставомерно, поради
което моли съда да отмени наказателното постановление.
С разпореждането за
насрочване на делото от дата 21.06.2019г., съдията докладчик е указал на
наказващия орган да представи цялата административнонаказателна преписка в
оригинал, свързана с издаването на обжалваното Наказателно постановление,
съобразно с разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят
се явява лично.
Административнонаказващият
орган, редовно призован, не изпраща представител.
В съдебно заседание
са разпитани актосъставителят – Г.Д.Г. и свидетеля - Т.И.Х..*** е постъпила
административнонаказателната преписка, съдържаща следните писмени доказателства
– НП№18-0309-000478/19.02.2019г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ -
Оряхово; АУАН №514/11.12.2018г.; месечен график; информационна карта за
дейността на наряда; сведения от жалбоподателя и св.Х.; справка за нарушител -
водач и Заповед №8121з - 515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства
намери за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Н.П.
към дата 11.12.2018г., заемал длъжността младши автоконтрольор в РУ на МВР – Оряхово.Двора на районното
управление в гр.Оряхово имал метална порта с две крила, отварящи се към улицата.На
процесната дата бил нощна смяна заедно с колегата си – св.Х..На сутринта, преди
да издадат смяната, жалбоподателят следвало да издаде и служебния автомобил.Св.Х.
отворил лявото крило на портата на двора и го задържал.Дясното крило останало в
затворено положение.Жалбоподателя предприел маневра десен завой с управлявания
от него служебен автомобил - марка „ Киа „, модел „ Сеед „, с ДКН:СВ 99 42 КК,
собственост на Дирекция „ УССД – МВР „, гр.София с цел навлизане в двора на
районното управление.В това време дясното крило на портата се отворило и
ударило служебния автомобил.
На жалбоподателя бил
съставен АУАН №514/11.12.2018г., бл.№0683556 при условията на чл.40, ал.1 ЗАНН.
В АУАН жалбоподателят
вписал, че няма обяснения/възражения.
В законоустановения
срок е издадено атакуваното наказателно постановление №18-0309-000478/19.02.2019г.
на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ - Оряхово, упълномощен със Заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Н.В.П.
***, на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179, ал.2, вр.ал.1,
т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 лева / двеста лева / за
нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.
НП е било връчено на 17.06.2019г.
лично на Н.П..
След като анализира
събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът
следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление.
По делото
се установи, че АУАН
и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите
на тяхната компетентност.
Също така жалбата е
подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2
от ЗАНН, поради което е допустима, като
съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.
В съставения АУАН и в
издаваното въз основа на него НП следва да се опишат в пълнота и коректно
констатираните обстоятелства във връзка с нарушението, т.е. констатираното
неизпълнение на правилото за поведение, регламентирано от закона, а дължимото
поведение от водача се съдържа в правната норма, която се посочва за нарушена.
Съгласно чл.25, ал.1
от ЗДвП, водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е
маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда
на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно
или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна
лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен
имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение.
Съгласно разпоредбата
на чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5 от ЗДвП, който не спазва предписанието на пътните
знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението и, който поради движение с
несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200.00 лева, ако деянието
не съставлява престъпление.
Настоящият съдебен състав намира, че
неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.Посочената разпоредба съдържа
в себе си задължителни правила за водачите на ППС като участници в движението
при предприемане на каквато и да е маневра, преди да започне маневрата да се
убедят, че няма да създадат опасност за участниците в движението, които се
движат след тях, преди тях или минават покрай тях, и да извършат маневрата,
като се съобразяват с тяхното положение, посока и скорост на
движение.Разпоредбата е относима към участниците в движението по пътищата и
извършените от тях действия като водачи на ППС при които са длъжни да осигурят
безопасността на останалите участници в движението.
Въз основа на събраните в хода на съдебното
следствие доказателства се установи, че
към момента на предвиждане на управлявания от жалбоподателя автомобил
не е имало движение на МПС, нямало е паркирани автомобили и при
навлизането навлизането в двора на районното управление не той е блъснал
странично с управлявания от него автомобил металната порта, а металната порта е
ударила автомобила, т.е. установената в съдебната фаза фактическа обстановка
съществено се различава от тази описана в АУАН и НП.
Посочените като нарушени материално - правна
и санкционна норми визират резултатно нарушение, съществен елемент от което е
нарушението да е създало непосредствена опасност за движението.Подобен резултат
нито е бил констатиран на място, нито в АУАН и НП са описани обстоятелства,
свързани с подобен резултат.Тези констатации водят до извод за несъставомерност
на констатираното нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП, респ. за незаконосъобразност
на наложената санкция по чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5 от ЗДвП.
От друга страна, чл.179, ал.2 от ЗДвП, на
основание който е санкциониран жалбоподателя предвижда глоба за този, който
поради нарушение по ал.1 причини ПТП, ако деянието не съставлява
престъпление.Съгласно §6, т.30 от ДР на ЗДвП, ПТП е събитие възникнало в
процеса на движението на ППС и предизвикало нараняване или смърт на хора,
повреда на ППС, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.Следователно
за да се установи налице ли е ПТП и дали деянието не представлява престъпление,
което се изисква от обективна страна, следва в НП да са посочени последиците от
удара.Такива сведения в НП не се съдържат, като е отбелязано единствено, че лекия
автомобил, управляван от жалбоподателя е ударил странично метална порта.Посоченият
пропуск представлява съществено процесуално нарушение, явяващо се основание за
отмяна на НП.
С оглед на горното съдът приема, че описаната
в обжалваното НП фактическа обстановка не се потвърждава от събраният
доказателствен материал пред съда, а в хода на съдебното производство е
установена друга, различна фактическа обстановка, от което следва извод, че нарушението, предмет на оспореното
НП по чл.25, ал.1 от ЗДвП не е доказано от страна на АНО.При съставяне на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели и до неправилно приложение
на материалния закон.
Водим от горното и на
осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-0309-000478/19.02.2019г.
на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ - Оряхово, упълномощен със Заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Н.В.П.
***, на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179, ал.2, вр.ал.1,
т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 лева / двеста лева / за
нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва от страните, в 14 –дневен срок след получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: