Р
Е Ш Е
Н И Е
№ /05.02.2020г. гр.Търговище
в името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На двадесет и четвърти януари 2020 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:
ТИХОМИР ПЕТКОВ
Секретар: Ирина Василева
като разгледа докладваното от съдията г.д.№336 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е получено по подсъдност от Районен съд- Търговище.
Предявен е първоначално иск с правно основание
чл.432, ал.1 КЗ от М.М.Х., ЕГН:**********, с адрес: *** чрез А.д. „Д.и Х.“,
Булстат:*********, представлявано от адвокат Георги Бойков Христов- управител, срещу
„ДЗИ - Общо застраховане“- ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и с адрес на
управление:***, представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова
Василева- изпълнителни директори, за сумата 1000 лева (хиляда лева), предявен
като частичен иск от сумата 60 000 лева (шестдесет хиляди лева), представляващи
обезщетение за неимуществени вреди и 60 лв. (шестдесет лева), предявен като
частичен иск от сумата 2 185,19 лв. (две хиляди сто осемдесет и пет лева и 19
ст.), представляващи обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от завеждане на исковата молба.
В първоначалната искова молба се твърди, че на
05.01.2018г., около 19.30 часа на пешеходна пътека в гр.Търговище, ул.“Братя
Миладинови“, №12 е настъпило ПТП, при което лек автомобил „Ауди“ с рег. №
СА5190ТВ, управлявано от с.с., поради движение с превишена скорост за населено
място не забелязва своевременно и блъска пресичащата на пешеходната пътека
ищца. Твърди се, че непосредствено след инцидента ищцата е постъпила по
спешност в болницата в гр.Търговище, където й е указана помощ и е установено,
че е в общо увредено състояние, лекувана е в Хирургично отделение до
08.01.2018г., след което е приета в Ортопедично отделение, където са установени
следните увреждания: претърпяно мозъчно сътресение и счупване на лявата бедрена
кост с разместване на костни фрагменти, оперирана е и на 15.01.2018г. е
изписана от болничното заведение. Ищцата твърди, че за своето лечение е
направила разходи в общ размер на 2185.19 лв., удостоверени от издадени фактури
за закупени лекарства, имплант, помощни средства и др. Твърди се също, че два
месеца след изписването й ищцата е била на легло, поради обездвижването на
счупения крайник, като непосредствено след изписването й от болница била
настанена в хоспис за периода от 15.01.2018 год. до 04.02.2018г. Ищцата твърди,
че в следствие на силните болки и стрес след пътния инцидент в продължение на
няколко месеца страдала от безсъние, поради което ежедневно приемала седативни
и обезболяващи средства. Твърди, че преживяното се отразило и на психическото й
здраве, оплаква се от понижено настроение, тревожност, нарушения в съня и
вниманието, изпитвала страх, че няма да се възстанови и ще остане инвалид до
края на живота си. За ПТП-то било образувано ДП №24818г. на РУ МВР- Търговище.
Ищцата е подала молба за образуване на щета в
ответното дружество- застраховател, образувана е била преписка по щета, но към
момента на подаване на иска няма
произнасяне по щетата и не е изплатено обезщетение. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да й заплати обезщетение за претърпени в
следствие на ПТП-то неимуществени вреди в размер на 1000 лв., частично от
60 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 60 лв., частично
от 2185.19 лв., ведно с лихви, считано от подаване на исковата молба на
13.11.2018 г. и разноски. Към молбата са приложени писмени доказателства,
относно твърдените от ищцата факти. Направени са и други доказателствени
искания. Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128
от ГПК.
В
дадения месечен срок ответникът е упражнил правото си на отговор като е заявил,
че искът е допустим, но неоснователен. Оспорва твърденията на ищцата, че
имуществените и неимуществени вреди, заявени в исковата молба са получени в
следствие на ПТП, оспорва причинно-следствена връзка между уврежданията на
ищцата и произшествието. Оспорва размера на заявените неимуществени вреди, като
счита същия завишен, с оглед общия критерий на справедливост и икономическата
обстановка в страната. Навежда доводи за недължимост на част от обезщетението
поради съпричиняване от страна на ищцата на вредоностния резултат, поради
нарушение на чл.113 и чл.114 от ЗДвП. Ответникът възразява срещу искането на
ищцата за присъждане на разноски, считайки, че не е дал причина с поведението
си за завеждане на иска, като съображения са изложени в отговора. Приложени са
писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание
от 12.11.2019г. процесуалният представител на ищцата е направил изменение на
исковете и с Определение №1948 от
12.11.2019г., постановено по гр.д. №
2026/2018г., Районен съд- Търговище е допуснал изменение на предявените искове
за имуществени и неимуществени вреди, съответно в размер на 2 185.19 лв. по отношение на иска за имуществените вреди и в размер на 42 000 лв., предявен
като частичен иск от 60 000 лева, за иска за неимуществени
вреди, на основание чл.214 от ГПК, прекратил е производството по делото поради
неподсъдност на същото, на основание чл.104, т.4 от ГПК, като го
е изпратил по
правилата на родовата подсъдност на
Окръжен съд- Търговище.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Претенцията за обезщетение е обоснована с обстоятелствата,
че на 05.01.2018г. около 19.30 часа в гр.Търговище, на пешеходна пътека,
находяща се на ул.“Братя Миладинови“, №12, с.с., живущ в гр.София при
управление на л.а. марка „Ауди“, модел „А8“, с рег.№ СА5190 ТВ, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното търговско дружество, за
което е съставена застрахователна полица №BG/06/l17000604742 със срок на
действие от 25.02.2017г. до 24.02.2018г., поради движение с превишена скорост
за населено място, не забелязва своевременно и блъска пресичащата от ляво на
дясно спрямо посоката му на движение М.Х., вследствие на което по
непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
лява бедрена кост, довело до трайно затрудняване движението на левия долен
крайник, който към момента на разглеждане все още не е възстановен. В резултат
на това ищцата е претърпяла, продължава
и до момента да търпи значителни болки и страдания, които оценява на
60 000лв., като предявява искът частичен в размер на 42 000лв. Ищцата
претендира и имуществени вреди- сумата от 2 185.19лв., представляваща
претърпени имуществени вреди- разходи за оперативно лечение, медикаменти,
прегледи и болничен престой.
Възраженията на застрахователя по съществото на
иска са за липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му
отговорност, оспорва твърденията на ищцата, че имуществените и неимуществени вреди са
получени в следствие на ПТП, оспорва причинно-следствена връзка между
уврежданията на ищцата и произшествието. Оспорва размера на заявените
неимуществени вреди, като счита същия завишен, с оглед общия критерий на
справедливост и икономическата обстановка в страната. Навежда доводи за
недължимост на част от обезщетението поради съпричиняване от страна на ищцата
на вредоностния резултат. Ответникът възразява срещу искането на ищцата за
присъждане на разноски, считайки, че не е дал причина с поведението си за
завеждане на иска.
Безспорно е установено по делото, че с влязла
в законна сила Присъда №11 от 18.02.2019г. на Районен съд- гр.Търговище, Сюлейман
Ибрямов Сюлейманов е признат за виновен за причиняване на процесното ПТП на 05.01.2018г.
поради нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, с което по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на М.М.Х. ***, изразяваща се в счупване на лява бедрена кост, довело до трайно
затрудняване движението на левия долен крайник- престъпление по чл.343а, ал.1,
б.“а“, във вр. с чл.343, ал.1, б.„б“, във
вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл.21, ал.1, във вр. с чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, като на основание чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност
и му е наложено административно наказание- „глоба“ в размер на 2 000.00лв. Със
същата присъда е признат за невинен в това да е извършил престъплението на пешеходна
пътека. Установено
е и наличието на валидна застрахователна полица №BG/06/l17000604742 със срок на действие от 25.02.2017г. до 24.02.2018г. на
ответното дружество „ДЗИ- Общо застраховане“- ЕАД- гр.София.
В резултат на произшествието ищцата М.Х., на 40г., видно от заключението
на в.л. Д-р Г., е получила мозъчно сътресение,
пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост- на най-горната част на
бедрената кост в близост до лявата тазобедрена става. Мозъчното сътресение е
било от по-леките степени, без де е имало изпадане в кома, което й е причинило
разстройство на здравето, без опасност за живота на пострадалата. Счупването на
лявата бедрена кост й е причинило трайно затрудняване движенията на левия долен
крайник, който все още не е напълно възстановен- има накуцваща походка и се
придвижва с бастун. По отношение на
бедрената кост е постъпила за лечение в „МБАЛ-
Търговище“- АД, което се изразява в открито наместване на счупването с
поставяне на метална остеосинтеза. Приложено й е и медикаментозно лечение,
както по отношение на крака, така и по отношение на мозъчното сътресение. Съгласно
заключението на вещото лице ищцата „Не може да използва пълноценно двата долни
крайника, ще има болки и ограничено движение при продължително ходене, при
физически труд, ставане, сгъване и разгъване на долните крайници“. В открито
съдебно заседание от 24.01.2020г. вещото лице отговаря, че не може да се каже
колко още ще продължи възстановяването, най-малко десет- дванадесет месеца, не
дава гаранция, че ще бъде напълно възстановена походката на ищцата. Видно от
представеното Експертно решение № 0011/001/07.01.2019 г. на ТЕЛК към МБАЛ
Търговище АД, ищцата е с 50% трайно намалена трудоспособност.
Разпитаният по делото свидетел-сестра на ищцата, дава показания
за състоянието на същата преди и след уврежданията. Веднага след инцидента,
вече в болницата, ищцата не била на себе си, не можела да отговаря на въпроси, изпитвала
ужасни болки, сънувала кошмари, постоянно плачела, не искала да се среща с хора
и да излиза навън, дори е загубила желание за живот. И до настоящия момент
изпитва силни болки при движение и куца, когато върви.
С оглед така установените факти в процеса, съдът
приема следното от правна страна:
Предявени са искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр.
с чл.493, ал.1 т.1 от КЗ- частичен за претърпени неимуществени в размер на
42 000 лв.-частичен иск от 60 000 лв. и имуществени в размер на
2 185.19 лв., ведно със законната лихви от 13.11.2018 година-датата на
подаване на исковата молба.
Съгласно разпоредбите на чл.383, ал.1 от НПК и чл.300
от ГПК, влязлата в законна сила присъда по Н.О.Х.Д. №803/2018г. на Районен съд-
Търговище е задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, обуславящо, както
гражданската отговорност на прекия причинител, така и на застрахователя по
застрахователна полица №BG/06/l17000604742 със срок на действие от 25.02.2017г. до 24.02.2018г., поради което съдът приема, че предявените искове са
доказани по основание.
По отношение на размера на претърпените неимуществени
вреди, съдът намира следното:
Съдът вземайки предвид вида на травматичното
увреждане, изразяващо се в мозъчно сътресение, което й е причинило разстройство
на здравето, без опасност за живота, и пертрохантерно счупване на лявата
бедрена кост- на най-горната част на бедрената кост в близост до лявата
тазобедрена става като счупването й е причинило трайно затрудняване движенията
на левия долен крайник, който все още не е напълно възстановен- има накуцваща
походка и се придвижва с бастун, не може да използва пълноценно двата долни
крайника, ще има болки и ограничено движение при продължително ходене, при
физически труд, ставане, сгъване и разгъване на долните крайници,
причинените й непосилни болки, като няма гаранция, че походката на ищцата ще
бъде напълно възстановена, че същата е в активна трудоспособна възраст, съобразявайки
се с принципа за справедливост, залегнал в
разпоредбата на чл.52 от ГПК, както и икономическата обстановка в страната, съдът намира, че
сумата от 60 000 лв. би била справедливо обезщетение и ще репарира понесените от нея болки и
страдания.
В същото време, основателно е възражението на
ответника за съпричиняване на настъпилия вредоносен резултат и намаляване на определеното
обезщетение на ищцата по реда на чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на определеното
от съда обезщетение. В конкретния случай с влязлата в законна сила Присъда №11 от
18.02.2019г. на Районен съд- гр.Търговище, с.с. е признат за невинен в това да
е извършил престъплението на пешеходна пътека, чрез нарушаване на правилото по
чл.119, ал.1 от ЗДвП, тъй като ищцата е пресякла платното за движение в
нарушение на чл.113 от ЗДвП. Това възражение има отношение към размера на дължимото
застрахователно обезщетение, което следва да бъде намалено в случай на
съпричиняване на вредоносния резултат. Следователно
правилно е възражението на ответника за наличие на съпричиняване. Следва да се
отбележи, че сериозните нарушения на правилата за движение от водач на моторно
превозно средство не изключва нарушенията на пострадалия и негово
съпричиняване, като съдебната практика е приела изключения само при хипотезите,
в които пострадалият не по собствена воля се е намирал на пътното платно. В
заключение съдът приема, че е налице
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, като приносът й е в
размер на 30%, поради което определеното обезщетение в размер на 60 000
лв., следва да бъде намалено, като предявеният частичен иск за сумата
42 000 лв. от сумата 60 000 лв. следва да бъде уважен изцяло, ведно
със законната лихва, считано от подаване на исковата молба-13.11.2018 г.,
съгласно петитума на исковата молба.
Предявеният иск за имуществени вреди следва да бъде
уважен в размер на 1 456,79 лв., след приспадане на процента съпричиняване
от общата сума в размер на 2 185.19 лв.- необходими разноски за здравословното
възстановяване на ищцата, видно от представените и неоспорени от ответника
писмени доказателства., обстоя-телство, което се потвърди и от вещото лице.
По искането за разноски- с оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1
от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото разноски в
размер на 2 710 лв., съобразно представения списък по чл.80 от ГПК-д.т. в
размер на 100 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 2610 лв., за което
има представени платежни документи.
Ответникът следва да заплати по сметка на Окръжен съд Търговище държавна
такса /след приспадане на дължимата такса върху сумата 1060 лв., внесена от
ищцата при завеждане на делото/ в размер на 1695.87лв./хиляди шестотин
деветдесет и пет и 0.87/лв., определена съгласно Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, както и 200.00 /двеста/лв., разноски за
вещо лице на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, тъй като след увеличението на иска са
били на лице основанията на чл.83, ал.1 т.4 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК:*********, със
седалище и с адрес на управление:***, представлявано от Коста Христов Чолаков и
Бистра Ангелова Василева- изпълнителни директори, ДА ЗАПЛАТИ НА М.М.Х., ЕГН:**********, с адрес: *** сумата
от 42 000 /четиридесет и две/ лв., предявен като частичен иск от 60 000лв,
както и сумата от 1 456,79 лв. / хиляда четиристотин
петдесет и шест 0.79/ лв.,
представляващи застрахователно обезщетение за причинените й неимуществени и имуществени вреди, в резултат на
пътно-транспортно произшествие, предизвикано на 05.01.2018г. около 19.30 часа в гр.Търговище, на
пешеходна пътека, находяща се на ул.“Братя Миладинови“, №12 от с.с., живущ в гр.София при управление на л.а. марка
„Ауди“, модел „А8“, с рег.№ СА5190 ТВ, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответното търговско дружество, за което е съставена
застрахователна полица №BG/06/l17000604742 със срок на действие от 25.02.2017г.
до 24.02.2018г., на основание чл.432, ал.1 от КЗ
във вр. с чл.493, ал.1 т.1 от КЗ и чл.86
от ЗЗД, ведно със законната
лихва, считано от завеждане на исковата молба-13.11.2018 година, до окончателното изплащане на сумите, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска
за имуществените вреди до пълния му размер от 2 185.19 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД,
ЕИК:*********, със седалище и с адрес на управление:***, представлявано от
Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева- изпълни-телни директори да заплати на М.М.Х., ЕГН:********** разноски по делото на В РАЗМЕР 2 710 /две хиляди седемстотин и десет/лв., на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД,
ЕИК:*********, със седалище и с
адрес на управление:***,
представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева-
изпълнителни директори, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Окръжен съд- Търговище 1695.87лв./хиляди
шестотин деветдесет и пет и 0.87/ държавна такса, както и 200.00
/двеста/лв., разноски за заключение на вещото лице, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд- Варна
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: