О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………. / 21.02.2020г.,
гр.Варна
Варненски районен съд, ХХХІІІ-ти състав, в закрито заседание , в състав:
Районен
съдия: нела кръстева
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13226 по описа на ВРС за 2019 год. по описа на ВРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с
правно основание чл.422 от ГПК , от „БИ
ЕН ДЖИ КРЕДИТ“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Симеон Иванов Гетов и Борис Климентов
Бонкин, срещу Г.Д.Д., ЕГН: **********
с адрес ***, за приемане за установено в отношенията между
страните дължимостта на вземанията по Заповед за
изпълнение № 2962 /09.04.2019г., издадена по ч.гр.д № 5520/2019г. по описа на
ВРС.
Съдът , като се запозна с материалите по
делото, както и с ч.гр.д № 5520/2019г.
по описа на ВРС, намира, че исковата претенция с правно основание чл.422 от ГПК
е недопустима, тъй като предпоставките
за предявяване на иско не са налице.
Исковият съд следи служебно за допустимостта
на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е
редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са
изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на
известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези
обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.
В конкретния случай съдът намира, че същите не
са налице. Съгласно актуалната редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК (доп.
ДВ. бр.86 от 27 октомври 2017 г.) - когато заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, когато ответникът не може да бъде
намерен на посочения по делото адрес в продължение на един месец, и не се
намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят
залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е
осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея.
Видно от разписката за връчване на ПДИ на ЧСИ
, приложена по ч.гр.д № 5520/2019г. по описа на ВРС, не са спазени актуалните към
датата на връчване /юни-юли 2019г./ изисквания на ГПК. Длъжникът е търсен на регистриран негов ПНА
по НБДН три пъти – на 21.06.2019г., на 29.06.2019г. и на 07.07.2019г.,
т.е. в продължение не на един месец, както изисква закона, а в продължение на
по-малко от един месец.
Същевременно видно от заповедното производство,
съдът не е изпълнил и задължението си по чл.47, ал.3 ГПК да извърши служебна
проверка за място на осъществяване от длъжника на стопанска дейност,
посредством проверка в Търговския регистър.
Съдът, пред който е предявен иск на основание
чл. 422 ГПК и съобразно новата редакция на чл. 415 ГПК, следи служебно за
едновременното наличие на три предпоставки за допустимостта на иска: 1/
издадена заповед за изпълнение; 2/ когато заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5, когато ответникът не може да бъде
намерен на посочения по делото адрес в продължение на един месец, и не се
намери лице, което е съгласно да получи съобщението, чрез залепване уведомление
на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на
входната врата или на видно място около нея, и когято
връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на
адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване
на източника на тези данни в съобщението или да е налице отказ за издаване на
заповед за изпълнение; 3/спазване на
срока за предявяване на иска по чл. 422 във вр. с чл.
415 ал.1 ГПК.
Тази проверка е самостоятелна и независима от
проверката на заповедния съд, като в настоящия случай заповедта за изпълнение
не е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В конкретния случай, са налице данни, че
длъжникът живее на адреса, като това е удостоверено от призоваващия орган без посочване
на източника на тези данни с три имена в съобщението.
Длъжникът е търсен на регистриран негов ПНА по
НБДН три пъти – на 21.06.2019г., на 29.06.2019г. и на 07.07.2019г.,
т.е. в продължение не на един месец, както изисква закона, а в продължение на
по-малко от един месец.
Същевременно видно от заповедното
производство, съдът не е изпълнил и задължението си по чл.47, ал.3 ГПК да
извърши служебна проверка за място на осъществяване от длъжника на стопанска
дейност, посредством проверка в Търговския регистър.
Следва да се изчерпят всички възможности за
длъжника да узнае за претендираното вземане и да
възрази, че не дължи, съответно да не подаде възражение и заповедта да влезе в
сила или да подаде възражение по чл. 414а ГПК.
Ето защо съдът намира, че
не са налице всички абсолютната процесуална предпоставка съобразно новата
редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за
предявяване на иск на основание чл. 422 ГПК. След като за абсолютните
процесуални предпоставки за предявяване на иск се следи служебно и настоящият
състав намира, че една от тях налице, то не следва да се разглежда по същество
делото, а същото да се прекрати.
Предвид изложеното, съдът приема, че
предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал.1, т.2 ГПК не са налице, а предявените
установителен иск е преждевременно заведен и като
такъв - недопустим.
С оглед изложеното, предявената искова
претенция с правно основание чл.422 от ГПК е недопустима, на основание чл. 130 ГПК, поради което производството по нея следва да бъде прекратено.
Изисканото ч.гр.д № 5520/2019г. по описа на
ВРС следва да бъде върнато, като заповедният съд следва да съобрази новата редакция на чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК/в сила от 27.12.2019г./, за предявяване на иск на основание чл. 422 ГПК
, като следва да се пристъпи отново към процедура по надлежно връчване на
книжата в заповедното производство на длъжника, като се дадат указания на връчителят на съответния ЧСИ , че следва да събере данни,
дали длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин , като
удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В
случай, че длъжникът живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин , като
удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението, заповедта за изпълнение ще влезе в законна
сила, като следва да бъде издаден изпълнителен лист , по арг.
от чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
С оглед липсата на предпоставки на исковата
претенция с правно основание чл.422 от ГПК , следва да бъде върната внесената
държавна такса по посочената в заповедното производство банкова сметка ***,
явяващ се ищец по исковото производство.
Така мотивиран и на основание
чл. 130 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 13226/2019 год. по
описа на ВРС, ХХХІІІ-ти състав, като недопустимо, на основание чл.130 от ГПК вр.чл.415 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може
да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
ДА
СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на ищеца , ведно със съобщението за
постановяването му , на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
След влизане в сила на настоящото определение ДА
СЕ ВЪРНЕ на ищеца внесената държавна такса
по гр.дело № 13226/2019 год. по описа
на ВРС, ХХХІІІ-ти състав, в размер на 28.50лв., по посочена в заповедното производство банкова сметка *** „БИ ЕН ДЖИ КРЕДИТ ООД, ЕИК: *********.
След влизане в сила на настоящото определение, ДА
СЕ ВЪРНЕ изисканото ч.гр.д № 5520/2019г.
по описа на ВРС в състава/25-ти състав/, поради отпадане необходимостта от същото, ведно с препис от постановеното определение,
за продължаване на съдопроизводствените действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: