№ 38405
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОА. Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОА. Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20221110143342 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. С. Р..
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначения й от съда особен представител- адв. А. В..
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната България” ООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Бруната България” ООД.
Следва да бъде задължено „Бруната България” ООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че към настоящия
момент следва да бъде допусната единствено ССчЕ. Следва да бъде отложено
произнасянето по искането на ищеца за СТЕ до първото по делото съдебно заседание и
изслушване на становището на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат период
на претенцията си за мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение, а
именно дали претендират сумата от 5,33 лева за периода от 31.07.2019г. до 14.07.2022г.,
както е посочено в молбата-уточнение от 07.10.2022г. или за периода от 31.07.2019г. до
1
22.06.2022г., както е посочено в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2024г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице -
помагач на ищеца - препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца - препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България” ООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Бруната България” ООД в 1 -седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № *** през исковия период, включително документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ до провеждане
на първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал.
1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. С. Р. с искане ответникът да
бъде осъден да заплати следните суми: 1609,87 лева, представляваща цена на доставена
топлинна енергия в топлоснабден имот - ап. 18, находящ се в ***** в периода от
01.05.2019г. до 30.04.2020г., сумата от 276,80 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 15.09.2020г. до 14.07.2022г., 21,24 лева, цена на услугата дялово разпределение
за периода от 01.06.2019г. до 30.04.2020г., 5,33 лева, представляваща мораторна лихва върху
цената на услугата дялово разпределение, ведно със законната лихва върху главниците от
датата на подаване на исковата молба- 10.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба са изложени твърдения, че З. И. в качеството на собственик на
процесния имот е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ.
Поддържа, че З. С. И. е била клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния
имот, като съгласно чл. 63, ал. 1 от Общите условия на дружеството при смърт на клиент -
физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за
гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по
чл. 12, т. 12 чрез подаване на заявление за промяна на партидата. Твърди, че ответницата
видно от приложеното извлечение от сметки за аб. № *** е използвали доставяната от
дружеството топлинна енергия през процесния период от м.06.2019г. до 04.2020г., както и
2
услугата дялово разпределение, като не е погасила задълженията си. С уточнителна молба
от 07.10.2022г. ищецът е посочил, че претендираните от наследника на З. С. И. суми
представляват наследствени задължения за цена на потребена топлинна енергия и дялово
разпределение. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от А. С. Р., чрез
назначения от съда особен представител адв. А. К. В., с който се оспорват предявените
искове. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
С оглед възражението на ответника в тежест на ищеца е да докаже факти и
обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на давността, за което не
сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3