РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Павликени, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветомил Б. Горчев
при участието на секретаря Ирена Д. Илиева
като разгледа докладваното от Цветомил Б. Горчев Административно
наказателно дело № 20224140200050 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0311-000726/07.12.2021 г. на
Началник РУ в ОДМВР - В. Т., РУ - Павликени, с което на К. С. А.,
ЕГН********** от гр. Б.Ч., ул. *** за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП
на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени административни
наказания „Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца, като на основание
НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят, в жалбата пред съда, навежда подробни доводи за
незаконосъобразност на обжалваното постановление и моли съда да го
отмени като такова. В съдебно заседание, чрез защитника си поддържа и
развива жалбата.
Въззиваемата страна Началник на РУ - Павликени не се явява и не взима
становище по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
1
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и изхожда от защитник
на административно наказаното лице, с надлежно учредена представителна
власт, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
По делото е установено, че на 11.06.2021 г. свидетелите А.Х. и С.С. –
служители на РУ – Павликени били изпратени в гр. Б. Ч. по подаден сигнал за
настъпило ПТП. На местопроизшествието заварили четири МПС и
извършили проверка на водачите им. При същата полицейските служители
установили, че водач и собственик на лек автомобил „Алфа Ромео 155“ с рег.
№ *** е жалбоподателя А., а техническото средство – Алкотест Дрегер 7410+
с фабричен № 0132, с което бил тестван за установяване съдържанието на
алкохол в кръвта отчело концентрация от 1.52 промила. Предвид
установените обстоятелства започнало ДП № ***/2021 година на РУ –
Павликени.
А. оспорил показанията на техническото средство, като заявил да е употребил
алкохол вечерта преди ПТП и му бил издаден талон за медицинско
изследване № ***. Жалбоподателят посетил ФСМП П., където дал кръвна
проба, която била изпратена за медицинско изследване.
Съгласно протокол от химическа експертиза № ***/15.06.2021 г. се
установява, че съдържанието на алкохол в кръвта на жалбоподател е в
концентрация от 0.96 промила.
Въз основа на протокола от химическа експертиза, с оглед събраните
доказателства РП прекратила наказателното производство по образуваното
ДП № ***/2021 година на РУ – Павликени с указания за образуване на
административнонаказателно производство – приложеното Постановление от
12.08.2021 година.
Въз основа на събраните доказателства по ДП и цитираното постановление
било издадено обжалваното НП, в което АНО посочил дата и място на
извършване на нарушението, описал установяване на нарушение на чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП с техническо средство в съответния размер – а именно 1.52 на
хиляда, като описал и последвалото даване на кръвна проба, резултата от
химическото изследване съгласно експертизата и наложил санкция за
управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0.5 до 1.2
промила.
2
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени и гласни доказателства: акт за установяване на административно
нарушение, протокол за химическа експертиза, протокол за медицинско
изследване, талон за медицинско изследване, заповед за упълномощаване
началниците на РУ на МВР, справка от РУ за налагани наказания и
принудителни административни мерки на жалбоподателя – приложени по
цитираното ДП и приобщени в хода на настоящото, събраните по делото
гласни доказателства от разпита на свидетелите С. и Х..
От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови
Решението си съдът следва да обсъди наличието на административно
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването
на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За
неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН препраща
към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по
обжалване на наказателно постановление административнонаказващия орган
е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно
тежестта на доказване е за него.
В настоящия случай съдът счита, че в хода на производството констатираното
и санкционирано с атакуваното Наказателно постановление административно
нарушение на ЗДвП се установи да е извършено. Самият жалбоподател е
признал да е употребил алкохол вечерта преди ПТП и видно от резултатите
употребения алкохол не е бил метоболизиран.
Показанията на горните свидетели и писмените доказателства установяват
всички обстоятелства изложени в НП. Съдът кредитира показанията на
свидетелите, като прецени тяхната достоверност, както във предвид връзката
и липсата на противоречия помежду им, така и имайки предвид специалното
качество на свидетелите като длъжностни лица, както и обстоятелството, че
изложеното от тях е последователно, логично и непротиворечиво.
Безспорно е установено, че А. на описаните в НП място и време е управлявал
МПС след употреба на алкохол и със съдържание на алкохол в кръвта в
размер на 0.96 промила, установено по надлежния ред.
3
Съдът намери, че не са допуснати процесуални нарушения както в
процедурата по съставяне на атакуваното Наказателно постановление, които
да се явяват съществени, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя
и обосноваващи отмяната на НП. Съдът намира, че при издаване на НП
липсват процесуални нарушения, които да възпрепятстват жалбоподателя да
разбера както нарушението, за което е санкциониран, така и останалите
релевантни за това нарушение обстоятелства.Дори и да са допуснати
нарушения в хода на ДП, то те не касаят настоящото производство.
Правилно е квалифицирано деянието като административно нарушение чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП, както и приложена санкцията на чл.174,ал.1 ,т.2 , от ЗДвП
- определена в абсолютен размер и като такава неподлежаща на редуциране.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 21-0311-
000726/07.12.2021 г. на Началник РУ в ОДМВР - В. Т., РУ - Павликени, като
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4