Решение по дело №927/2020 на Районен съд - Враца

         РЕШЕНИЕ

                               №

гр. ВРАЦА, 05.11.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на  04.11.2020 год. / четвърти ноември, две хиляди и двадесета година /, в състав:

 

         Председател: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

          

При секретаря               Валентина Витньова               като разгледа докладваното  от        СЪДИЯТА           НАХ дело № 927 по описа за 2020 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

     ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА серия „К” № 3922752 на ОД на МВР-Враца, с който на С.Г.М. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 300.00 лв. /триста лева/ - за нарушение по чл.21 ал.2 във вр. чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.2 т.4 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

 

     РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

                М О Т И В И :

    С.Г.М. ***, е обжалвала ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНГ/, серия „К” № 3922752 на ОД на МВР – Враца, с което е глобена с 300.00 лв. - за нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП. В жалбата и лично пред съда се излагат доводи за незаконосъобразност и се иска отмяна на ЕФНГ, като основно се твърди, че на мястото няма знак ограничаващ скоростта.

    Ответникът по жалбата, ОД на МВР-Враца излага писмено становище в писмото си до ВРС, обжалвания ЕФНГ да бъде потвърден.

Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка с ЗДвП /ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА/, във вр. с НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и във вр. с НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

На 26.08.2020 год. в 07.59 ч. на път „II-15”, км. 8+538, извън населено място, път Враца-Оряхово, след р-т „Череша” и преди разклона за с. Веслец, в посока на движение от гр.Враца към гр.Оряхово, автоматизирано техническо средство/система /АТСС/ – стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта /СПУКС/ тип „ARN CAM S1” с фабричен № 11743bc, заснел МПС с превишена скорост - л.а.”Фолксваген Пасат” с ДК № ****, със скорост от 96 км./ч. Разрешената скорост на мястото е до 60 км/ч., въведена със знак „В-26”. Техническото средство снимало на автоматичен режим превишилите скоростта моторни превозни средства /МПС/. АТСС-СПУКС бил поставен от св. Ц.А.Г., на длъжност „младши автоконтрольор” към Сектор „Пътна Полиция” при ОД на МВР-Враца. Св. Ц.Г. преди да постави уреда заснел пътния знак „В-26” и самия уред СПУКС тип „ARN CAM S1”. За работата си този ден и на това място св.Ц.Г. съставил Протокол за използване на АТСС. СПУКС тип „ARN CAM S1” с фабр.№ 11743bc, е минал периодична годишна проверка в БИМ /Български Институт по метрология/, Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения” на 14-15.10.2019 г. и съответства на съответния тип преносимо средство за измерване на скорост, като същото е одобрен тип средство за измерване на скорост от БИМ.

Последвало издаването на обжалвания ЕФНГ серия „К” № 3922752 на ОД на МВР-Враца, в който е отразено, че при „разрешена скорост 60 км/ч.”, „установената скорост” е била „93 км/ч.”, т.е „превишаването” на разрешената скорост е с 33 км/ч.”. ЕФНГ бил изпратен на жалб. С.Г.М. *** в качеството й собственик на МПС-то и връчен й на 04.09.2020 год. Жалбата против ЕФНГ е подадена от жалб. С.М. на 09.09.2020 год. в КАТ ОДМВР-Враца.

        Горната фактическа обстановка се установява от приложените и приети писмени доказателства по делото.

       При така събраните доказателства,съдът на първо място намира,че жалбата заведена с вх. номер от 02.11.2018 год., против ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНК/ № 3922752 е подадена в срок и е допустима, тъй като жалб. С.Г.М. е уведомен за издадения ЕФНК на 04.09.2020 год., срока за обжалва-нето му е 14 /четиринадесет/ – дневен, от получаването му, съгласно чл.189 ал.8 от ЗДвП и жалбата е подадена на 09.09.2020 год., т.е. в законоустановения срок. Жалбата е подписана от жалб.Ст.М. лично и изхожда от лице които има правен интерес да обжалва ЕФНГ.

       На второ място съдът приема, че ЕФНГ е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия съгласно разпоредбите на ЗДвП, ЗМВР и ЗАНН, като при реализиране на административно-наказателната отговорност не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които в своята цялост и поотделно да водят до опорочаване на производството по налагане на адм. наказание и/или до съществено нарушаване правото на защита на наказаното физическо лице /ФЛ/ – жалб. С.Г.М..

       По делото пред съда,се доказа безспорно  и несъмнено, че жалб. С.Г.М.  е допуснала извършването на визираното административно нарушение, по чл.21 ал.2 от ЗДвП, а именно – на 26.08.2020 год. в 07.59 ч. на път „II-15”, км. 8+538, извън населено място, път Враца-Оряхово, преди разклона за с. Веслец, в посока на движение от гр.Враца към гр.Оряхово, е управлявала МПС с превишена скорост - л.а.”Фолксваген Пасат” с ДК № ****, със скорост от 93 км./ч., при разрешената скорост на мястото до 60 км/ч., въведена със знак „В-26”, т.е. при превишение на разрешената скорост с 33 км/ч.

           В конкретния случай административното наказание на настоящия жалб. С.Г.М. *** е наложено с електронен фиш, а не с НП и такава възможност е предвидена в ЗДвП. Тази процедурата е специална и значително по-олекотена от тази по ЗАНН и законът – ЗДвП определя условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия са изброени в нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП и се заключават в установяване и заснемане на адм.нарушение с техническо средство, които условия са спазени. Нарушението е установено по нормативно установения по ЗДвП ред, а именно със ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО - автоматизирано техническо средство/система /АТСС/ – стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта /СПУКС/. На собственика на МПС-то е съставен обжалвания ЕФНГ, не е последвал отказ от негова страна и посочване на друго ФЛ ползвало МПС-то. Мястото на деянието, превишената скорост и квалификацията на деянието са описани ясно и точно в ЕФНГ. Това техническото средство СПУКС тип „ARN CAM S1” с фабричен № 11743bc, е преминало съответния метро-логичен контрол и е одобрено средство за измерване на скорост от БИМ. Снимките са годно доказателствено средство съгласно ЗДвП. Не е нарушение обстоятелството, че в Ел.фиш не е посочена дата на издаване, в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване, кое длъжностно лице го е издало и подпис на издателя. Същото не е предвидено изрично в закона относно издаването на Ел. фишове и в образеца на Ел.фиш. Съставен е Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограниче-нието на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законо-съобразността на издадения електронен фиш. Приспаднат е с ЕФНГ толеранс от минус 3/три/ км/ч., като допустима грешка, при отчитането на превишената скорост. В случая за толеранса са спазени правилно изискванията на чл.16 ал.5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автомати-зираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и във вр. с чл.755 от НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

           Възраженията в жалбата и лично пред съда на жалб. С.Г.М., че на мястото не е имало знак ограничаващ скоростта се явяват неоснователни и недоказани. Опровергават се напълно от събраните гласни и писмени доказателства по делото. Св.Ц.Г. е категоричен пред съда, че на мястото е имало пътен знак „В-26” ограничаващ скоростта до 60 км/ч. На снимката /на л.9 от делото/ на заснетото отпред приближаващо МПС, е видно, че са посочени GPS координати, както и разстоянието /113 м./ до заснетия обект. Разположението на пътния знак и СПУКС са отразени в Протокола за използване на АТСС /л.16/. В случая използваното автоматизирано техническо средство система /АТСС/ – стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта /СПУКС/ тип „ARN CAM S1”, е одобрен тип за измерване на скорост и същото е преминало метрологична проверка в БИМ /л.10 и л.11/, както се посочи и по горе. Спазени са изискванията на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. и е съставен Протокол за използване на АТСС. Служителят на пътна полиция св.Ц.Г. е заснел, както знака, така и СПУКС, и има снимка на ограничителния знак и на АТСС-СПУКС /л.17/. Съгласно изискана от съда справка от Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, Областно Пътно Управление /ОПУ/ - гр. Враца, е видно разположението на пътните знаци в м. „Череша” до разклона за с.Веслец. Видно е, че има два знака „В-26” /60/ на км.7+480 и км.8+150. Не е указано разположението на р-т „Череша” и отбивката там, но ноторно известно е обстоятелството, че р-т „Череша” в посока от Враца за Оряхово, се намира преди автоматичния преброителен пункт /АПП/, който е разположен на км.7+780. След този АПП има знак „В-26/60/ на км.8+150, т.е. след него, като автомобила е заснет на км.8+538, т.е. в обхвата на пътния знак и преди отбивката за с.Веслец. В случая несъстоятелни се явяват твърденията на жалб. Ст.М., че на мястото не е имало ограничителен пътен знак. Няма каквото и да е нарушаване правото на защита на наказаното физическо лице – жалб. С.Г.М..

           Правилно за административното нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП, на собственика на МПС, а именно - на жалб.  С.Г.М. е наложено административно наказание съгласно разпоредбата на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП – „глоба” от 300 лв., при превишение на скоростта с от 31 до 40 км/ч., като  в настоящия случай превишението е с 33 км/ч. Няма предвидена в закона възможност размера на глобата от 300 лв. да се намали при обжалване пред съд, освен при заплащането й в 14-дневен срок, от уведомяването за издадения Ел.фиш.

          Няма допуснати съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правота на защита на жалб. С.Г.М. *** при установяване на нарушението, определяне на нарушителя, определяне правната квалификация на деянието и вида на наказанието, при установяване на превишената скорост, като правилно е определян на размера на наказанието. Жалбата на жалб. С.М. поддържана пред съда лично, в горния смисъл, се явява неоснователна и недоказана, фактически се оставя без уважение и следва обжалвания ЕФНГ се потвърди.

            Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалвания ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНГ/, серия „К” № 3922752 на ОД на МВР – Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

            По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

 

Гр. Враца                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

05.11.2020 год.                      / КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /