О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 364/ 23.06.2020г., гр.Пазарджик
Пазарджишкия окръжен съд, Търговско отделение, на 23.06.2020г., в закрито заседание , в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
При
секретар: …… като разгледа докладваното от съдия
Серафимова т.д.№ 212 по описа за 2019 година за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава 39 „Откриване на
производство по несъстоятелност „ от ТЗ.
С молба
от 18.06.2020 г. „О.” АД гр.София е поискала от съда да разреши продължаване на
производството по изп.д.№165/2019г. по описа на ЧСИ Д Д, рег.№ по регистъра на КЧСИ, по реализация на обезпечението в полза на
обезпечен кредитор при съществуваща опасност от увреждане интересите на
кредитора – основание визирано в разпоредбата на чл.638 ал.3 от ТЗ.
Доводите
на молителя най - общо са, че по молба на „О.“ АД в качеството й на взискател в
изпълнителното производство са предприети изпълнителни действия – обявена трета
публична продан на недвижими имоти, ипотекирани в полза на кредитора от длъжника
и третите задължени лица – ипотекарни длъжници Х. ЕООД и физическото лице Д.К.,
като ипотеката е оформена с четири нотариални акта, както следва:
1) Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №, том , peг. № ,
дело № 101/12.04.2017 г. по описа на Нотариус Г. В.с per. № ,
вписан в Служба по вписванията с вх. № 707/12.04.2017 г., акт № , том , дело № 2017
г.,
2) Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № , том , peг. № ,
дело № 2016 г. по описа на Нотариус Г. В.с peг. № ,
вписан в Служба по вписванията с вх. № 3145/14.12.2016 г., акт № , том , дело №
2016 г.,
3) Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ,
том , peг. № , дело № 2016 г. по описа на Нотариус Г. В.с peг. № ,
вписан в Служба по вписванията с вх. № 3146/14.12.2016 г., акт № , том , дело №
2016 г. и
4) Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ,
том , peг. № , дело № 2016 г. по описа на Нотариус Г. В.с peг. № ,
вписан в Служба по вписванията с вх. № 3138/14.12.2016 г., акт № , том , дело №
2016 г.
Твърди
се, че посоченото изпълнително производство е образувано по молба на кредитора О.
АД въз основа на заповед Заповед №185/18.04.2019 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК и Изпълнителен лист № 269 от 18.04.2019 г. и заверено от съда Извлечение от
счетоводните книги по чл. 417, т. 2 ГПК, с които длъжниците „Х." ЕООД с
ЕИК ********* и Д.Н.К. с ЕГН **********, са осъдени да заплатят солидарно
на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД следните суми:
- 875
000 лева - представляваща част от
дължимата и изискуема главница по Договор за (револвиращ) банков кредит
(кредитна линия) „Малки и средни предприятия" № MS
16-00048/12.12.2016 г. и анексите към него, ведно със законната лихва от
17.04.2019 г. до окончателното издължаване на задължението и 17 650 лева -
съдебни разноски, сторени в заповедното производство, представляващи: 17 500
лева - държавна такса и 150 лева - юрисконсултско възнаграждение;
Изпълнението било насочено върху ипотекираните в
полза на банката недвижими имоти с извършването на опис от 04.06.2019 г.
съгласно Протокол от 04.06.2019 г. за опис и оценка на недвижими имоти по ИД №
165/2019 г., изготвен от ЧСИ Д Д. За извършените изпълнителни
действия „О.", като взискател, е
заплатило такси и разноски, както и дължи такива ежемесечно в минимален размер
на 960.00 лева с ДДС по повод охраната и опазването на ипотекираното недвижимо
имущество. Отделно от това се твърди, че е налице потенциален купувач, който е
заявил интерес.
Ето
защо се твърди от молителя О. АД, че е
налице опасност от увреждане интересите на ипотекарния кредитор, тъй като
спирането на изпълнителното дело води до невъзможност Банката да реализира
обезпеченията си в кратки срокове и своевременно да погаси вземанията си.
В подкрепа на изложеното са развити допълнителни съображения
и са представени доказателства.
Съдът
като съобрази доводите на молителителя и при спазване разпоредбата на чл.638
ал.3 от ТЗ намира, че молбата за разрешение за продължаване на производството
по реализация на обезпечението в полза на обезпечен кредитор при съществуваща
опасност от увреждане интересите на кредитора е неоснователна поради следните съображения:
От
представените към молбата по чл.638 ал.3 от ТЗ писмени доказателства се
установява, че образуваното от ЧСИ Д изп.д.№165/2019г. е въз основа на молба с вх.№09215/24.04.2019
г. от О. АД срещу Х. ЕООД и Д.К. за принудително събиране на суми присъдени в
полза на взискателя със Заповед №185/18.04.2019 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и издаден въз основа на нея
изпълнителен лист №269/18.04.2019 г. по ч.гр.д.№557/2019г. по описа на
Пещерския РС. В настоящето производство обаче са представени Заповед
№184/18.04.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК и издаден въз основа на нея изпълнителен лист №268/18.04.2019
г. по ч.гр.д.№558/2019г. по описа на Пещерския РС. При съпоставка на посочените
писмени доказателства се установява, че вземането по Заповед №184 и това по
Заповед №185 са различни и по основание и по размер.
Отделно
от това и от останалите представени писмени доказателства – 4 броя нотариални
актове за учредяване на договорна ипотека не се установява вземането по ИЛ №268/18.04.2019
г. да е обезпечено посредством посоченият способ.
В този
смисъл твърденията на кредитора О. АД в настоящата молба по чл.638 ал.3 от ТЗ
остават недоказани, поради което и съдът не може да приеме за установено, че са
налице твърдените от молителя О. АД обстоятелства – образувано изпълнително
производство за принудително събиране на вземане на обезпечен кредитор по
изпълнителен лист № 268/18.04.2019 г. по описа на Пещерския РС, спирането на
което би довело до значителна опасност от увреждане интересите на кредитора.
Воден
от горното Пазарджишкия окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 18.06.2020 г. подадена по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ от „О.” АД гр.София с
искане съдът да разреши продължаване на производството изпълнително дело № 20198870400165 по описа на ЧСИ Д Д, per. № в КЧСИ, с район
на действие ОС - Пазарджик по отношение на следното недвижимо имущество,
ипотекирано в полза на „О." и включено в масата на несъстоятелността на „Х." ЕООД,
а именно:
- Поземлен
имот с идентификатор съгласно ККР на град П., с адрес: п.к. ул. С.К.№ , целият
с площ от 19364 кв.м. , с предназначение на територията: урбанизирана, с начин
на трайно ползване : за друг вид, производствен складов обект, ведно с всички
подобрения и приращения в този имот, но не само, а и находящите се в него:
Сграда с идентификатор №, със застроена площ от 1022 кв.м., с предназначение:
за друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда; Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № с площ
от 5435 кв.м.; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № с площ: 21 кв.м. и 170 кв.м., на две нива, с
предназначение: За офис,
- Поземлени
имот с идентификатор №, е площ на имота 11763 кв.м., с предназначение на
територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - за друг вид, складов,
производствен обект, с адрес на имота: град П., ул. С.К.№ , ведно с всички
подобрения и приращения в този имот, но не само, а и находящите се в него:
Сграда с идентификатор № , със застроена площ от 96 кв.м., е предназначение:
сграда за енергопроизводство; Сграда с идентификатор №, със застроена площ от
83 кв.м., с предназначение: склад; Сграда с идентификатор № , със застроена
площ от 1743 кв.м., с предназначение: складова, инфраструктурна сграда; Сграда
с идентификатор № , със застроена площ от 181 кв.м., с предназначение: склад.
Определението
не подлежи на обжалване съгласно т.6-та от Тълкувателно
решение № 1/2017, постановено на 03.12.2018г по тълкувателно дело № 1/2017г на
ОСТК.
Определението
да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Копие от настоящето
определение да се връчи на страните - молителя и длъжника.
СЪДИЯ: