№ /04.10.2016
год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. ЕВГЕНИЯ БАЕВА
2.
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Баева к.адм.д. № 2566 по описа за 2016
год., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е
по реда на чл.
185 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалбата на „Сдружение на фирмите за надгробни паметници от гр. Варна“,
„Възкресение-НИССИ“ ЕООД гр. Варна, „Траурна Агенция Варна“ ООД гр. Варна,
„Тъга“ ООД гр. Варна, „К. ***, „Черкез Груп“ ЕООД гр. Варна, „Вили и М.“***,
„Сълзи от рая“ ЕООД гр. Варна, „Реквием“ ООД гр. Варна, „Траурна агенция Вива“
ООД гр. Варна и „Траурен дом Обелиск“ ЕООД гр. Варна срещу чл. 21, ал. 2, чл.
31, ал. 1 и 2, чл. 32, ал. 1 и 2, чл. 33, чл. 36, т. 4, б. „а“, „б“ и „в“, и
чл. 42 от Наредба за гробищните паркове и погребално-обредната дейност на
територията на Община Варна“, приета с Решение № 445-4 по Протокол №
10/04.08.2016 год. на Общински съвет гр. Варна.
Жалбоподателите
твърдят, че Наредбата противоречи на разпоредбите на чл. 20 и 21 от ЗЗК и чл.
12, ал. 2, чл. 52, 53 и 54 от ЗОС. Твърдят, че „Обреди“ ЕООД е търговско
дружество с едноличен собственик на капитала Община Варна и с предмет на
дейност – извършване на радостни и траурни обреди, производство на стоки и
обредни артикули, свързани с обредната дейност и др. Твърдят, че с Наредбата на
„Обреди“ ЕООД са прехвърлени административни дейности, поради извършването на
които дружеството е поставено в по-благоприятно пазарно положение от всички
други икономически субекти, упражняващи по занятие погребална дейност. Твърдят,
че с разпоредбите на чл. 32, 33 и 34 от Наредбата е създаден информационен
масив, който се поддържа от Община Варна, но функциите по попълването му с
информация и поддържането му са възложени на „Обреди“ ЕООД и са въведени
изисквания, на които отговаря само „Обреди“ ЕООД. Твърдят, че разпоредбата на
чл. 36, ал. 4, б. „а“ от Наредбата забранява извършването на търговска дейност
и услуги на територията на гробищните паркове с изключение на дейностите,
извършвани от „Обреди“ ЕООД, което е в пряко противоречие със ЗЗК.
В изпълнение
указанията на съда, дадени с определение от 12.09.2016 год., с молба от
16.09.2016 год., „Сдружение на фирмите за надгробни паметници от гр. Варна“,
„Възкресение-НИССИ“ ЕООД гр. Варна, „Траурна Агенция Варна“ ООД гр. Варна,
„Тъга“ ООД гр. Варна, „К. ***, „Черкез Груп“ ЕООД гр. Варна, „Вили и М.“*** и
„Траурен дом Обелиск“ ЕООД гр. Варна са отстранили нередовностите на жалбата,
като са представили доказателства за правосубектност, за платена държавна такса
и процесуално представителство. С молба от 30.09.2016 год. жалбоподателите са
формулирали точен петитум, съобразно изложените твърдения и са представили
доказателства за внесена по сметка на Държавен вестник такса в размер на 20 лв.
за обявяване на оспорването.
Жалбоподателите
„Сълзи от рая“ ЕООД гр. Варна, „Реквием“ ООД гр. Варна и „Траурна агенция Вива“
ООД гр. Варна не са отстранили нередовностите на жалбата, като не са
представили доказателства за внесена по сметка на Варненския административен
съд държавна такса в размер на 50 лв. С изтичане на срока жалбоподателите не са
отстранили нередовностите на жалбата, поради което производството по отношение
на тях следва да се прекрати.
Жалбоподателят
„Сдружение на фирмите за надгробни паметници от гр. Варна“ със седалище с.
Тополи, Варненска област е юридическо лице с нестопанска цел, създадено въз
основа на Закона за
юридическите лица с нестопанска цел, вписано в регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел, която осъществява дейност в частна полза – представлява
и защитава пред държавата и общините интересите и правата на юридически и физически
лица работещи в областта на : погребалното обслужване, изграждане и
стопанисване на гробища и крематориуми, производство, монтаж и пласмент с
паметници и траурни принадлежности, да оказва безвъзмездно сътрудничество при
осъществяване на цели, сходни с гореизложените и организации, институции и
общества от страната и чужбина. С оглед на това то има качеството на
организация по смисъла на § 1,
т. 2 от АПК. Съгласно чл.
186, ал. 1 от АПК и тълкувателно
решение № 2 от 12.02.2010 год. на ВАС по т. д. № 4/2009 год. юридическите
лица с нестопанска цел могат да оспорват подзаконов нормативен акт при
наличието на правен интерес, обоснован от предмета на дейност и целите, за
които са създадени.
Сдружението
обосновава правния си интерес от оспорване на текстове от Наредбата с целите,
за които е регистрирано, поради което жалбата е допустима.
Другите
жалбоподатели развиват икономическа дейност, зависима пряко от Наредбата,
поради което за тях също е налице интерес от оспорването на нейни текстове.
Предвид горното
производството по делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
На основание чл. 181
във връзка с чл.
188 от АПК оспорването следва да бъде съобщено чрез обявление в Държавен
вестник. Копие от обявлението следва да се постави на определеното за това
място в сградата на Върховния административен съд и да се публикува на интернет
страницата на Върховния административен съд.
По искането с
правно основание чл.
190, ал. 1 АПК:
Съгласно чл.
190, ал. 1 АПК оспорването не спира действието на атакуваните разпоредби на
подзаконовия нормативен акт, освен ако съдът постанови друго. Правомощието на
съда да спре изпълнението на подзаконовия нормативен акт, се упражнява при
условията на чл.
166, ал. 4 във връзка с ал.
2 и чл.
196 АПК. Цитираните норми предвиждат, че допуснатото предварително изпълнение
на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда
изрична забрана за съдебен контрол, може да бъде спряно от съда по искане на
оспорващия при всяко положение на делото до влизането в сила на решението, ако
то би могло да му причини на значителна или трудно поправима вреда. Характерът
и размерът на евентуалните вреди от действието на акта подлежат на доказване от
оспорващия.
В конкретния
случай в жалбата липсват каквито и да било твърдения за конкретни вреди, които
действието на оспорените разпоредби на подзаконовия нормативен акт, биха
причинили на жалбоподателите. Искането е обосновано с оглед значимостта на
предмета на настоящия спор и обстоятелството, че оспорените текстове,
рефлектират върху правната и имуществена сфера на жалбоподателите. В тази
връзка се твърди, че разпоредбите създават възможност за нелоялна конкуренция,
която ще доведе до имуществени загуби за жалбоподателите, респ. обогатяване за
трето лице „Обреди“ ЕООД гр. Варна.
Изложените
обстоятелства не представляват основания по чл.
166, ал. 2 от АПК, при които съдът може да спре изпълнението на
подзаконовия нормативен акт. Твърдението за настъпване на непоправими вреди не
е подкрепено с доказателства, за да се приеме за противопоставимо на
презумирания от законодателя обществен интерес от допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на оспорения акт.
По тези
съображения, настоящият състав намира, че искането за спиране с правно основание
чл.
190, ал. 1 АПК е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Водим от
горното, Варненският административен съд, Х касационен състав
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2566/2016 год. в частта на предявеното от
„Сълзи от рая“ ЕООД гр. Варна, „Реквием“ ООД гр. Варна и „Траурна агенция Вива“
ООД гр. Варна оспорване на Наредба за гробищните паркове и погребално-обредната
дейност на територията на Община Варна“, приета с Решение № 445-4 по Протокол №
10/04.08.2016 год. на Общински съвет гр. Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Сдружение на фирмите за надгробни
паметници от гр. Варна“, „Възкресение-НИССИ“ ЕООД гр. Варна, „Траурна Агенция
Варна“ ООД гр. Варна, „Тъга“ ООД гр. Варна, „К. ***, „Черкез Груп“ ЕООД гр.
Варна, „Вили и М.“***, „Сълзи от рая“ ЕООД гр. Варна, „Реквием“ ООД гр. Варна,
„Траурна агенция Вива“ ООД гр. Варна и „Траурен дом Обелиск“ ЕООД гр. Варна за
спиране действието на чл. 21, ал. 2, чл. 31, ал. 1 и 2, чл. 32, ал. 1 и 2, чл.
33, чл. 36, т. 4, б. „а“, „б“ и „в“, и чл. 42 от Наредба за гробищните паркове
и погребално-обредната дейност на територията на Община Варна“, приета с
Решение № 445-4 по Протокол № 10/04.08.2016 год. на Общински съвет гр. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд
на Република България в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА производството по адм.д. № 2566/2016 год. за
17.11.2016 год.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ И ВОП.
ОСПОРВАНЕТО ДА СЕ ОБЯВИ ПО РЕДА НА ЧЛ. 181 ОТ АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1………… ………2….