Решение по адм. дело №218/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „Дигитален Брим 2020“ЕООД гр. София против Заповед №964/29.05.2025г. на Кмет на Община Габрово.

Твърди се, че оспорената Заповед била недопустима, необоснована, неправилна поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В жалбата се описва фактическата обстановка, като се посочва че жалбоподателя не бил допуснат до участие в търга, тъй като не бил представил документ за внесен депозит в размер на 50 000 лева, който бил оспорил като прекомерно висок и това било пречка да участва в търга. По този начин били нарушени принципите за равнопоставеност, достъпност и публичност прокламирани в ЗОС.

Въпреки че било налице образувано предходно дело, с което същото Дружество обжалвало тръжните условия, а именно високия размер на определения депозит за участие, кмет на Община Габрово бил издал процесната Заповед с която бил определил наемател на обекта и наредил със същия да се сключи договор за наем.

По изложените в жалбата мотиви е заявено искане за отмяна на оспорената Заповед №964/29.05.2025г. на Кмет на Община Габрово. Претендират се присъждане на разноски.

В съдебно заседание за жалбоподателя редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен пр. представител- адвокат.

Ответникът, редовно призован не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен пр. представител- юрисконсулт.

Заинтересованата страна „Задруга темпус“ООД Габрово, редовно призовани се представляват от упълномощен пр. представител- адвокат, който оспорва подадената жалба. Счита същата за неоснователна, поради което оспорената Заповед да бъде оставена в сила. Претендира присъждане на разноски- възнаграждение за адвокат.

Заинтересованата страна „А. меню“ООД Дряново, редовно призовани не се представляват от пр. представител.

Административен съд Габрово след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема от фактическа и правна страна следното:

Оспорва се в настоящото производство против Заповед №964/29.05.2025г. на Кмет на Община Габрово.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от заинтересовано лице, адресат на оспорения административен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В изпълнение на задълженията си по чл. 146 от АПК и след извършена служебна проверка съдът приема, че е налице валиден административен акт, издаден в предвидената от закона писмена форма и от компетентен орган, при спазване на административнопроцесуалните правила и съобразно материалноправните разпоредби на Закона.

С Решение №65/27.03.2025г. ОбС Габрово е взел решение да се открие процедура по провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот- публична общинска собственост съответстващ на самостоятелен обект с [идентификатор] по КККР на гр. Габрово, с административен адрес [улица] гр. Габрово.

Производството по издаване на оспорения административен акт в настоящото производство е образувано въз основа на Заповед №867/15.05.2025г. на Кмет на Община Габрово, с която е наредено да се открие процедура по провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот- публична общинска собственост съответстващ на самостоятелен обект с [идентификатор] по КККР на гр. Габрово, с административен адрес [улица] гр. Габрово. Обектът попада в зона „Идеален център“, Централна градска част.

Със същата заповед са указани и допълнителните условия за провеждане на търга. Утвърдени са и тръжните условия за участие в публичния търг съгласно Заповед №867/15.05.2025г. на Кмет на Община Габрово, включително и размер на депозит за участие вносим от всеки участник в тръжната процедура.

Със заповед №924/22.05.2025г. на Кмет на Община Габрово е назначена комисия, която да проведе търга и класира кандидатите, участници в него. Съставен е Протокол от 28.05.2025г. за провеждане на обявения публичен търг и класиране на кандидатите в него, като за спечелил търга е определен „Задруга темпус“ООД. Кандидатът „Дигитален брим 2020“ЕООД гр. София не е допуснат до класиране, тъй като не е представил документ, удостоверяващ внесен депозит за участие, който е задължителен съгласно утвърдените Тръжни условия.

„Дигитален Брим 2020“ЕООД гр. София е оспорил Заповед №867/15.05.2025г. на Кмет на Община Габрово, като с определение №903/04.2025г. по АД№183/2025г. състав на АдС Габрово е приел, че така обжалвания административен акт не представлява самостоятелен такъв и в този смисъл да подлежи на самостоятелно оспорване. Същият е част от процедурата по провеждане на търга и на обжалване подлежащия крайния административен акт- заповед №964/29.05.2025г. на Кмет на Община Габрово, предмет на оспорване в настоящото производство. Така постановения съдебен акт по АД№183/2025г. е обжалван пред ВАС и е потвърден с влязло в сила Определение №8802/24.09.2025г. по КАД№9154/2025г. на ВАС.

Предвид така изложеното неоснователен е довода в жалбата, че заповед №964/29.05.2025г. е преждевременно постановена от Кмет на Община Габрово, тъй като не е налице произнасяне на съда по оспорената предходна Заповед №867/15.05.2025г. на Кмет на Община Габрово, с която се утвърждават тръжните условия.

По отношение на второто въведено основание за оспорване на процесната Заповед №964/29.05.2025г. на Кмет на Община Габрово, а именно високия размер на депозитната вноска за участие в тръжната процедура, която според жалбоподателя създавала сериозна и необоснована пречка за участие на по- широк кръг заинтересовани лица в търга.

Споделя се становището на пр. представител на ответника по делото че в ЗОС и Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС Габрово не се предвижда ограничение на размера на депозита за участие в процедурата. В чл. 67, ал. 4 от НРПУРОИ се съдържат правила единствено за определяне на минималния размер на депозита за участие в тръжната процедура.

По отношение на твърдението на жалбоподателя за противоречие на обжалваната Заповед с принципите на равнопоставеност, достъпност, публичност и свобода на конкуренцията настоящия съдебен състав намира същото за неоснователно.

Отдаването под наем на имот - общинска собственост представлява действие по управление на този имот, като процедурата съчетава административно правен характер и гражданско правни норми и последици на възникналите отношения между субектите. Основополагащ принцип при управлението на имоти и вещи, собственост на общините, прогласен в чл. 11 от ЗОС е че това управление се осъществява в интерес на населението в общината, съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Именно в изпълнение на този принцип е формата- провеждане по процедура на търг, чията процедура е явно разписана посредством публично оповестени тръжни условия. Общинската собственост е постоянен, автономен източник на приходи за общинския бюджет и осигурява финансирането на други обществени дейности.

Принципът на равенство и недопускане на дискриминация следва да се разбира като изискването на кандидатите и участниците (вкл. чуждестранните такива) да се предоставят еднакви условия за достъп до обществени поръчки, както и те да бъдат равно третирани т.е. към тях да се прилагат едни и същи предварително обявени критерии и правила, както при подбора, така и при оценяването на офертите им. Колкото до принципа на равнопоставеност като основно начало на административния процес, той се изразява във възможността на заинтересованите от изхода на производствата по АПК лица да имат равни процесуални възможности да участват в тях в защита на своите права и интереси, както и при действията в условия на оперативна самостоятелност и при еднакви условия сходните случаи да се третират еднакво.

В производства като процесното публичният орган чрез административна процедура цели възникването правоотношение от гражданскоправен характер и съответно за неуредените въпроси следва да се прилагат принципите на гражданското право, свободата на договаряне и позволяване на страните да определят свободно условията за сключване на договор, включително за участие в процедурата. Тук става въпрос за смесен административен и гражданско правен състав, като има ца цел да регулира отдаването под наем на имот- общинска собственост. От една страна това са отношения между административен орган и частноправен субект, а от друга страна отношенията преминават в гражданскоправни отношения, по които едната страна е Община Габрово, която трябва да действа при управление на общинското имущество в интерес на населението и с грижата на добър стопанин.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за нарушения в проведеното административно производство по провеждане на тръжната процедура и издаване на оспорената Заповед №964/29.05.2025г. на Кмет на Община Габрово. Такива не се констатират от настоящия съдебен състав на АС Габрово. Издаденият административен акт е от компетентен орган, в кръга на правомощията му, при спазване на установените административно производствени правила и в съответствие с целта на закона. Същият е мотивиран, като мотивите кореспондират с установените факти и обстоятелства и се споделят напълно от настоящия съдебен състав на АС Габрово.

Изложеното обосновава извод за правилност на оспорения административен акт Заповед №964/29.05.2025г. на Кмет на Община Габрово и съответно неоснователност на оспорването на „Дигитален Брим 2020“ЕООД, поради което същото следва да бъде отхвърлено.

С оглед изхода на правния спор, а именно отхвърляне на оспорването основателно е заявеното искане за присъждане на разноски от пр. представител на ответника- Кмет на Община Габрово. Такива в случая представлява възнаграждение за юрисконсулт и същото предвид факта, че не е конкретизирано от заявителя следва да бъде определено от съда в размер на 150 лева. Дружеството „Дигитален Брим 2020“ЕООД София следва да заплати на Кмет на Община Габрово сторените в процеса разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150 лева.

В съдебно заседание по делото пр. представител на заинтересованата страна „Задруга темпус“ООД гр. Габрово е поискал присъждане на разноски- възнаграждение за адвокат. Предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК такива следва да бъдат присъдени на заинтересованата страна „Задруга темпус“ООД гр. Габрово, тъй като съдебния акт е благоприятен за нея и да бъдат понесени от жалбоподателя „Дигитален Брим 2020“ЕООД гр. София. Претендирания като разноски размер на възнаграждението за адвокат е съобразен с минималния такъв, предвиден в чл. 8, ал. 3 от Наредба №1/2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.

По изложените съображения Административен съд Габрово

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорване по жалба на „Дигитален Брим 2020“ЕООД гр. София [ЕИК] против Заповед №964/29.05.2025г. на Кмет на Община Габрово, като неоснователно.

ОСЪЖДА „Дигитален Брим 2020“ЕООД гр. София [ЕИК] да заплати на Кмет на община Габрово сума в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за юрисконсулт.

ОСЪЖДА „Дигитален Брим 2020“ЕООД гр. София [ЕИК] да заплати на „Задруга темпус“ООД гр. Габрово сума в размер на 1000 /хиляда/ лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за адвокат.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ВАС на Р България.