МОТИВИ:
Производството е по реда на глава двадесет и седма от НПК.
Обвинението е срещу подсъдимите – М.И.Г.
*** и И.Я.Г. ***, в това, че в периода месец април – месец май 2011 година, в
съучастие, като извършители, при условията на
п р о д ъ л ж а в а н о п р е с
т ъ п л е н и е, о т н е л и чужди движими вещи – метални тръби – отхадък
100 кг, на стойност 48 лева от владението на собственика В.Д.Т. ***., 30 бр.
Г-образни винкели с размери – 5х5см х 150 см, на стойност 118,13 лева от
владението на собственика М.С. ***., 60 бр. Г-образен винкел с размери
2.5х2.5х150 см, на стойност 82.35 лева от владението на собственика В.А.П. ***.
и 2 бр. колела за плуг, 1 бр. П-образен винкел с размери 5х10х350 см и тръба 3
цола с дължина 3.5 м, на обща стойност 142.85 лева от владението на собственика
А.А.В. ***., като общата стойност на откраднатото имущество възлиза на – 391.33
лева, без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги
присвоят, като М.Г. макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.194,
ал.1НК и чл.20, ал.2 НК и чл.26, ал.1 НК
във вр. с чл.63, ал.1, т.3 НК – за подс. М.Г..
На основание чл.76 НПК пострадалата В.А.П.
е конституирана като частна обвинителка.
Срещу М.И.Г. и И.Я.Г. е предявен от В.А.П. граждански иск в размер на 82.35 лева, солидарно,
съставляваща обезщетение за претърпени от престъплението имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху същата сума, считано от деня на увреждането – 01.06.2011 година до
окончателното й изплащане. Гражданският иск като своевременно предявен и в
съответствие с изискванията на чл.84-85 от НПК е приет за съвместно разглеждане
в наказателния процес, като В.П. е
конституирана като граждански ищец.
Делото е разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие по инициатива на съда.
При предварителното изслушване
подсъдимият М.И.Г., в присъствие на
своята майка П. . признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. Изразява съжаление за извършеното.
При предварителното изслушване
подсъдимият И.М.Г. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното.
Представителят на прокуратурата в
пледоарията си поддържа обвинението и срещу двамата подсъдими, като счита, че е
доказано по несъмнен и категоричен
начин. Пледира за осъждането и на двамата подсъдими при условията на
чл.55, ал.1, т.2 б. “б” НК – пробация, като на подс. И.Г. се наложат първите
две задължителни пробационни мерки, с периодичност на първата два пъти седмично
и двете за срок не по-малък от една година, както и безвъзмезден труд в полза
на обществото в размер на 150 часа, в рамките на една година. Подробни
съображения излага в хода на съдебните прения. По отношение на предявения граждански
иск взема становище да бъде уважен до размера на причинената щета.
Гражданската ищца и частна
обвинителка В.П. моли да бъде уважен предявения от нея граждански иск, ведно със законната лихва и
да се осъдят подсъдимите така, както поиска прокурора.
Служебният защитник на
подсъдимите – адв. Д., изразява
становище, че позицията му не се различава от тази на прокурора. Моли по
отношение и на двамата подсъдими да се наложи наказание пробация, което според
него е най-подходящото наказание.
С оглед направеното от подсъдимите –
М.И.Г. и И.Я.Г. самопризнание и съобразно императивната разпоредба на чл.373,
ал.3 от НПК, съдът намира за установено следното:
Подсъдимият М.Г., непълнолетен към
инкриминирания период и подсъдимия И.Г.,***, познават се добре, първия от тях
неосъждан, втория – осъждан и реабилитиран по право и двамата с позитивни
характеристични данни.
1/ На неустановена дата в хода на
разследването, през м. април 2011 г., подс. М. Г. и подс. И.Г. ***, като
спонтанно решили да влязат в дома на св. М.Т. ***, за да извършат кражба на
вещи. В изпълнение на взетото решение, те влезли в двора, откъдето извършили
кражба на 30 бр. Г-образни винкели с размери 5х5х150 см.
2/ На неустановена дата в хода на
разследването, през м. април 2011 г., подс. М.Г. и подс. И.Г., отново спонтанно решили да
влязат в дома на св. В.Д.Т. ***. В изпълнение на взетото решение, те влезли
вътре и от плочата на гаража взели 100 кг метални тръби /отпадък/.
3/ На неустановена дата в хода на
разследването, през м. май 2011 г., подс. М.Г. и подс. И.Г.,***, минавайки
покрай дома на св. В.А.П. ***., решили да влязат вътре. В изпълнение на взетото
решение, те влезли вътре и от двора извършили кражба на 60 бр. Г-образни
винкели с размери 2.5х2.5х150 см.
4/ На 12 май 2011 година, подс. М.Г.
и подс. И.Г., минавайки покрай дома на с. А.А.В. ***, решили да влязат вътре. В
изпълнение на взетото решение, те влезли в двора, откъдето взели 2 бр. колела
за плуг, 2 бр. П-образен винкел с размери 5х10х350 см и тръба 3 цола с дължина
3.5 м. След извършване на кражбата, подс. М.Г.
и подс. И.Г., били забелязани от св. Г. Б., при което двамата подсъдими
изхвърлили на земята 1 бр. П-образен винкел и 2 бр. колела за плуг и избягали.
С Протокол за доброволно предаване от
19.05.2011 г., св. Г. Б. е предал 1 бр. П-образен винкел и 2 бр. колела за
плуг, които с Протокол за отговорно пазене от 07.06.2011 г., са предадени на
собственика – св. А.В..
Назначената по делото Съдебно
оценъчна експертиза, дава заключение, че пазарната стойност на отнетите вещи,
собственост на св. В.Т., възлиза общо на 48 лева - невъзстановен; стойността на
отнетите вещи, собственост на М.Т., възлиза на 118.13 лева – невъзстановени;
стойността на отнетите вещи, собственост на В.П., възлиза на 82.35 лева –
вевъзстановени и стойността на вещите, собственост на А.В., възлиза на 142.85
лева, от които – 123.25 лева възстановен. Според заключението, общо причинената
щета възлиза на 391.33 лева, от които – възстановени 123.25 лева.
Разпитани в хода на воденото
досъдебно производство, по предявените им обвинения, в присъствие на защитника
им – адв. Д., подсъдимите – М.Г. и И.Г.,
твърдят, че разбират обвинението, признават се за виновни, като обясняват
механизма на извършеното престъпно деяние и обстоятелствата, които са ги
мотивирали. И двамата твърдят, че съжаляват за извършеното.
Горните фактически положения се
подкрепят по несъмнен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен
материал, а именно - направените от
подсъдимите самопризнания по реда на чл.371, т.2 от НПК на всички факти, така,
както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящите ги гласни, писмени и веществени
доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, а именно –
показанията на свидетелите – Т., Т., П., В., Балутев, заключението на съдебно
оценителната експертиза, писмените доказателства – Протокол за доброволно
предаване от 19.05.2011 г., Протокол за отговорно пазене от 07.06.2011 г.,
характеристика, справка – характеристика от ИДПС, справки за съдимост, декларации, включени в
доказателствения материал по съдебното следствие по реда на чл.283 НПК.
Събраните по делото доказателствени материали са непротиворечиви. По отношение
на съществените обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за
правилното решаване на делото, същите са категорични, непосредствени, обективни
и допълващи се помежду си. Явяват се и допълващи към направените самопризнания
от подсъдимия.
При така установената по несъмнен
начин фактическа обстановка по делото, съдът прие, че:
Подсъдимите – М.И.Г. *** и И.Я.Г. ***,
с а о с ъ щ е с т в и л и от о б е к т и в н а и с у
б е к т и в н а с т р а н а престъпният състав на чл.194, ал.1 НК и
чл.20, ал.2 НК и чл.26, ал.1 НК и във вр. с чл.63, ал.1, т.3 НК:
В периода месец април – месец май
2011 година, в съучастие, като извършители, при условията на п р о д ъ л ж а в а н о п р е с т ъ п л е н и е, о т н е л и
чужди движими вещи – метални тръби – отхадък 100 кг, на стойност 48 лева
от владението на собственика В.Д.Т. ***., 30 бр. Г-образни винкели с размери –
5х5см х 150 см, на стойност 118,13 лева от владението на собственика М.С. ***.,
60 бр. Г-образен винкел с размери 2.5х2.5х150 см, на стойност 82.35 лева от
владението на собственика В.А.П. ***. и 2 бр. колела за плуг, 1 бр. П-образен
винкел с размери 5х10х350 см и тръба 3 цола с дължина 3.5 м, на обща стойност
142.85 лева от владението на собственика А.А.В. ***., като общата стойност на
откраднатото имущество възлиза на – 391.33 лева, без съгласието на
собствениците, с намерение противозаконно да ги присвоят, като М.Г. макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си;
От
с у б е к т и в н а с т р а н
а деянието е извършено от подсъдимите
М.И.Г. и И.Я.Г. у м и ш л е н о, с
форма на в и н а
- п р я к у м и с ъ л, тъй като са съзнавали общественоопасния му
характер, предвиждали са настъпването на общественоопасните му последици и са
искали настъпването им.
Установи се по несъмнен начин, че
подсъдимите М.Г. и И.Г. са
извършили деянието при условията на продължавано престъпление по смисъла
на чл.26, ал.1 НК, тъй като са извършили две и повече деяния, които
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Деянието е извършено от подсъдимия М.Г.
като непълнолетен, но макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Затова, съдът призна за в и
н о в н и подсъдимите М.Г. и
И.Г. в
о с ъ щ е с т в я в а н е т о на
престъпление по обвинението в обвинителния акт.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимите, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за
престъпленията - по чл. 194 НК – лишаване от свобода до 8 години, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 НПК, според която норма в случаите по
чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна
присъда съдът определя наказанието лишаване от свобода при условията на чл.58а НК. Според разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК, при постановяване на осъдителна
присъда в случаите на чл.373, ал.2 НПК, съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част и намалява така
определоното наказание с една трета. Според разпоредбата на ал.4 на същия
текст, в случаите, когато едновременно са налице условията на ал.1-3 и
условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца.
При определяне на наказанието на подсъдимия И.Г.,
след като отчете смекчаващите вината обстоятелства – позитивни
характеристични данни, чисто съдебно минало, /осъждан – реабилитиран по право/,
както и отегчаващите такива – предишно осъждане през 2006 г. за престъпление по
чл.195 НК, с наложено наказание лишаване от свобода, условно, по което макар и
да е реабилитиран по право, го очертава като личност, склонна към извършване на
кражби, съдът прие, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
вината обстоятелства и чл.55 НК е неприложим. Предвид на това определи
наказанието при условията на чл.58а, ал.1 НК. При определяне на размера на
наказанието, съдът отчете обществената опасност на деянието, която е висока,
предвид многобройността на деянията от този вид в съдебния район, обществената
опасност на дееца – не висока, с оглед чистото му съдебно минало, причините за
извършване на престъплението – личността на подсъдимия и стремежа му за
противозаконно облагодетелстване. С оглед на отчетените обстоятелства, съдът
определи на подсъдимия И.Г. наказание
лишаване от свобода в размер на 1 година
и 6 месеца, като след намаляване на същото с 1/3 по правилата на чл.58а НК, месеца НК, съдът му наложи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1
година, т.е. 12 месеца.
Съдът счете, че така наложеното
наказание на подсъдимия И.Г. е справедливо и достатъчно и ще съдейства за
постигане целите на личната и генерална превенции, и преди всичко за
поправянето и превъзпитаването на дееца.
На основание чл.66, ал.1 НК съдът
отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода на подс. И.Г., за
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, тъй
като счете, че няма законова пречка за приложението му, както и че за неговото
поправяне и превъзпитаване, както и за постигане останалите цели на
наказанието, не се налага същото да бъде изтърпяно ефективно.
При определяне наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия М.Г., след редукция на наказанието по чл.63,
ал.1, т.3 НК, при което предвиденото наказание лишаване от свобода за повече от
5 години се редуцира на лишаване от свобода до три години, съдът отчете
смекчаващите вината обстоятелства – чистото му съдебно минало, младата му
възраст, позитивните характеристични данни, както в характеристиката му, така и
в справката - характеристика от ИДПС, изразеното съжаление за извършеното
деяние, съдействието, което е оказал на разследващите органи и съда, както и
липсата на отегчаващи такива, като прие, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства и на основание чл.58а, ал.4 НК приложи чл.55, ал.1, т.2,
б.”б” НК и му наложи наказание ПРОБАЦИЯ, което е по-благоприятно за подсъдимия.
Определи първите две задължителни пробационни мерки: 1/ Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване
и подписване два пъти седмично и 2/ Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Съдът счете, че така наложеното по размер
наказание е достатъчно и справедливо, съответно на извършеното, като същото ще
съдейства за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия, както и за постигане
на останалите цели на наказанието, визирани в чл.36 НК.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Предявеният от пострадалата В.А.П. срещу М.И.Г.
и И.Я.Г., солидарно,
г р а ж д а н с к и и с к за обезщетение за претърпени от
престъплението и м у щ е с т в е н
и в р е д и, съдът прие за основателен и го уважи в
предявения размер от 82.35 лева.
Касае се за иск за непозволено
увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД, т.е. поправяне на противоправно и виновно
причинени другиму вреди. От доказателствата по делото се установи безспорно, че
подсъдимите – М.Г. и И.Г. противоправно
и виновно са причинили имуществени вреди на В.П., като са отнели без съгласие
нейни собствени вещи на стойност 82.35 лева. Невъзстановената щета подлежи на
репариране в размера на паричната й равностойност.
Ето защо съдът осъди М.Г. и И.Г. да
заплатят с о л и д а р н о на В.П. сумата от 82.35 лева, съставляваща
обезщетение за претърпени от престъплението имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху същата, считано от деня на увреждането – 01.06.2011 година до окончателното й изплащане.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК,
съдът постанови, веществените доказателства по делото – 2 бр. колела от плуг и
1 бр. П-образен винкел с размери 5х10х350 см, предадени на отговорно пазене с
Протокол от 07.06.2011 г., да се върнат на собственика А.А.В. ***.
На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът
осъди подсъдимите М.Г. и И.Г. да
заплатят направените по делото разноски, както следва: по 35.00 лева, всеки
един от тях поотделно на ОД на МВР Пазарджик – разноски на досъдебното
производство, както и ДТ съобразно уважения размер на граждански иск в размер
на 50 лева по сметката на Районен съд Пещера.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: