Р E Ш Е Н И Е
№ 272
гр.Плевен, 25.05.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети май, две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Габриела Христова-Декова
При секретаря Милена Кръстева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 293 по описа за 2023 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение №119/07.03.2023г,
постановено по НАХД №2003 по описа за 2022г., Районен съд Плевен е отменил
Наказателно постановление №21-0938-001902/07.06.2021г. на Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с което на Е.П.Т. ***, на основание
чл.183 ал.7 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена
касационна жалба от Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР-Плевен, чрез юрисконсулт
Г.А., в която са наведени доводи за незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди
се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. За
неправилни се считат изводите на районния съд, че нарушената правна норма е
посочена бланкетно, без да е налице яснота по отношение на конкретното правило
за поведение от посочените в разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП. Твърди се, че в
обстоятелствената част на НП изрично, ясно и недвусмислено е отбелязано, че на
конкретна дата, час и място, като водач Т. не се съобразява с въведената
временна организация на движението. Твърди се още, че събраните по делото
доказателства изцяло съответстват на фактическата обстановка описана в акта и НП.
В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд и се претендират
разноски.
От ответника е депозиран писмен отговор, в който са
изложени твърдения за неоснователност на касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ответникът се явява лично и моли
решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт, поради което е
допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Е.П.Т. за това, че на 30.05.2021г.
в 12:30часа в ***“, с посока към ЖПГара, като водач на л.а. ***, при въведена
временна организация на движението по ул.“Иван Миндиликов“ със Заповед
РД-12-163 на Община Плевен и обозначено с пътен знак Ж-3 в жълт цвят, поставен
преди кръстовището и пътен знак В-2, поставен на преносима опора в самото
кръстовище, навлиза по ул.“Иван Миндиликов“, с което нарушава въведената
временна организация. Нарушението е квалифицирано по чл.6 т.1 от ЗДвП.
Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства
районният съд е приел, че от тях се установява по безспорен начин времето и
мястото на извършеното нарушение и личността на нарушителя, като твърденията на
Т. не са подкрепени от доказателства и представляват негова защитна теза.
Предвид установеното от към факти, районният съд е направил извод, че Т.
виновно е осъществил с деянието си признаците на състава на административно
нарушение по смисъла на чл.6 т.1 от ЗДвП. За да отмени обаче, наказателното постановление районният съд е
приел, че последното страда от липса на съществен реквизит по смисъла на чл.57
ал.1 т.6 от ЗАНН, а именно не са посочени законовите разпоредби, които са
нарушени. В тази връзка е посочил, че приетите от наказващия орган за нарушени
разпоредби са бланкетни и препращат за част от своето съдържание към други
разпоредби. Счел е, че не е цитирана нормата, която предвижда правилото за
поведение – кое от четирите хипотези на чл.6 е нарушена. Счел е още, че е
налице и противоречие между санкционна норма и правилото за поведение.
Решението
е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Не са
допуснати процесуалните нарушения, които районният съд е извел, за да отмени
наказателното постановление. Според разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП,
участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка. Санкционната норма на чл.183 ал.7 от ЗДвП предвижда, че се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един
месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането
на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за
движение. Нарушението, за което е наказан Т. е, че като водач на лек автомобил,
при въведена временна организация на движението по ул.“Иван Миндиликов“ със
Заповед РД-12-163 на Община Плевен и обозначено с пътен знак Ж-3 в жълт цвят,
поставен преди кръстовището и пътен знак В-2, поставен на преносима опора в
самото кръстовище, навлиза по ул.“Иван Миндиликов“, с което нарушава въведената
временна организация. Т.е. водачът на МПС не се е съобразил с поставените пътни
знаци, с които е въведена временна организация на движението, навлязъл е в
забранената за движение на леки автомобили улица и по този начин е нарушил
въведената временна забрана за движение. Налице е нарушение на въведеното в
чл.6 т.1 от ЗДвП правило за поведение – водачът да съобразява своето поведение с
поставените пътни знаци. Деянието е ясно и точно описано, както в акта, така и
в НП, и правилно квалифицирано, поради което не е нарушено правото на защита на
лицето. Т. безспорно е осъществил състава на административно нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП, както е приел и районния съд, като този извод се подкрепя от
събраните по делото доказателства. В тази връзка следва да се посочи, че при
съставяне на акта Т. не е записал като възражения в него липсата на знак, или
че същият не е на правилното място. АУАН
е съставен редовно и съобразно чл.189 ал.2 от ЗДвП има доказателствена сила до
доказване на противното. Последното не е сторено от страна на Т., поради което
касационната инстанция приема за безспорно установено нарушението на чл.6 т.1
от ЗДвП и нарушителя. Необходимо е да се посочи, че приложените от Т. снимки не
могат да служат като годно доказателство, а твърденията му са защитна теза,
която не кореспондира с писмените доказателства по делото и свидетелските
показания на актосъставителя и свидетеля по акта, които непосредствено са
възприели наличните пътни знаци, въвеждащи временната организация на движението
по ул.“Иван Миндиликов“.
Като е
достигнал до неправилен извод за допуснати съществени нарушения при съставяне
на АУАН и издаване на НП, и при безспорно установено и доказано нарушение по
чл.6 т.1 от ЗДвП, извършено от Т., следва решението на районния съд да бъде
отменено, а издаденото НП да бъде потвърдено.
При този изход на делото и своевременно
направено искане за разноски, следва в полза на ОД на МВР-Плевен /юридическото
лице, към което е сектор ПП/ да се присъдят разноски в размер на 80лева, на
основание чл.63д ал.4 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.27е от НЗПП.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №119/07.03.2023г, постановено по НАХД
№2003 по описа за 2022г. на Районен съд Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№21-0938-001902/07.06.2021г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Плевен, с което на Е.П.Т. ***, на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 300лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец, за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Е.П.Т. ***, ЕГН:**********, да заплати в полза
на ОД на МВР-Плевен направените за настоящата инстанция разноски в размер на
80лева /осемдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2./П/