О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№400/23.07.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 23. 07.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№275/20г. по
описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена час -тна жалба от Л.И.К. чрез
процесуалния му представител адв.И. З. против определение №3740/30.12.2019г.,
постановено по в.гр.д.№2006/19г. по описа на ВОС, гр.о., с което е оставена без
разглеждане жалба вх.№8097/24.06. 2019г.,
подадена от длъжника Л.И.К. срещу отказа на ЧСИ С. К.-Д., рег.№718, да прекрати производството
по изп.д. № 20117180401637, обективиран в съобщение изх.№9273/28.05.2019г.,
поради настъ -пила перемпция, и е прекратено производството по делото.В жалбата
се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.
Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ВОС за продължаване на
съдопроизводствените действия по подадената от страната жалба.Претендират се
разноски.
Въззиваемата страна К.С.С.
в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния си представител адв.К. К. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли обжалваното определение да бъде потвърдено.Претендира
разноски.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в
срок на осн.чл.62, ал.2 от ГПК, от процесуално легитимирана страна и против
подлежащ на обжалване пред настоящата инстанция акт - чл.274, ал.1, т.1 от ГПК,
вр. т.2 от ТР №3/12.07.2005г. на ОСГТК на ВКС. Същата е допустима.Разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения.
Производството по
в.гр.д.№2006/19г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по подадената от Л.И.К.
жалба вх.№8097/24.06.2019г./депозирана по пощата на 20.06.2019г./ против действие
на ЧСИ по изп.д.№20117180401637 по описа на ЧСИ С.Костова-Данова, рег.№718 и
район на действие ОС-Варна - отказ да бъде прекратено производството по
изп.д.№20117180401637, обективиран в съобщение изх.№9273/28.05.2019г.В жалбата
се твърди, че обжалваният отказ е неправилен, т.к. жалбоподателят, длъжник в
изп.производство, е погасил изцяло дълга по изп.дело още преди
25.08.2017г.Всички извършвани впоследствие дейст -вия от ЧСИ са
незаконосъобразни, т.к. с погасяване дълга към взискателя прекратя- ването на
изп.дело настъпва по силата на закона, без значение дали СИ е конста -тирал
това с нарочен акт.В условие на евентуалност/ако се приеме, че дългът не е
погасен в цялост/, се твърди, че е настъпила перемпция, поради което също СИ е
следвало констатира прекратяване на изп.производство по силата на закона.
Предвид гореизложеното претендира постановеният отказ да бъде отменен като на
ЧСИ се укаже да констатира настъпилото прекратяване на изп.производство по
силата на закона.
Въззиваемият К.С.С. в
подаденото в срока по чл.436, ал.3 от ГПК писмено възражение по жалбата чрез
процесуалния представител адв.К. К. поддържа становище за нейната
недопустимост, евент. неоснователност.
ЧСИ е депозирал мотиви
по обжалваното действие.
Изп.дело №20117810401637
е образувано на 27.07.2011г. по молба на К.С.С. въз основа на изпълнителен
лист, издаден по ч.гр.д.№9563/11г. по описа на ВРС, в заповедно производство, с
който длъжникът Л.И.К. е осъден да заплати на К.С.С. посочените в листа
суми.След проведено исково производство размерът на дълга е редуциран.
Присъединен взискател по право в така образуваното изпълнително производство е
била държавата на осн. чл.458 от ГПК за дължимите й от длъжника публични
вземания съгласно издавани удостоверения по чл.191, ал.4 от ДОПК.
По подадена от Л.И.К.
жалба вх.№610/16.01.2019г. против отказ на ЧСИ С.Данова-Костова от 19.12.2018г.
да прекрати изп.производство е било образувано в.гр.д.№1194/19г. по описа на
ВОС, гр.о.
С решение
№822/03.07.2019г., постановено по в.гр.д.№1194/19г. по описа на ВОС, гр.о.,
влязло в сила на датата на постановяването му, след като е конста -тирано, че
предпоставките по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК са били налице към 19.09. 2015г. е
отменен на осн. чл.435, ал.2, т.6, пр.2 от ГПК отказът на ЧСИ за прекратя -ване
на изп.дело от 19.12.2018г. и делото върнато на ЧСИ с указания да съобрази вече настъпилото прекратяване на
изп.дело.Препис от решението ЧСИ е получил на 09.07.2019г. и с разпореждане от
09.07.2019г. на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е постановил прекратяване на
изп.производство, както и е разпоредил да се вдигнат всички наложени по
изп.дело обезпечителни мерки.На 17.07.2019г. взискателят е поискал да му бъде
върнат изпълнителният лист и същият му е върнат с протокол от 18.07.2019г.
Действително жалбата,
инициирала производството по в.гр.д.№2006/19г., е била подадена преди да бъде
постановено цитираното решение от ВОС и цитираното разпореждане от ЧСИ.След
подаването й обаче е настъпило ново обстоятелство, което е следвало да бъде
съобразено от съда при постановяване на съдебния му акт, т.к. това
обстоятелство е от пряко значение за правния интерес на страната от подадената
жалба против действие на съдебен изпълнител, а от своя страна правният интерес
е предпоставка за допустимостта на жалбата и съответно за развиващото се по нея
производство пред съд, за която положителна процесуална предпоставка съдът е
длъжен да следи служебно до приключване на процеса.След като жалбата против
отказа на ЧСИ да прекрати изп. дело е депозирана по пощата на 20.06.2019г., а
на 09.07.2019г. ЧСИ, в изпълнение на дадените му от ВОС указания, е констатирал
настъпилото по силата на закона прекратяване на изп.дело на осн. чл.433, ал.1,
т.8 от ГПК, за жалбоподателят Л.И.К. от
посочената дата - 09.07.2019г. липсва правен интерес от подадената жалба,
предвид констатирано от ЧСИ прекратяване и разпореждане за вдигане на нало
-жните по изп.дело обезпечения.Ирелевантно за настоящото производство е кога
длъжникът е бил уведомен за акта на ЧСИ от 09.07.2019г./съобщение с изх.№
12759/10.07.2019г., получено на 28.10.2019г./.След акта на ЧСИ от 09.07.2019г.
за Л. К. липсва правен интерес от подадената жалба, поради което и образу
-ваното по нея производство се явява недопустимо и подлежи на прекратяване.
Постановеното от ВОС определение като правилно следва да бъде потвърдено.С
оглед изхода от настоящото производство и на осн. чл.78, ал.3 от ГПК искането на
въззиваемата страна за присъждане на разноски за настоящата инстанция е
основателно.Претендира се присъждане на адв.възнаграждение на осн. чл.38, ал.2
от ЗА съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 26.05.
2020г. за оказаната на въззиваемата страна безплатна адвокатска помощ при
условията на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.На адв.К.К. следва да се присъди възнаг
-раждение в размера по чл.7, ал.1, т.7, вр. чл.11, пр.3 от Наредба №1/04г. на
ВАдвС или това е сумата от 100лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение
№3740/30.12.2019г., постановено по в.гр.д. №2006/19г. по описа на ВОС, гр.о.
ОСЪЖДА Л.И.К., ЕГН **********,
адрес ***, да заплати на адвокат К.П.К. ***, офис 19, сумата от 100лв. за
оказана безплатна адвокатска помощ на К.С.С., на осн. чл.38, ал.2 от ЗА.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: