№ 2976
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110155630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю. С. П. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.,
с пълномощно по делото.
Адв. Д.: Представям договор за правна защита и съдействие.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 05.01.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 12.01.2023г., подадена от процесуалния представител на
ищеца, с която представя изпълнителен лист от 24.03.2022 г.
Адв. П.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямаме други доказателствени искания.
Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове.
Нямам възражения по проекта за доклад. Представям покана във връзка с поведението на
ищцовата страна. Изпълнителният лист не е след водене на дело, а е заповедно производство
1
и не се ползва със силата на пресъдено нещо. Нямаме други доказателствени искания.
Адв. П.: Да се приеме поканата, доколкото е относима.
След изслушване становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, в това число и
представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника
покана от 14.12.2022 г.
Адв. Д.: Както съм посочил в отговора на исковата молба - уточнявам в днешното
съдебно заседание, че оспорвам сключването на договор за заем между ответника Е. М. М. и
ищеца Ю. С. П..
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: От представените по делото доказателства, а именно декларацията се
установи по безспорен начин, че сумата е получена от г-жа М. със задължение да я
възстанови на доверителя ми, имайки предвид, че договорът за заем е реален, за което не
изисква сключване на определена форма. Моля да вземете предвид, както е посочено в
молбата, че издаденият изпълнителен лист е по производство по чл. 410 ГПК и районният
съд не би издал изпълнителния лист, ако заповедта не е връчена надлежно. Същото дело е
приобщено към настоящото, поради което съдът може да направи справка. Моля да
постановите решение, с което да осъдите ответната страна да заплати на доверителя ми
сумите, както са посочени в искова молба. Претендираме направените по делото разноски,
за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност по чл. 78
ал. 5 ГПК относно адвокатския хонорар на ответната страна.
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата претенция
като необоснована и недоказана. Представеният изпълнителен лист е издаден във основа на
2
заповед по заповедното производство. Ноторно известно е, че заповедното производство не
се ползва със силата на пресъдено нещо. Това най- вероятно е пропуск на моя доверител, но
това е друг въпрос. По отношение на представената разписка и твърдението, че парите са
предадени, ищцовата страна въобще не посочва абсолютно никакви доказателства за
предаването на парите. Това не са лев и два, това са сто и четиридесет хиляди евра. Сто и
четиридесет хиляди евра не се дават ето така. Това, което знам е, че ищецът е имал
задължения към други и е помолил да му бъде издаден документ, за да може да се оправдае.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Представям решение по аналогичен случай от Софийски градски съд. Правя
възражение за прекомерност по чл. 78 ал. 5 относно адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3