№ 10327
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110122526 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – ... Правният си интерес от привличането обосновава с
обстоятелството, че за процесния период дружеството е остойностявало топлинната енергия
в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабденият имот. Искането е
извършено своевременно при наличието на правен интерес и следва да бъде уважено.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им. Оспорването, извършено от особения
представител на ответника, на част от представените доказателства, не касае истинността им
по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а тяхната доказателствена стойност, поради което не
предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК. За доказателствената стойност на
оспорените писмени доказателства съдът ще се произнесе със съдебното решение.
Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач на ищеца .. да
представи по делото посочените в исковата молба документи.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъде
допуснато по отношение на задачите, формулирани в исковата молба, тъй като последните
са относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото.
Доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред Столична община район „Възраждане“ за снабдяване със справка за родствени
връзки на ответника до шеста степен, представлява нередовно процесуално действие. В
искането страната не е посочила фактите, които ще бъдат доказани с писменото
доказателство. Едва след тяхното посочване съдът ще може да извърши преценка за
неговата относимост и необходимост. Следва да се уважи искането на ищеца за изискване от
СО, район „Възраждане“ да представи по делото документ за собственост на недвижим
имот, находящ се в гр.София, ....
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 63926/2023 г. по описа на
1
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК .. като трето лице-помагач на ищеца „..
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 63926/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца .. да
представи по делото посочените в исковата молба документи в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза, със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер 350,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба въпроси
срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, както и вещото лице да онагледи изводите за дължимите суми помесечно по
пера, както и да посочи дали има извършени плащания от ответника в рамките на процесния
период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание Вещите лица да
се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 101, ал. 1 ГПК да посочи какви фактически
обстоятелства ще бъдат доказани с доказателственото искане т. 7 от исковата молба в 1-
седмичен срок, считано от връчване на настоящето определение.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, район „Възраждане“ да представи по делото документ за
собственост на недвижим имот, находящ се в гр.София, ..., в едноседмичен срок от
2
съобщението за настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2025г. от
09:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от
исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл.
422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо
ответника съответно за сумата в размер на 3974,70 лв. – главница, представляваща
неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, община Възраждане, .., ет. 7, ап. 90, абонатен
номер 195545, сумата в размер на 11,74 лв. – главница, представляваща неплатена цена за
услугата дялово разпределение за периода от м.07.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК –
21.11.2023 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 778,42 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2021 г. до 01.11.2023 г., и сумата в
размер на 2,36 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 15.09.2021 г. до 01.11.2023 г.
Ищецът извежда твърдяното в исковата молба субективно право с твърдения за
наличието на облигационно отношение, по силата на което Ю. П. Ц. е потребител на
топлинна енергия за битови нужди в имот с аб. № 195545. Счита, че същата се явявала
собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .., ет. 7, ап. 90. В качеството си
на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не е упражнила
правото си в 30-дневен да предложи специални условия, ответникът бил обвързан от общите
условия на договора. Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна
топлинна енергия, поради което ответникът дължи цената за нея, платима съгласно общите
условия месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася
задължението. Твърди, че задължението за предоставената топлинна енергия за
горепосочения период не е погасено. Сочи, че собствениците в етажната собственост, в
която се намира и топлоснабдения имот на ответника, имат сключен договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с .., поради което е дължима в полза
на ищеца и стойността на тази услуга. За дължимите суми за неплатената стойност на
доставената топлинна енергия, на услугата за дялово разпределение и за лихвите за забава
3
върху тези суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК,
която е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК назначеният особен представител на ответника е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва като неоснователни предявените
искове. Поддържа, че във фактурите, с които ищецът обосновава своето вземане, не са
посочени изразходваните стойности на топлинната енергия, нито че има данни потребителят
на топлинна енергия да е уведомен за тяхното издаване. Възразява, че стойностите,
посочени в приложеното доказателство по т. 6, не съответстват на сумите по двете общи
фактури. Счита, че не са налице данни ответникът да има качеството на собственик или
ползвател на топлоснабдения имот. Оспорва дължимостта на претендираните суми за
периода от м. 05.2020г. до 21.11.2020г., тъй като последните са погасени по давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава; 3) по възражението за давност: настъпването на обстоятелства,
довели до спиране/прекъсване теченото на давностния срок. За последното обстоятелство
ищецът не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност следва да докаже от кога е започнала да тече
давността и периода, за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
4
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5