Определение по дело №397/2020 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 септември 2020 г.
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20207140700397
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 септември 2020 г.

Съдържание на акта

 

O   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№ 392 / 04.09.2020 г.

 

В името на народа

            Административен съд - Монтана, четвърти състав в закрито заседание на четвърти септември две хиляди и двадесета година, в състав:  

                                                                  Председател : Мария Ницова

 

като разгледа административно дело № 397/2020 г.. по описа на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с  чл. 40 а от Кодекса на търговското корабоплаване.

             Образувано по жалба от  К*** търговска банка АД, в несъстоятелност

/К*** АД/н//, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от А.Н.Д. и К.Х.М., назначени с решение № 196/13.11.2015 г. от УС на Ф*** за гарантиране на влоговете в банките и двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на К*** АД/н/,  срещу отказ на Агенция“М*** администрация“ директор на дирекция „Р*** надзор- Л*** “, обективиран в писмо изх.№ Л-624/19.08.2020г. и вх.№ в К*** АД/н/ 1906/21.08.2020 г.

            В жалбата изрично се сочи,  правно основание чл.145 и сл.АПК във вр.с чл.40а от Кодекса на търговското корабоплаване. Както правилно се сочи, че съгласно §8 от ПЗР на АПК „Уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.“ А съгласно чл.40а от Кодекса на търговското корабоплаване„ Отказът на Изпълнителна агенция „М*** администрация“ да извърши вписване в регистъра на обстоятелство, подлежащо на вписване, може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“, т.е. производството е по реда на АПК.

            Предвид което съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1 АПК“(Изм. – ДВ, бр. 104 от 2013 г., в сила от 4.01.2014 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София“. Съгласно изрично посоченото в жалбата,  подадена от К*** АД/н/ , със седалище и адрес на управление ***, представлявана от А.Н.Д. и К.Х.М. – синдик на К*** АД/н/ и съгласно адресата на оспореното писмо, адресат са А.Н.Д. и К.Х.М. – синдик на К*** АД/н/. При тези данни настоящият съдебен състав намира, че при надлежно прилагане на правилата за местната подсъдност, които са установени с разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК приложима във вр. с  чл. 40, делото следва да бъде изпратено за разглеждане от Административен съд София -град /АССГ/.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 133, ал. 1 от АПК, като счете, че делото не му е подсъдно за разглеждане по правилата на местната подсъдност, настоящият състав на Административен съд Монтана

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 397/2020 г. по описа на Административен съд Монтана.

 

            ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София- град /АССГ/ за разглеждане жалбата от  К*** търговска банка АД, в несъстоятелност

/К*** АД/н//, със седалище и адрес на управление ***, представлявана от А.Н.Д. и К.Х.М., назначени с решение № 196/13.11.2015 г. от УС на Ф*** за гарантиране на влоговете в банките и двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на К*** АД/н/,  срещу отказ на Агенция“М*** администрация“ директор на дирекция „Р*** надзор- Л*** “, обективиран в писмо изх.№ Л-624/19.08.2020г. и вх.№ в К*** АД/н/ 1906/21.08.2020 г..

             Определението не подлежи на обжалване.

      

                                                                                 СЪДИЯ: