№ 343 / 22.10.2019 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Монтана, 22.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр.Монтана, Наказателно отделение, Първи наказателен състав, в открито съдебно заседание, на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: П.К.
Л.Л.
При секретаря Пепа Илиева и с участието на прокурор Емил Овчаров като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ ЧНД № 1543/2019г. по описа на съда, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК.
Пред Районен съд – гр.Монтана е постъпила молба от осъдения К.П.Н. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx, с която иска да бъде постановено определение, с което да бъде допусната съдебна реабилитация по влязла в сила Присъда, постановена по НОХД № 30256/ 2012г. по описа на Районен съд - гр. Монтана. Към молбата са приложени като писмени доказателства свидетелство за съдимост и удостоверение от прокуратурата за липса на висящи наказателни производства.
В съдебно заседание осъденият К.Н., редовно призован, се явява лично. В съдебно заседание същият поддържа молбата си и моли същата да бъде уважена. В пледоарията си излага твърдения, че са налице всички законови предпоставки за допускане на съдебна реабилитация.
Представителят на прокуратурата изразява становище, че молбата е основателна и като такава следва да бъде уважена, поради наличието на законовите предпоставки за това.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от справката за съдимост на молителя К.Н. е, че същият е бил осъждан за извършени престъпления общо три пъти, като по първите две е настъпила реабилитация по право, надлежно отразена в справката за съдимост.
С Определение от 26.11.2012г. постановено по НОХД № 30256/ 2012г. по описа на Районен съд - гр.Монтана подсъдимият е бил признат за виновен и осъден по обвинение в извършване на престъпление по чл.195, ал.1 т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на единадесет месеца, чието изтърпяване, на основание чл.66, ал.1 от НК, е било отложено с изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане в сила на съдебния акт.
Предвид обстоятелството, че осъденият К.Н. е реабилитиран по право по първите две осъждания, а и същите не са предмет на настоящето искане, същите и не следва да бъдат коментирани в настоящето определение.
Съдът намира, че спрямо молителя са налице кумулативните предпоставки по чл.87, ал.1 от НК за допускане на съдебна реабилитация спрямо осъждането му по НОХД № 30 256/2012г. по описа на Районен съд - гр.Монтана.
Видно от представената справка за съдимост е, че същото е било осъдено на наказание лишаване от свобода, което е било отложено с тригодишен изпитателен срок. Разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК изисква за допускане на съдебна реабилитация да е изтекъл срок от три години, който в случай на условно осъждане започва да тече с изтичането на изпитателния срок. В случая реабилитационният срок по последното осъждане е бил изтекъл към дата 27.11.2018г., поради което е налице и първата предпоставка на закона за допускане на съдебна реабилитация.
От приложеното Удостоверение с изх. № 843 - 13/05.06.2019г. на Окръжна прокуратура - гр.Враца се установява, че при извършената служебна проверка в унифицираната система на прокуратурата не се установява спрямо молителя да са налице обвинения по неприключени досъдебни производства. От приложеното писмено доказателства следва да се приеме, че през един сравнително продължителен период от време, лицето не е имало противоправни прояви и е имал добро поведение.
Също така от справката за съдимост се установява, че наказанието, което е наложено на осъдения, е било определено посредством постигнато споразумение с прокуратурата. Процесуална предпоставка прекратяване на наказателното производство по диференцираната процедура по чл.384 от НПК е възстановяване на причинените от престъплението имуществените вреди от страна на дееца. Изискването на процесуалния закон е императивно и в случая очевидно е било изпълнено.
Ето защо предвид гореизложените правни съображения настоящият съдебен състав намира, че спрямо осъдения К.П.Н. са нали законовите предпоставки за допускане на съдебна реабилитация по НОХД № 30 256/2012г. по описа на Районен съд – гр.Монтана, поради което и молбата му следва да бъде уважена.
Воден от горното и на основание чл.436, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на К.П.Н., с адрес: xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx по влязла в сила Присъда, постановена по НОХД № 30 256/2012г. по описа на Районен съд – гр. Монтана.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: