Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №……
Гр.Кнежа,23.07.2020г.
Кнежанският
Районен съд в закрито съдебно
заседание на 23.07.2020г./двадесет и трети юли/ през две хиляди и двадесета
година в състав :
Председател : Пламен
Тодоров
като
разгледа докладваното от съдията ЧНД164/2020г.по
описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното :
След като се запозна с разпределеното му на
доклад ЧНД №164/2020г. по описа на съда
,което е било образувано въз основа на изпратено по подсъдност ЧНД№1170/2020г.
по описа на РС-гр.Плевен,съдът счита ,че :
Така подадената
молба с посочено правно осн.чл.88а вр.чл.82,ал.1 от НК е допустима,тъй като
такава законова процедура е уредена в Гл.X Реабилитация,чл.88а от НК и е
известна в практиката като„абсолютна
реабилитация“,но заедно с хипотезите на чл.86 от НК т.нар.“реабилитация по
право“ не се извършват съдебно по реда
на Гл.XXXIV,раздел II Реабилитация от НПК.
По отношение на същата/молбата/ неправилно е било образувано ЧНД,тъй
като това не е изрично предвидено,защото случаите
на чл.86 и чл.88а от НК не попадат в хипотезата на съдебна реабилитация
–уредена в разпоредбите на чл.87 и 88 от НК материално във вр. Гл.XXXIV,раздел
II Реабилитация от НПК,където е процесуалната й уредба.
Произнасянето
по така подадената молба не е от съдът при хипотезите на чл.433 от НПК,а е от компетенциите на дежурния наказателен
съдия в РС-гр.Плевен/районният съд,където се водят бюлетините за съдимост
на молителя Ц.Д.Ц.,роден на ***г***. Самото произнасяне по чл.88а от НК не се извършва с отделен съдебен акт
подлежащ на съдебен контрол,а въз основа на констатации относно отразените и налични осъждания с резолюция върху
бюлетина за съдимост на осъденото
лице по местонахождението им т.е. в районния съд по месторождението на
молителя,където се водят.
Предвид изложеното и отчитайки изразеното в
молбата желание за „абсолютна реабилитация“
на осъденото лице Ц.,съдът счита,че :
-РС-Кнежа не е
компетентния първоинстанционен съд,който да се произнесе по молбата с правно
осн.чл.88А вр.чл.82,ал.1 от НК,тъй като в това
произнасяне не попадат хипотезите уредени в Гл.XXXIV,раздел II Реабилитация от
НПК,
-неправилно на
осн.чл.433,ал.2 от НПК,делото е
изпратено за разглеждане по компетентност на РС-Кнежа и
-компетентен да разгледа молбата с правно осн.чл.88а вр.чл.82,ал.1
от НК е РС-гр.Плевен,тъй като това е първоинстанционния съд по месторождение
на молителя Ц.,роден на ***г***.
Ето защо е
налице възникнал спор за подсъдност между РС-Кнежа и РС-Плевен и съгласно
чл.44,ал. 1 от НПК,делото следва да бъде изпратено на ВКС на РБ, за да бъде
решен възникналият спор.
На основание чл.249,ал.1 вр. чл.248,ал.1,т.1
от НПК настоящото съдебно производство следва да бъде прекратено.
Водим от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД №164 по описа на РС -Кнежа за 2020
година.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен
съд-Кнежа и Районен съд – Плевен.
ИЗПРАЩА делото на ВКС на РБ по
компетентност.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия :……………….
/Пл. Тодоров /