Р Е Ш Е Н И Е
№ .....
гр. София, 11.06.2024г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, I ГО, I-18 състав, в открито заседание на 30.05.2024 г., в състав:
Председател: П. БОСНЕШКИ
Секретар: Надежда Масова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3439 по описа на съда за 2017
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба на М.Е.Х. срещу „Б.Д.“ ООД, ЕИК: ******,
„Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК: ******, и ДП НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ "Ж.И." (по-долу
НКЖИ), с ЕИК:******, с която са предявени искове с правно основание чл.49, вр. чл.45 ЗЗД, с
които се иска ответниците да бъдат осъдени да
заплатят солидарно на ищцата сумата от 70 000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, вследствие на деликт от
10.12.2016г.
Ищцата твърди, че в 5:37 ч. на 10.12.2016 г.
влакова композиция ДТВ 90570 с локомотиви № 86-003 и 87-009 (а по описа на НСлСл 87-025) преминавала през района на железопътната гара
при с. Хитрино, обл. Шумен, движейки се по линия
Дружба – Образцов чифлик. Тя е била управлявана от машинистите Д.А.М., В.П.П. и Р.С.П.които били в трудово правоотношение с ответника
„Б.Р.К.“ ЕООД. Част от влаковата композиция били вагони, натоварени с газ пропилен. При преминаване през железопътния участък,
влаковата композиция дерайлирала, от което последвало взривяване на няколко
вагона с пропилен. Взривната вълна нанесла щети по
инфраструктурата на селото и сградите в близост.
От събитието пострадала и ищцата М.Е.Х., която претърпяла
средни телесни увреди, изразяващи се в множество изгаряния от I-III степен по
цялата повърхност на тялото - по лицето, шията, ръцете, бедрата и подбедриците, като окончателната диагноза е „ексцизионен дебридман при
изгаряне > 10%“ и „тангенциална кръвна некректомия
и свободна кожна автопластика на бедра и подбедрици 5 %“.
На 10.12.2016г. М.Е.Х. е
откарана с екип на Спешна медицинска помощ в „МБАЛ - Шумен“ АД, откъдето по
спешност е транспортирана във ВМА „МБАЛ - Варна“ в много тежко състояние и в
травматичен шок. След направени
изследвания и консултации със специалисти още същия ден е предприета оперативна
намеса, а именно „ексцизионен дебридман
при изгаряне > 10%“. На 21.12.2016г. е проведена втора оперативна
интервенция - „тангенциална кръвна некректомия и
свободна кожна автопластика на бедра и подбедрици 5 %“. В резултат от събитието ищцата е с нагар
по лицето, еритем, множество напрегнати и спукани
були по лицето, шията, ръцете, бедрата и подбедриците
на обща площ от 25 % от телесната повърхност, като дъната на раните ѝ са
пъстри от розово до сивкаво-белезникави с намалена капилярна реакция. Освен
това след инцидента ищцата изпитвала нарушение на съня, сънувала кошмари,
пресъздаващи събитието, изпитвала страх, тревожност и безпокойство, била
зависима от близки и роднини.
Ищцата
твърди, че дерайлирането на влаковата композиция е настъпило както поради неправомерно поведение на
машинистите, намиращи се в трудово правоотношение с „Б.Р.К.“ ЕООД- дружество
под контрола на „Б.ДМ” ЕООД, и поради неизпълнение на задължения на служителите
им за съвместно обезпечаване на безопасността на осъществявания от „Б.Р.К.“
ЕООД процесен превоз, така и поради влошено състояние
на железопътната инфраструктура, за поддръжката на която и съгласно Закона за
железопътния транспорт, отговаря ответникът НКЖИ. М.Х. твърди, че в случая е
налице проявено от служители на НКЖИ неправомерно поведение - виновно
бездействие за поддръжка в района на гара Хитрино. Процесният
участък от железопътното трасе е бил амортизиран и неизцяло технически
изправен, което е допринесло за настъпване на събитието. Горните неправомерни
поведения в своята съвкупност са довели до дерайлиране на влаковата композиция
и взривяването на товара й. Затова смята, че болките и страданията, които са й
причинени следва да бъдат обезщетени солидарно от Б.Д.“ ООД, ЕИК: ******, „Б.Р.К.“
ЕООД, ЕИК: ****** и НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ "Ж.И." ДП, ЕИК: ****** (НКЖИ).
Претендира разноски за производството.
С влязло в сила Определение
№263064/17.05.2023г., постановено по настоящото дело, е прекратено производството
по делото в частта му срещу ответниците „Б.Д.“ ООД,
ЕИК: ****** и „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК: ******, поради отказ от исковете срещу същите
ответници. Така производството е останало висящо
единствено срещу ответника НКЖИ, срещу който ищцата поддържа претенцията си за половината
от първоначално предявения размер, а именно за 35 000 лв., която сума представлява
неплатения остатък до пълния размер от 70 000 лв. на колкото тя оценява
претърпените от нея неимуществени вреди. Ищцата търси и законна лихва върху
тази главница считано от датата на събитието - 10.12.2016г.
В законоустановения
срок е постъпил отговор от ответника НКЖИ, с който иска отхвърляне на иска като
неоснователен. Не оспорва единствено обстоятелството, че на посочената дата е
станал процесния инцидент – дерайлирането на товарен
влак № 90570 при влизане в гара Хитрино и възпламеняването на една от превозваните
от него цистерни. Ответникът твърди, че железопътната инфраструктура е
поддържана в нормативно изискуемото състояние, което позволявало безопасната ѝ
експлоатация, като изискуемите прегледи се осъществявали регулярно. Поддържа,
че катастрофата се дължала на виновното и противоправно
поведение на машинистите, които не са спазили сигнализацията и се движели с
превишена скорост в гарата.
Освен това смята, че ако е имало и други
причини за настъпването на произшествието, то същите са щели да бъдат установени в хода на наказателното
производство и съответните лица да бъдат привлечени към отговорност. Такива
обаче не били установени, с което ответникът обосновава липсата на виновно
поведение у негови служители, което да е в причинна връзка с инцидента. Смята,
че гражданският съд е обвързан от следните установени с влязлата в сила
наказателна присъда обстоятелства: извършването на деянието, противоправността му и виновността на неговите автори Д.А.М.
и Р.С.П.служители на „Б.Р.К.“ ЕООД. Поради това съдът бил длъжен да приеме, че за
процесния деликт няма
отговорни служители на НКЖИ.
Ответникът НКЖИ оспорва и размера на претендираното
обезщетение като прекомерен. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
След като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски
градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По
допустимостта:
Съдът намира, че производството по делото е
допустимо и следва да се произнесе по същество. Сключената спогодба с част от ответниците не влияе върху допустимостта на иска срещу
НКЖИ, защото ищцата поддържа, че част от търпените от нея неимуществени вреди
са останали необезщетени. Дали М.Х. има вземане за обезщетение срещу НКЖИ е
въпрос по същество на делото, а не по неговата допустимост.
По
основателността:
Страните не спорят, че на 10.12.2016г. влакова композиция ДТВ 90570 с локомотиви
№ 86-003 и 87-009 (а по описа на НСлСл 87-025) се е движела
по линия Дружба – Образцов чифлик и е била управлявана от машинистите Д.А.М., В.П.П. и Р.С.П.които били в трудово правоотношение с „Б.Р.К.“
ЕООД. Част от влаковата композиция били вагони, натоварени с газ пропилен. В 5:37 ч. на 10.12.2016 г., когато влаковата
композиция навлизала в района на железопътната гара при с. Хитрино, обл. Шумен, същата дерайлирала, от което последвало
взривяване на няколко вагона с пропилен.
Посоченото обстоятелство се установява
и от приетата по делото и влязла в сила присъда по НОХД №349/2017г. на
Окръжен съд- Шумен. От нея е видно, че машинистите
Д.А.М. и Р.С.П.са признати за виновни за това, че на 10.12.2016г., в района на
гара Хитрино, обл. Шумен, при управление на подвижен железопътен състав - товарен влак №
90570, съставен от два локомотива № 86003 /първи/ и № 87025 /втори/ и 26 бр.
вагон-цистерни, пътуващ по жп линия №9 по направление Бургас – Русе, нарушили правилата за движение, установени
съгласно чл.115 от Закона за железопътния транспорт в Наредба № 58 от 02.08.2006 г. за правилата за техническа
експлоатация, движение на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт“ и
правила от „Инструкция за работа на
локомотивния машинист“, издадена на 04.02.2015г., утвърдена от управителя
на „Б.Р.К.“ ЕООД, в резултат на което последвало дерайлиране и повреждане на
вагони- цистерни от състава на композицията, изтичане на превозвания газ пропилен и последвал взрив, и по непредпазливост причинили смърт на седем лица, тежки и средни
телесни повреди на други, измежду които и средна телесна повреда на М.Е.Х.,
изразяваща се в термично изгаряне на лицето, шията, ръцете, бедрата и подбедриците III степен 25% с развила се инфекция, довело
до разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Предвид разпоредбата на чл. 300 ГПК, влязлата
в сила присъда е задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца. Следователно настоящата инстанция е обвързана да приеме за доказано, че
машинистите на влаковата композиция са нарушили правилата за движение и в
резултат на това е последвало дерайлиране и повреждане на вагони-цистерни,
изтичане на газ и взрив, от което на ищцата е причинена описаната средна телесна
повреда.
От посочената присъда и от приетите по
делото заключения на вещите лица доц. д-р инж. К.П.К. (л. 855-902, том 2) и доц.
д-р инж. К.В. (л. 943-959, том 2) се установява следния механизъм на настъпване
на произшествието:
На
10.12.2016 г. товарен влак № 90570 се движи по маршрут от гара Дружба до гара
Русе - Север. Той е съставен от 26 вагон - цистерни, като от тях 23 бр. са пълни и 3
бр. празни. Празните изпълняват функцията на предохрана
-
едната е отпред, а другите две отзад на влаковия състав. Влакът е теглен от два
електрически локомотива със серийно означение № 86003.4 и № 87025.0.
Движението
на влаковете в междугарие се извършва по един
коловоз. От описанието на
скоростта на движение на влака в междугарието преди
инцидента (гара Плиска - гара Хитрино) е видно, че същата е била нелогично
увеличавана и намалявана.
Гара
Хитрино има 4 приемно-отправни коловоза, като насочването на влака по
съответния коловоз се извършва посредством стрелки - устройства, част от
железния път. Стрелка № 1 насочва движението по втори главен коловоз или към
трети отклонителен коловоз. Стрелка 5 насочва
движението по трети или четвърти коловоз.
При
навлизане на влак № 90570 в първата крива с R=570m
преди стрелковата улица (НПК на км 110+666), той изминава безпрепятствено
разстоянието през стрелка №1 (с радиус 300 м) по десен отклонителен
коловоз без да дерайлира със скорост 81 км/ч, след което навлиза в стрелка №5
(също с радиус 300 м) (НС на км 110+511,61) по ляв отклонителен
коловоз до край езикова част на стрелка №5 (НС на км 110+511,61 - дължина на
езикова част - подпрян настав на км 110+498,86) със
скорост 78 км/ч. В отклонителния коловоз максимално допустимата скорост е била
40 км/ч.
При
преминаването през тази стрелка поради големите центробежни сили,
пропорционални на скоростта на движение, както и появата на спирачни сили, започва
постепенното усукване на външната /дясна/ релса и последващо
разрушаване на горното строене на железния път. Поради това двата локомотива и
първите пет вагона от влака пристигат до приемното здание на гарата, а
останалите дерайлират. При последвалите удари, поради значителната кинетична
енергия се получават значителни деформации и разрушения, както по подвижния
състав, така и по елементите на железопътната инфраструктура. От тези удари е
пробита и цистерна № 33 87 791 5652-4, от която започва изтичането на
превозвания пропен.
След преминаване на локомотиви
86-003-4 и 87-025-0 и първите 5 (пет) вагона от състава влак № 90570 през
начало стрелка №5 (км 110+511,61) и навлизане в езиковата част на отклонителния коловоз, вследствие висока стойност на
непогасеното центробежно ускорение, предизвикано от скорост 78 км/ч, се стига
до:
1/ съвместно странично изместване
(напречно разрукване) на релсотраверсовата
скара в езиковата част на стрелка №5 на ляво от оста на отклонителния
коловоз по посока на движение със стойност от 9см;
2/ съвместно странично изместване
(напречно разрукване) на релсотраверсовата
скара на дясно от надлъжната ос на отклонителния
коловоз от края на езиковата част на стрелка №5 по протежение на междинната
част с постепенно нарастване на изместването, насочено към
външната страна на кривата.
При
страничното изместване на железния път на дясно от надлъжната му ос е
преодоляно съпротивлението срещу напречно изместване на триене между баласта и
траверсите по тяхната долна и странични повърхнини, както и съпротивлението на
баласта пред челата на траверсите (при неуплътнен баласт).
Вследствие
описаното разрукване на елементите на стрелка №5 по
посока на движение на влак № 90570 се образува допълнителна контракрива
по дължината на стрелка №5, която нарушава нормативно зададените й геометрични
характеристики - ъгъл на отклонение, радиус на отклонителен
коловоз.
В междинната част на стрелка №5 след
2-ри траверс (след наставова
връзка в край езикова част), вследствие центробежното ускорение съпроводено
с увеличаване на хоризонталния натиск от преминалия подвижен състав (два локомотива и първите пет вагона),
предавани чрез реборда на бандажа върху главата на
външната релса на отклонителния коловоз се получава:
1/ преодоляване коравината на външната
(дясна) релсова нишка за отклонителния коловоз в
междинната част на стрелка №5 и постепенно усукване на релсата, спрямо
вертикалната й ос към външната страна на кривата на отклонителния
коловоз - отляво надясно до окончателното й преобръщане, лежаща върху траверса
на десен ръб на петата и главата на релсата с шийка, разположена в хоризонтално
положение;
2/ изцяло изскубани междинни релсови скрепления (тирфони) от вътрешната
страна на междурелсието на дясната релса в отклонителния
коловоз;
3/ в процеса на усукване на дясната
релса за отклонителния коловоз в местата с
допълнително усилени стоманени подложки, петата на релсата е излязла извън стегателния компонент без да е предизвикала изскубване на скрепителните елементи между подложка и траверса.
Това показва, че действителните
параметри във входната гърловина на гара Хитрино - основно в ситуация (план на
железния път) в процесния участък на дерайлиране, в
съчетание от крива и контракрива от км 110+666 км
110+478,38 и допълнително появилите се сили, са оказали влияние върху механизма
на дерайлиране.
При навлизане на локомотиви 86-003-4 и
87-025-0 и първите 5 (пет) вагона от състава влак № 90570 в езикова и междинна
част в стрелка №5 със скорост от 78 км/ч предизвикват висока стойност на непогасено
центробежно ускорение, насочено към външната страна на кривата на отклонителния коловоз.
Вследствие на това, увеличения
хоризонтален натиск (натискова компонента от резултантата), предаван чрез реборда
на бандажа върху главата на външната релса по отклонителния
коловоз, разруква напречно наляво и надясно езикова и
междинна част на стрелка №5 и след 2-ри траверс (след
наставова връзка в край езикова част) в междинната
част, по нейното протежение постепенно усуква дясната релса по отклонителния коловоз до пълното й преобръщане върху
траверса с шийка на релсата, разположена в хоризонтално положение.
В резултат на постепенното преобръщане
на дясна релса от ляво на дясно между 2-ри и 7-ми траверс,
след края на езиковата част на стрелка №5, първо втората талига на 6-ти пореден
вагон от състава влак № 90570 започва постепенно движението си с реборда по шийката и по долната повърхнина на главата на
дясна (преобърната) релса, с което настъпва процеса на дерайлиране.
Дерайлирането
на вагон - цистерни от състава на влак № 90570 довеждат и до пълното
разрушаване на горното строене на железния път след 8 траверс
(след наставова връзка в край езикова част) на ~
2,50м в посока край стрелка (КС).
С оглед на този механизъм вещите лица
са заключили, че причините за настъпването на произшествието са неспазването на
изискванията за максимално допустимата скорост при управление на композицията:
1/ в междугарието (Съгласно разписанието на този влак нейната стойност
не трябва да бъде по-голяма от 70 km/h. На някои места
скоростта достига до 75 km/h);
2/ преди навлизане в гара Хитрино (скоростта
е ограничена на 60 km/h.,а влакът е навлязъл с около 78 km/h);
3/ в
стрелките на отклонителен коловоз (почти двукратно превишена максимална скорост от 40 km/h,
което е указано от предупредителния и входния светофар на гарата).
Първопричината за възникналото
дерайлиране и последвалия пробив, изтичане на пропен
и взрив е превишената скорост (почти двукратно) при навлизането на влак № 90570
в гара Хитрино. Превишаването й води до голямо повишение на центробежните сили,
които натоварват значително подвижния състав и железния път и като резултат се
създават условия за дерайлиране.
Заключението, изготвено от в.л. доц. д-р
инж. К.В. (л. 943-959, том 2) не е установило неправилно функциониращи елементи
от системите за управление движението на влаковете, допринесли за настъпване на
процесното събитие. Не е установено и неспазване на
изискванията за регулиране и обезопасяване на движението на влакове в района на
гара Хитрино. Към момента на произшествието не е съществувало изискване
железопътният участък, на който се намира гара Хитрино, да бъде преоборудван със системи, които да предават информацията за
положението на сигналите в кабината на машиниста, наричани автоматична
локомотивна сигнализация (AJIC). Освен това тези системи, дори и да са били налични, не освобождават машиниста от най-важното
му задължение да следи сигнализацията и да изпълнява показанията й.
Другото заключение, изготвено от доц.
д-р инж. К.П.К. (л. 855-902, том 2), е извършило анализ на:
- всички
предхождащи през годините до дата 10.12.2016г. отчетни документи за извършвани
периодични прегледи и измервания на горното строене на железния път и
железопътните стрелки в натоварено и ненатоварено състояние от момента на
въвеждане в експлоатация на участъка от железния път и железопътните стрелки по
маршрута на движение на влак №90570, съобразно приложимата нормативна база;
- проектния
експлоатационен период на отделните конструктивни елементи от горното строене
на железния път (баластова призма, релси, траверси,
междинни и наставови релсови скрепления)
в рамките на един междуремонтен срок на железния път
към дати, предхождащи настъпилото произшествие на 10.12.2016г.;
- извършвани
непосредствени /визуални/ огледи и измервания на място в деня на настъпилото
произшествие и преди завършването на възстановителните работи по железния път;
- съставяни
протоколи от извършвани последващи огледи на
местопроизшествието, непосредствено след железопътната катастрофа, придружени
със снимков материал;
- разпити
на свидетели и очевидци в хода на извършваното разследване по образуваното
наказателно производство.
Вещото лице е констатирало, че в
доклад на Ю.В.К.- контрольор ЖПС в район Шумен са констатирани неизправности по
железния път и жп стрелки в далечни участъци (по км положение), извън района на
гара Хитрино, които нямат пряка и непосредствена връзка със състоянието на
железния път в района на гара Хитрино.
В констативен протокол за състоянието
на железния път, съставен на 13.12.2016 г. е отбелязано, че дневниците от
последните измервания, отразени в книгите на железопътния участък за
параметрите на железния път и железопътните стрелки са изгорели на 10.12.2016
г. в резултат на произшествието.
Последната дефектоскопия (безразрушителен контрол) на релсите в участъка е била
извършена на 10.09.2016г. и не е констатирала неизправности. Извън участъка са
констатирани неизправности, които са били отстранени в посочения едномесечен
срок (т.е. преди произшествието).
Вещото лице е съобразило резултатите
от проверките и прегледите от провеждания периодичен контрол - месечни и
шестмесечни ревизии на коловози, стрелките в гарите и междугарията,
на сигналите и тяхната видимост. От направения анализ на протоколите за тези проверки
не са констатирани дефекти в тези съоръжения на гара Хитрино.
В заключението е отбелязано, че техническите
параметри, механичните характеристики и носимоспособността
на железния път се променят по време на експлоатацията и следва периодично да
се проверяват в натоварено състояние с пътеизмерителен
вагон - лаборатория минимум 6 месеца по главните и 12 месеца по второстепенните
жп линии.
Поради това е сключен договор между ДП
„НКЖИ” и „Т.” ООД с предмет „Контрол на геометричните параметри на железния път
и визуален контрол на техническото състояние на елементите на горното строене в
натоварено състояние с пътеизмерителна лаборатория
през 2016г“. В изпълнение на този договор пътеизмерителната
лаборатория за последно е регистрирала измерване на железния път на
16.09.2016г. в участъка Хитрино - сп. Велино от км 110+000 до км 111+200
(преминаване на пътеизмерителната мотриса по
продължението на текущия път в гарата по правата, т.е. по втори коловоз. От
извършения анализ на техническото състояние на железния път е констатирано и
обобщено - добро състояние за участъка по геометрия в следния участък: Хитрино
- сп.Велино от км 110+000 до км 111+200.
Пътеизмерителната машина за оценка на железния път,
мотриса EM-120 “Plasser & Theurer”
е извършила проверка и измерване само на втори коловоз. Няма извършена проверка
на трети и четвърти коловоз, на които е станало произшествието. Не може да се
установят действителното състояние на параметрите на железния път в
ненатоварено състояние извън стрелковите участъци - релси, релсови скрепления, баластова призма,
степен на уплътнение и сили на сцепление, които са могли да участват в процеса
на дерайлиране на железопътния състав от ДТВ №90570.
При изготвянето на заключението вещото
лице е анализирало Техническите паспорти на стрелки №1 и №5 в гара Хитрино и на
извършени 14.04.2016г. и 20.10.2016г. измервания в ненатоварено състояние на
следните параметри:
A.
Измервания на междурелсието;
B.
Измервания по ниво;
C.
Измервания на широчините на улеите;
D.
Измервания на габаритни размери;
E.
Измервания на размерите на топлинните междини;
F.
Състояние на скрепленията, стрелковите елементи и наставовите стрелкови връзки;
В част от извършените измервания са
констатирани резултати, които превишават допустимата стойност. За част от елементите
липсва описание на състоянието.
По отношение на необходимите ремонтни
дейности на железопътната инфраструктура на гара Хитрино, вещото лице е
констатирало, че за 2016г. гарата не е предвиждана за извършване на механизиран
среден ремонт поради твърденията за добро състояние на железния път и
стрелките. Било е предвидено текущо подбиване (уплътняване на баласта под траверсовата скара) на жп стрелки с тежка пътноремонтна механизация на дата 06.12.2016г. и на дата
07.12.2016г. като елемент от съдържанието на видовете работи при текущото
поддържане на железния път в междугаровия и гарови
райони. Това обаче не е извършено поради повреда в стрелковата подбивна машина.
След извършения анализ на наличните
данни вещото лице е заключило, че състоянието на железопътната инфраструктура в
процесния участък на гара Хитрино преди настъпването
на произшествието е било добро за тази част от инфраструктурата, за която са
налице данни. За останалата част не е налице пълна информация за действителното
ѝ състояние. Основен източник на данни за този извод е съставения доклад
от пътеизмерителната лаборатория ЕМ-120. Същата обаче
е извършила проверка и измерване само на втори главен коловоз - продължение на
текущия път от междугарието. Няма извършена проверка
на трети и четвърти коловоз, по които е станало дерайлирането. Ето защо не може
да се установят действителното състояние на параметрите на железния път в
ненатоварено състояние извън стрелковите участъци - релси, релсови скрепления, баластова призма,
степен на уплътнение и сили на сцепление, които са участвали в процеса на
дерайлиране на железопътния състав от ДТВ №90570.
Видно от заключението по изслушаната
комплексна съдебномедицинска експертиза, в резултат от инцидента ищцата е
получила обширно пламъково изгаряне. Изгарянията в
зоните без автоприсадки са от първа и 2ра А степен, а
покритите с кожна пластика зони са с дълбочина 2ра Б и 3-та степен, като общата
засегната телесна площ е 25%. Тези изгаряния са обхванали кожата и подкожните
меки тъкани в областта на главата и шията, горните и долните крайници: главата
в областта на лицето и окосмената част в челната област и на лицето, повече в
дясно, шията, ръцете в областта на гривнените стави и
китките с пръстите и краката в областта на бедрата и коленете двустранно, най –
дълбоко в дясно бедро и коляно.
При такъв тип изгаряния оздравителния
период е обикновено от 14 до 21 дни за повърхностните изгаряния и по-дълго за
дълбоките неоперирани зони. Дълбоките оперирани изгаряния оздравяват за около
14 дни при идеални условия. Получените белези от травмата могат да заздравеят
за до 2 години, но те няма как да бъдат заличени. В случая у ищцата са налице трайни
остатъчни нарушения във функционална годност на горните крайници по отношение
на финните и точните движения в ръцете, заради
остатъчната слабост и остатъчните болкови усещания.
При М.Х. не се очаква подобрение на общото функционално състояние, а евентуални
промени е възможно да има от засилване на болковите
усещания в крайниците от вторична съдова и неврологична дегенерация в
увредените подкожни тъкани.
От заключението, изготвено от д-р М.Щ.К.
и Г.Г.Г. (специалист по психология), се установява,
че инцидентът е нанесъл на ищцата тежка психотравма и
ѝ е причинил адаптационно разстройство - остра стресова реакция (остра
кризисна реакция). Част от тази тежка психотравма е и
смъртта на майка ѝ, която е починала в резултат на същия инцидент (по
данни от анамнезата).
След острият емоционален срив при М.Х.
е възникнала тревожно-депресивна симптоматика - дистимия
с виновностови изживявания, интензивна тревожност, страхово напрежение, анхедония,
емоционална лабилност, социално отдръпване и вегетативни симптоми - инсомния и хипорексия, която е диагностицирана като: Умерено
тежък депресивен епизод, а през 2020г. е поставена диагноза: Рецидивиращо депресивно разстройство,
сегашен епизод - умерено тежък. Освен това при ищцата е налице поява и на спонтанна
репродукция на инцидента (flashbacks като спомени и
представи), която при описаните депресивни симптоми представлява отговор към психотравмиращото събитие и се определя в параметрите на „Посттравматично стресово разстройство“. Тази
симптоматика е била интензивна в продължение на повече от две години и е
наложила медикаментозна антидепресивна терапия. Ищцата е провела и
психотерапевтични консултации при клиничен психолог. Впоследствие симптомите постепенно
са претърпели обратно развитие, но при последната психиатрична консултация от
04.03.2020г. все още е описана клинична патология. Този обективен психичен статус
дава основание на вещите
лица да приемат, че депресивната симптоматика при М.Х. е била с протрахиран ход.
При М.Х. не се установяват клинични
симптоми на психично разстройство от ранг на психоза или изразено депресивно
разстройство, но все още са налице (споделени от нея) потиснато настроение,
недостатъчно пълноценен сън и страхово напрежение в
определени ситуации. Затова според вещите лица у ищцата все още е налице неотреагирано психотравмено
преживяване независимо от проведената медикаментозна и психотерапевтична
терапия и не може да се прогнозира пълната компенсация на симптомите, тъй като
възстановяването след въздействие на стресогенен
стимул е индивидуално.
В настоящето производство във връзка с търпените
неимуществени вреди от ищеца са събрани свидетелски показания на Х.Е.З. - син на ищцата. От тях се потвърждава,
вече установеното от заключението по изслушаната КСМЕ, че М.Х. е имала
изгаряния по ръцете, главата и ѝ е извършена пластична операция на крака.
Установява се още, че тя е била много тъжна и шокирана от случилото се. Не можела
да се придвижва сама, била почти на легло и се наложило два месеца леля ѝ
да ѝ помага („за къпане, за хранене, готвене, за шетане“). След инцидента
ищцата избягвала да излиза от вкъщи, за да не я питат за инцидента, не комуникирала много, била по-затворена
и все още е така.
По делото е приета спогодба от 02.05.2023г., сключена между „Б.Д.“ ООД, ЕИК: ****** и „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК: ******, от една страна и М.Х. от друга. С нея ищцата признава неизгоден за нея факт, че въз основа на тази спогодба ѝ е изплатена сумата от 35 000лв., която представлява част от първоначалния претендиран размер на обезщетението за неимуществени вреди от процесния деликт. Първоначално в спогодбата (л. 806-807, том ) страните са посочили, че сумата от 35 000 лева представлява обезщетение за всички претърпени от ищцата вреди във връзка с произшествието, предмет на настоящото дело. Същевременно са посочили, че гражданските дела могат да продължат срещу ответника НКЖИ. Впоследствие с анекса към спогодбата (л. 827, том 2) страните са посочили, че изплатената сума представлява част от претендираното обезщетение, за която част са се съгласили, че отговарят двете дружества. За останалата част страните са посочили, че остава предмет на настоящото производство срещу ответника НКЖИ.
Предвид гореизложената фактическа
обстановка съдът намери от правна страна следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.49, вр. чл.45 ЗЗД за присъждане на обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от деликт от 10.12.2016г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 10.12.2016г. до окончателно плащане.
Като източник на облигационни отношения непозволеното увреждане е сложен фактически състав, чийто съставни елементи са: деяние (действие или бездействие), противоправност на деянието, вреда, причинна връзка между осъщественото деяние и претърпяната вреда, както и вина, която съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното. Противоправността се изразява в такова поведение (действие или бездействие) на дееца, което засяга чужди субективни права, а причинната връзка е необходимо закономерно следствие на конкретното деяние с вредоносен резултат. Безвиновната отговорност по чл. 49 ЗЗД на възложителя на работата се ангажира в случаите, когато лицето, на което е възложена определена работа, е причинило непозволено увреждане при и по повод извършването на последната.
Преди всичко, следва да се установи противоправно поведение, тъй като само при наличието на такова, стои въпросът за обезщетяване на вредите от отговорното лице /респ. и за причинната връзка/. По принцип, за да е налице противоправно поведение, то следва да е предприето въпреки установен в закон запрет за неговото извършване, който запрет охранява абсолютни субективни права, като изводът за противоправността представлява правна преценка на деянието, вредата и причинната връзка между тях от гледна точка на действащите разпоредби.
Изрично следва да се посочи, че не е необходимо да се установяват конкретните лица, осъществили деянието (ППВС№7/1959г. на ВС, т.7), а само качеството им на изпълнители на възложена работа. Наличието на всички останали елементи от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, доколкото същите представляват правопораждащи юридически факти за твърдяното право, трябва да се докажат от претендиращия обезщетението, съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, при условията на пълно и главно доказване.
В случая ищцата е заявила в исковата си молба, че ответното юридическо лице не е изпълнило свои задължения за поддържане на железопътната инфраструктура в изправно състояние, което е една от причините за дерайлирането на влаковата композиция.
Съгласно разясненията, дадени в Постановление № 9 от 28.12.1966 г., пленум на ВС, вредите се считат причинени при изпълнение на възложената работа не само когато са резултат на действие, но и когато настъпят в резултат на бездействие на лицето, на което е възложена работа. За възложителите бездействието е основание за отговорност за увреждане, когато то се изразява в неизпълнение на задължения, които произтичат от закона, от техническите и други правила, и от характера на възложената работа. Ето защо, за да е налице противоправно бездействие, даденият субект, чиято отговорност следва да се ангажира, трябва да е имал задължение да действа.
В подкрепа на твърденията за неизпълнение на задълженията на ДП НКЖИ да поддържа железопътната инфраструктура в района на гара Хитрино изправна не са събрани никакви доказателства. Напротив, от двете заключения по първоначалната и допълнителната съдебнотехнически експертизи се установи, че наличните данни за инфраструктурата обуславят извод, че същата е отговаряла на изискванията за нея. За част от тази инфраструктура липсват данни за извършени измервания и съответно не е установено в какво състояние е била тя. Същевременно твърдението, че тя е била в състояние, което я прави опасна и евентуално може да доведе до дерайлиране на преминаваща по нея композиция, е изгодно за ищцата и затова на основание чл. 154, ал. 1 ГПК, тя е следвало да го установи. След като липсват доказателства в подкрепа на това твърдение, съдът приема, че то не е доказано.
За друга част от инфраструктурата има данни за несъответствие на измереното с допустимите стойности. Липсват обаче доказателства, че тези несъответствия са част от процеса на дерайлиране, т.е. че са във връзка с процесния инцидент, съответно с причинените вреди. Отново това е следвало да се докаже от ищцата, което не е сторено.
С оглед на това по делото не са доказани неспазени от ответника задължения за поддържане на инфраструктурата в района на гарата, което да е в причинна връзка с процесния инцидент и настъпилите от него вреди.
Предвид всичко изложено съдът приема, че съставът на чл. 45 ЗЗД не е осъществен. Искът за присъждане на неимуществени вреди е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Предвид неоснователността на главния иск, неоснователна е и акцесорната претенция за лихва за забава върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди, считано от 10.12.2016 г.
По
разноските:
Ответникът е представляван от юрисконсулт, като на основание чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25 от Наредба за заплащането на правната помощ, следва да се определи възнаграждение в размер на 300 лв., което следва да бъде заплатено от ищеца.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати направените от ответника разноски по делото в размер на 300 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от М.Е.Х., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, със съдебен адрес:***, офис 4 чрез адвокат Н.Д., срещу ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ Ж.И.”, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, за осъждане на ответника да заплати на ищцата на основание чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД сумата от 35 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания, настъпили в резултат на дерайлиране на влакова композиция и взривяване на вагони от нея в ЖП гара с. Хитрино на 10.12.2016г., ведно със законната лихва, считано 10.12.2016 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА М.Е.Х., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, със съдебен адрес:***, офис 4 чрез адвокат Н.Д., да заплати на ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ Ж.И.”, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, сумата от 300 лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен срок от връчване на препис от решението на страните.
СЪДИЯ: