Определение по дело №116/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1710
Дата: 17 ноември 2022 г. (в сила от 17 ноември 2022 г.)
Съдия: Светлана Тодорова
Дело: 20223100900116
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1710
гр. Варна, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20223100900116 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

В открито съдебно заседание, проведено на 10.11.2022г., процесуалният представител
на ищеца заявява, че поддържа „иска на осн.чл.55 от ЗЗД за недължимо платено поради
липса на основание или като евентуално основание, а не като евентуален иск – отпаднало
основание“.
На страната следва да се укаже да поясни извършва ли изменение на иска по реда на
чл.214, ал.1 от ГПК като прибавя ново основание – чл.55, ал.1, предл. трето – на отпаднало
основание към предявеното – чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД – без основание, и запазване
на стария петитум, доколкото произнасяне на съда и по двете основания може да бъде
извършено само при обективно евентуално съединяване чрез изменение на първоначалния
иск с добавяне на ново основание.
В случай, че прави изменение на иска в посочения по-горе смисъл, то следва да
въведе ясни, пълни и конкретни фактически твърдения за наличието на отпаднало
основание за получаване на сумата по исковата претенция, които да сочат, че при
получаването й е било налице правно отношение, което обосновава от правна гледна точка
разместването на благата, тъй като сумата е дадена в изпълнение на съществуващо към този
момент валидно задължение.
По изложените съображения, и на осн.чл.101 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба
с препис за насрещната страна :
да поясни извършва ли изменение на иска по реда на чл.214, ал.1 от ГПК като
прибавя ново основание – чл.55, ал.1, предл. трето – на отпаднало основание към
1
предявеното – чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД – без основание, и запазване на стария
петитум, доколкото произнасяне на съда и по двете основания може да бъде извършено
само при обективно евентуално съединяване чрез изменение на първоначалния иск с
добавяне на ново основание.
В случай, че прави изменение на иска в посочения по-горе смисъл, то следва да
въведе ясни, пълни и конкретни фактически твърдения за наличието на отпаднало
основание за получаване на сумата по исковата претенция, които да сочат, че при
получаването й е било налице правно отношение, което обосновава от правна гледна точка
разместването на благата, тъй като сумата е дадена в изпълнение на съществуващо към този
момент валидно задължение.

УКАЗВА на ищеца, че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ изцяло и в срок на дадените
указания съдът ще приеме, че процесуалното действие в открито съдебно заседание не е
извършвано.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез адв. Я. чрез призовка, по
ел.поща и по телефон.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2