Р Е Ш
Е Н И Е
№260891/12.3.2021г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Варненският районен съд, гражданско
отделение, 43-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Т.Л.
Секретар: Д.Д.
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело №11842/2020
г., по описа на ВРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на В.Х.Н., ЕГН **********, с адрес;*** –
наследник на К.В.Й., б.ж. на гр. В., починала на 21.08.2017 г., с която против
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:*** Тауърс-Е“, е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК,
за установяване, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4995 лева – частичен
иск от претенция в пълен размер на 5583,34 лева, за която е издадена фактура №
**********/08.07.2020 г., представляваща стойността на начислена без правно
основание електроенергия по партида с кл.№ ********** и аб.№ **********, с
титуляр – К.В.Й., б.ж. на гр. В., починала на 21.08.2017 г. - наследодател на
ищеца, за обект на потребление с адрес: гр. В., м-ст „Б-С.“, за периода
26.04.2017 г. до 02.06.2020 г., на осн. чл. 124, ал.1 ГПК. Претендират се
сторените разноски.
Обстоятелства, на които се основават
претендираните от ищеца права:
Ищецът е
единствен наследник на К.В.Й., б.ж. на гр. В., починала на 21.08.2017 г.
Приживе на последната, между нея и ответното дружество е сключен договор, по
силата, на който „Електроразпределение Север“ АД осъществява пренос на ел. енергия
до обекта на наследодателя на ищеца, находящ се в гр. В., м-ст „Б-С.“, за които
е открита партида с кл.№********** и аб.№**********. След смъртта на Й.,
обектът се стопанисва от ищеца. През м.07.2020 г., с писмо на ответника, ищецът
е уведомен, че има неплатено задължение в размер на 5583,34 лева, като е
определен срок за заплащане на сумата – 03.08.2020 г.
Според ищеца, на
02.06.2020 г. служители на ответното дружество извършват в стопанисвания от
него обект, проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически
инсталации. При извършване на проверката е съставен констативен протокол №
5100753 и на основание ПИКЕЕ /30.04.2019 г./, ответното дружество издава
фактура за сумата от 5583,34 лева, представляваща стойността на коригирано
количество потребена ел.енергия. Сочи, че начислената ел. енергия е за период
от 38 месеца, което е нарушение на Директива 2006/32/ЕО на ЕП и на Съвета от
05.04.2006 г. Ищецът твърди, че не е
уведомен за извършената проверка, а посоченият в КП свидетел не е присъствал
при демонтиране на СТИ. Оспорва проверката от 02.06.2020 г. да е била извършена
законосъобразно. Оспорва да му е доставена електроенергията, чието заплащане се
претендира от ответника. Оспорва методиката на изчисление на процесната сума,
както и законосъобразността на проведената корекционна процедура. Сочи
нарушения от страна на ответника на чл.3, ал.4, чл.11, ал.1 и чл.19, т.3 вр.
чл.29, ал.3 ПИКЕЕ. Оспорва да е манипулирал СТИ в имота. Оспорва ответникът да
притежава лицензия за продажба на ел. енергия.
В срока по
чл.131 ГПК, ответникът оспорва иска, като недопустим и неоснователен. Твърди,
че не претендира заплащане на процесната сума от ищеца. Сочи, че последният
виновно не е изпълнил задължението си да го уведоми за промяната на титуляра по
партидата, в предвидения в ОУ срок. Заявява, че за ищеца липсва правен интерес
от предявяване на иска, тъй като той не е получател по издадени от ответното
дружество счетоводни документи.
Не спори, че
процесната фактуеа е издадена след извършена корекция поради установено
неизмерване на електрическа енергия от проверено СТИ. Заявява, че е налице
основание за възникване на вземането по същата. Корекционната процедура е
извършена на основание ПИКЕЕ обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. На 02.06.2020 г.,
при извършване на проверка в обекта, служители на „Електроразпределение Север”
АД регистрирали неизправност на
електромера. Изготвен е Констативен протокол. Същият е подписан от един
свидетел. СТИ е демонтирано и е подменено с ново. Демонтираното устройство е
поставено в плик, пломбиран с пломба № 560262 и е изпратено за експертиза в
БИМ. Съгласно констатациите на БИМ, обективирани в съставен констативен
протокол, налице е намеса в тарифната схема на електромера. При софтуерно
прочитане е била констатирана намеса в тарифната схема на СТИ. Наличие на
преминала енергия по тарифа 1.8.3., в размер на 29114,149 кВтч, която не е
визуализирана на дисплея. Било отбелязано, че електромерът не съответствал на
техническите характеристики.
На 07.07.2020 г.
ответното дружество съставя становище за начисляване на ел. енергия, след
прочитане на тарифен регистър 1.8.3, а на 08.07.2020 е издадена процесната
фактура за сумата от 5583,34 лева, претендирана за потребена ел. енергия в
периода от 26.04.2017 г. 02.06.2020 г. По изложените аргументи по същество моли
за отхвърляне на предявения иск.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата
по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна,
следното:
Ищецът В.Х.Н. е син и единствен
наследник на К.В.Й., ЕГН **********, б.ж. на гр. В., починала на 21.08.2017 г.,
като за смъртта ѝ е издаден акт за смърт № 174/21.08.2017 г. на Община В.
– обстоятелство, което се установява от удостоверение за наследници №
АУ076632АС/23.08.2017 г. на Община В., район А..
Видно
от представен по делото препис от КП №5100753/02.06.2020 г.,
на същата дата, служители
на „Електроразпределение Север“ АД извършват проверка по измерване на
електроенергията потребявана в обекта на ищеца, с адрес: гр.
В., м-ст „Б-С.“, кл.№********** и аб.№**********. Видно от текста
на документа, потребената ел. енергия в обекта на ищеца се отчита чрез
електромер АСЕ 2000 с фабр. №7865501, като при проверката се установени
следните показания на тарифните регистри: нощна тарифа /тарифен регистър 1.8.1/
- 003950
kWh и дневна тарифа /тарифен регистър 1.8.2/ - 008251
kWh. СТИ е демонтирано и е подменено с нов уред, с показания 0 kWh по всички
тарифни регистри - от 1.8.1 до 1.8.0.
вкл. Видно от отбелязванията в КП, тарифният превключвател е вграден, като
същият е точен. Констативният протокол е подписан от един свидетел.
След
демонтирането му, проверяваният елекромер е поставен в индивидуална опаковка -
плик, запечатан и пломбиран с пломба № 560262. СТИ е предадено на БИМ, ГД
„Мерки и измервателни уреди“, РО – Р., за извършване на метрологична
експертиза.
Видно
от КП № 513/26.06.2020 г. на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО - Р.,
проверяваното СТИ е постъпило за проверка в запечатан найлонов плик, пломбиран
с пломба №560262 и е придружен с КП № 5100753/02.06.2020 г., като не са
установени механични дефекти по кутията, на клемите, на клемния блок на
електромера. Констатирано е наличие на необходимите обозначения на табелата на електромера.
Резултатът
от извършената метрологична експертиза сочи, че проверяваното СТИ съответства
на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при
измерване на електрическа енергия. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната
схема на електромера, като е налице преминала енергия на тарифа 1.8.3 – 29114,149
kWh. Посочено е, че електормерът не съответства на технически характеристики.
На
07.07.2020 г. ответникът изготвя становище
за начисление на електрическата енергия, видно от което е одобрено да се
начисли допълнително общо количество ел. енергия в размер на 29114 kWh, за
периода от 26.04.2017 г. до 02.06.2020
г. Посоченият период е разделен на четири
подпериода – от 26.04.2017 г. до 30.06.2017 г. – 1694 kWh; от 01.07.2017 г. до
30.06.2017 г. – 9371 kWh; от 01.07.2018 г. до 30.06.2019 г. – 9371 kWh и от
01.07.2019 г. до 02.06.2020 г. – 8678 kWh. В документа е посочено, че
корекцията е извършена на основание чл.55 ПИКЕЕ.
На
08.07.2020 г., въз основа изготвената справка за корекция, ответното дружество
съставя фактура № ********** за вземанията към получателя К.В.Й.,
представляваща стойност на електроенергия, за периода от 26.04.2017 г. до
02.06.2020 г. Стойността на потребената електроенергия, за процесния период е 5583,34
лева с ДДС и е със срок на плащане до 20.07.2020 г.
Ответникът
представя КП №11194602 от 25.04 /без посочена година/, видно от който, в обект
на К.В.Й., с адрес: гр. В., м-ст „Боровец - север“, с кл.№********** и аб.№********** е монтиран електромер АСЕ – 2000
с фабричен № 7865501, с показания: Т1 – 001185 kWh и Т2 – 002922 kWh. Не
са отчетени показания по невизуализиран/и регистър/ри. Констативният протокол
не е подписан от абоната или от негов представител.
Представен
е протокол №10698р-А-23/03.02.2017г. от метрологична проверка на процесния
електромер, извършена от „Е.Б.“ ООД преди монтажа му, видно от който,
начислените показания по Т1 са 1185,151 kWh и
по Т2 – 2922,608 kWh. По отношение на Т3 няма
посочване на показания.
По
делото е допусната и изготвена СТЕ, заключението, на която, като обективно,
компетентно и неоспорено от страните е прието от съда. Видно от същото, СТИ
измерващо потребената е имота на ищеца електрическата енергия, е монтирано в обекта
на потребление на 26.04.2017 г., като е измервало потребяваната ел. енергия до
датата на демонтирането му – 02.06.2020 г. Срокът на метрологична годност
изтича през 2023 г. Налице е неправомерно софтуерно претарифиране по отделните
регистри, като е въздействано чрез инфрачервения порт на електромера, следствие
на човешка намеса, с цел неотчитане в пълен обем по двата видими тарифни
регистри – 1.8.1 и 1.8.2. Препрограмирането осъществява прехвърляне на
ел.енергия в скрития регистър 1.8.3, който не се визуализира на дисплея на
електромера при редовен отчет от инкасатора и реално не се заплаща. Електрическата
енергия, натрупана в регистър 1.8.3. в размер на 29114 kWh е отчетена от
процесното СТИ.
По
искане на ответника, по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел – Т.А.О. - служител на ответника. От показанията на
свидетеля, преценявани с оглед разпоредбата на чл.172 ГПК, се установява, че
същият е бил част от екипа, извършил проверка на СТИ в обекта на ищеца. Свидетелят
заявява, че си спомня установеното – проверяваният електромер се намирал извън
имота на ищеца – в табло на уличен стълб. Таблото не било пломбирано.
Процесното СТИ било първото, което било проверено, но тъй като свидетелят и
другият служител на ответника не успели да прочетат паметта му, се насочили към
другите електромери, които се намирали в таблото. Тъй като за времето на
проверката СТИ не натрупало консумация, както и поради липсата на пломба, и
невъзможността паметта да бъде прочетена, служителите на ответника демонтирали
процесния електромер.
При така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният отрицателен
установителен иск е с правно осн. чл.124, ал.1 ГПК. Същият е процесуално
допустим, доколкото правният интерес от установяването на определено
обстоятелство е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за
наличието на които съдът следи служебно. Тежестта за установяване
съществуването на оспореното право се носи от ответника, като той следва да
установи фактите, с които обосновава своето право на вземане.
Съдът не споделя възражението на ответника, че
искът е недопустим, доколкото ищецът не е титуляр на партидата, по която е
начислена сумата за потребена ел. енергия. Правният интерес на ищеца от
предявяване на отрицателния установителен иск произтича от обстоятелството, че
той е единствен наследник на починалия титуляр на партида с кл.№**********
и аб.№**********. След смъртта на
последния, ищецът наследява обекта на потребление, за който, след проведена
корекционна процедура, на основание чл.55 ПИКЕЕ /2019 г./ е начислена сумата от
5583,34 лева, съставляваща, според ответното дружество, стойността на ел.
енергия, потребена за периода от 26.04.2017 г. до 02.06.2020 г. С разпоредбата на чл.123 ЗЕ е предвидена
възможността да бъде преустановено временно снабдяването с ел. енергия в обект
на потребеление, при неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на
всички дължими суми във връзка със снабдяването с електрическа енергия, като
това право на доставчика е изрично посочено в процесната фактура. В случай, че
не оспори дължимостта на начислената сума по фактура № **********/08.07.2020
г., то всяко извършено от ищеца плащане към ответника ще бъде отнесено за
погасяване на това задължение.
Безспорно
е между страните, че ищецът е потребител на електрическа енергия по смисъла на
§1, т.42 ЗЕ, в стопанисван от него обект с адрес: гр. В., м-ст „Б-С.“, с
кл.№********** и аб.№**********. Установено е, че между наследодателя на ищеца
и ответника е налице възникнало облигационно правоотношение, по
пренос и достъп на ел. енергия, през електроразпределителната му мрежа, валидно
към процесния период. Съществуването на облигационно правоотношение
между страните е уредено съгласно чл.104а, ал.1 ЗЕ, в
който е указано, че крайните клиенти използват електропреносната или съответната
електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни
общи условия, като на основание ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила
за крайните клиенти без изрично писмено приемане. Безспорно по делото е
съдържанието и влизането в сила на Общи условия на договорите за достъп и
пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на
„Енергоразпределение Север” АД.
Съгласно
разпоредбата на чл. 120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни
клиенти, се измерва със средства за търговско измерване - собственост на
оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната
електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на
клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от ДКЕВР, обн.,
ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на оператора на
разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка.
Съгласно чл.16, т.5 Общите условия на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север“ АД, ползвателят се задължава да не променя схемата
на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да
заменя елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно
или поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно
приспособление, поставено от лица, на които „Електроразпределение Север” АД е
възложило дадената дейност или овластен държавен орган, като на осн. чл.16, т.6
ОУ, потребителят е длъжен да не използва електрическа енергия, без тя да се
отчита от средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани, съгласно
т.5.
На основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, в
т.ч. и ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството
електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в
невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни. ПИКЕЕ на които ответникът основава правото си да преизчисли потребената
ел. енергия са издадени от КЕВР и са обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.,
поради което същите са приложими към извършената корекционна процедура, тъй като датата
на проверка в обекта на ищеца е осъществена на 02.06.2020 г. Правилата са
издадени въз основа законова делегация и имат характера на подзаконов нормативен
акт, който е задължителен за страните. Корекционната процедура е проведена въз
основа ПИКЕЕ, поради което не е налице сочената от ищеца липса на правно
основание.
Констативният протокол при извършване на проверката
е изготвен от служители на ответника при спазване изискванията на чл.49 ПИКЕЕ. Същият
е съставен в присъствието на свидетел. Авторството на положения от свидетеля
подпис не е оспорено, поради което възражението на ищеца, че съставеният
протокол му е непротивопоставим е неоснователно. Извършването на проверката и
резултатът от същата са съобщени на ищеца, по реда на чл.49, ал.3 ПИКЕЕ.
Оспореният от ищеца констативен
протокол, съставен от БИМ е официален удостоверителен документ, поради което и
на основание чл.179 ГПК същият обвързва съда с материална доказателствена сила,
която не бе успешно оборена от ищеца.
Използваната от ответника хипотеза на коригиране
сметката на потребителя за минало време, касае тези случаи, при които е
установено наличие на измерени количества електрическа енергия в
невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, вследствие на
което операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на
средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези
регистри. На основание чл.55, ал.2 ПИКЕЕ, преизчисляването по ал.1 се извършва
въз основа метрологична проверка и констативен протокол, съставен по реда на
чл.49 ПИКЕЕ.
Видно от КП №11194602/25.04. /26.04.2017 г.
съгласно СТЕ/, при монтирането му в обекта на ищеца, същият вече е имал натрупани
показания по първи и втори регистър. Не е отчетен и при монтажа не са вписани
показанията по третия невизуализиран регистър. По делото не бе установено дали в
сумарния регистър на процесния електормер се събират показанията само на
видимите регистри или и на невидимите, като в тази връзка, вещото лице изрично
пояснява, че това обстоятелство не може да бъде установено, доколкото зависи от
параметризацията на СТИ. При извършване на проверката, служителите на ответника
не са прочели паметта на устройството, каквито са показанията на разпитания по
делото свидетел.
Процесният електромер е монтиран през 2017 г., с
показания по първи и втори регистър, без да бъдат отчетени показанията по
невизуализирания регистър, като това обстоятелство изрично е посочено в
констативния протокол съставен при монтажа. През периода от 26.04.2017 г. до
02.06.2020 г., потребената ел. енергия в обекта на ищеца е измервана от едно и
също СТИ, като едва при метрологичната му проверка извършена от БИМ е
констатирана натрупана електроенергия в третия регистър. Периодът, за който
ответникът начислява процесната сума е от датата следваща монтажа на СТИ до
датата на демонтирането му.
Наличието на показания по първи и втори регистър,
както и липсата на категорични данни какви са били началните показания на спорния
трети невузиализиран регистър на електромера, към датата на монтажа му, както и
какви са били същите непосредствено преди демонтирането на СТИ на 02.06.2020 г.,
са пречка да бъде направен категоричен извод, че ищецът е потребил начисленото
му допълнително количество ел. енергия, а ответникът е провел законосъобразно
корекционната процедура.
При горните доводи, съдът намира, че
ответникът не доказа своите възражения,
поради което и предвид разместената доказателствена тежест при
разглеждане на отрицателен установителен иск, същият следва да бъде уважен като
основателен.
С оглед изхода от спора и на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъдат възложени
сторените от ищеца разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско
възнаграждение в общ размер на 905 лева.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между
страните по делото, че В.Х.Н.,
ЕГН **********, с адрес;*** – наследник на К.В.Й., б.ж. на гр. В., починала на 21.08.2017 г., не дължи на „Електроразпределение Север“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс-Е“, сумата от 4995 лева – частичен иск от претенция в
пълен размер на 5583,34 лева, претендирана от ответника с фактура №
**********/08.07.2020 г., за периода 26.04.2017 г. до 02.06.2020 г.,
представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия по
партида с кл.№********** и
аб.№**********, с титуляр К.В.Й., б.ж. на гр. В., починала на 21.08.2017 г. -
наследодател на ищеца, за обект на потребление с адрес: гр. В., м-ст „Б-С.“, на осн. чл. 124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:*** Тауърс-Е“, ДА ЗАПЛАТИ на В.Х.Н.,
ЕГН **********, с адрес;***, направените по делото разноски в размер общо на 905 лева, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано, с въззивна жалба, пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок, считано от връчване на
съобщението за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: