№ 172369
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Частно гражданско дело
№ 20241110153648 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на Ц. А. З. за издаване на заповед за
изпълнение срещу К. К. В. за сумата от 50626 лв., представляваща главница по
договор за заем от 12.01.2022 г. с нотариално удостоверяване на подписите с
рег. № 1391 от 17.01.2022 г. на нотариус А.Н, с рег. № **** на НК, район на
действие СРС, ведно със законна лихва от 03.09.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 1012,52 лв. държавна такса и 2260 лв. адвокатско
възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 417, ал. 1, т. 3 ГПК, заявителят може да
поиска издаването на заповед за изпълнение, когато вземането се основава на
договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях
задължения за заплащане на парични суми. Според чл. 418, ал. 2 ГПК, съдът
следва да провери дали документът, представен към заявлението, е такъв по
чл. 417 ГПК, отговаря ли на изискванията за форма и съдържание и
удостоверява ли подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
Заповед за изпълнение въз основа на документ и разпореждане за
незабавно изпълнение се издават само за подлежащи на изпълнение вземания
по чл. 418, ал. 2 ГПК. Когато според представения документ изискуемостта е
поставена в зависимост от дадено обстоятелство, настъпването на това
обстоятелството трябва да е удостоверено с официален или с изходящ от
длъжника документ – чл. 418, ал. 3 ГПК. Следователно в случая
предпоставките по чл. 418 ГПК за постановяване на незабавно изпълнение ще
са налице, ако получаването на волеизявлението на кредитора, че обявява
кредита за предсрочно изискуем, от длъжника, предхожда по време
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
За установяване на това изискване заявителят е представил писмо и
съобщение от ЧСИ Мариян Петков, ведно с разписка до длъжника, чрез които
твърди да е извършено връчването на изявлението на кредитора, че обявява
кредита за предсрочно изискуем. В представената по делото разписка към
съобщение до длъжника на постоянния му адрес, находящ се в
**************, е отбелязано, че уведомлението е връчено чрез залепване на
уведомление, след като връчителят е посетил адреса на 25.06.2024 г., на
06.07.2024 г. и на 26.07.2024 г. залепил уведомление по чл. 47 ГПК.
Съдебната практика е последователна по въпроса, че препращащата
норма на чл. 43 от ЗЧСИ оправомощава съдебния изпълнител и неговите
1
служители да извършват извършват връчване на книжа по реда на ГПК,
включително да прилагат фикцията по чл. 47, ал. 5 от ГПК, но същата е
приложима единствено при спазване на законоустановената процедура. За да е
налице надлежно съобщаване чрез залепване на уведомление е необходимо
кумулативното наличие на следните предпоставки: лицето да не може да бъде
намерено на посочения адрес, да не се намери лице, което е съгласно да
получи съобщението, да бъде залепено уведомление на вратата или на
пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата
или на видно място около нея, а когато има достъп до пощенската кутия
уведомление следва да се пусне и в нея, в уведомлението да е посочено къде
са оставени книжата и че могат да бъдат получени в двуседмичен срок от
залепване на уведомлението, адресът, на който лицето е търсено и където е
залепено уведомлението, да е неговата адресна регистрация; адресатът да не
се яви в предоставения срок от залепване на уведомлението за получаване на
книжата.
Разпоредбата на чл. 47, ал. 3 ГПК /изм. ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г./
въвежда обаче едно допълнително изискване – освен проверка на постоянния
и настоящ адрес, служебна проверка и на местоработата на длъжника и
връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото на
осъществяване на стопанска дейност.
В разглеждания случай от заявителя не са ангажирани доказателства да е
изчерпан редът на връчване на съобщенията, предвиден в чл. 47 ГПК,
доколкото видно от представените по делото уведомление и разписка,
съдебният изпълнител нито е извършил справка за постоянен и настоящ адрес
на лицето, нито за местоработата му. Видно от служебно изготвената по
настоящото дело справка за постоянен и настоящ адрес на длъжника, същият
има настоящ адрес в **************1, регистриран през 2019г., който адрес
не е бил посещаван. Като също така не са налице данни да е извършена
проверка за местоработата на длъжника, както и да е осъществено връчване на
поканата по месторабота, съответно местослуженето или мястото за
осъществяване на стопанска дейност на длъжника.
С оглед на гореизложеното не се установява процесният кредит да е бил
обявяван за предсрочно изискуем, поради което при съобразяване на
разясненията дадени с Тълкувателно решение № 8/2017г. на ОСГТК на ВКС,
на заявителя следва да бъдат издадени заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист само за падежиралите вноски по главницата в размер на
23392 лв. за периода от 10.01.2022 г. до 03.09.2024 г. При това положение
заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за претендираните разноски
съразмерно на отхвърлената част от заявлението или над сумата от 467,84 лв.
до пълния дължим размер от 1012,52 лв. за платена държавна такса и над
сумата от 1044,24 лв. до пълния размер от 2260 лв. адвокатско
възнаграждение.
За останалите суми, претендирани със заявлението по чл. 417 ГПК,
следва да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление, подадено от Ц. А. З. срещу К. К. В. в частта, в
която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
417 ГПК за главница за разликата над сумата от 23392 лв. до пълния предявен
размер от 50626 лв. и за периода от 04.09.2024 г. до 10.11.2031 г., както и за
сумата над 467,84 лв. до пълния дължим размер от 1012,52 лв. за платена
държавна такса и над сумата 1012,52 лв. до пълния размер от 2260 лв.
2
адвокатско възнаграждение.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3