№ 1800
гр. Пазарджик, 15.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220100405 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
И на второ повикване в 09:45 часа, се явиха:
Ищецът Н. С. Р. - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК се
явява лично и с пълномощника си адв. Р. П., редовно упълномощена от преди.
Ответницата В. С. л - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощника си не се явява. За нея се явява адв. В. Ц.,
редовно преупълномощена с пълномощно от преди.
Явява се вещото лице Б. З. Г..
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на допуснатата
допълнителна съдебно-техническа експертиза, което е депозирано от вещото
лице Б. Г. на 03.11.2023 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. П.: - Да изслушаме вещото лице.
АДВ. Ц.: - Да изслушаме вещото лице
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-
ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
На вещото лице Б. З. Г., със снета по делото самоличност се напомни за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Поддържам представеното от мен допълнително писмено
заключение.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ВЪПРОС ОТ АДВ. Ц.: - Аз имам само един въпрос към вещото лице.
Господин Г., Вие сте дали стойността за труд като обща сума. Бихте ли могли
да кажете, каква е стойността на доставка и монтаж на улуци и водосточни
тръби от поцинкована лаМ.а? По-скоро за монтажа, който е към труда. Тъй
като е оспорено това обстоятелство, че е извършено от ищеца, и евентуално,
ако се изключи, да може този труд да бъде изключен от общата стойност.
В.Л. Г.: Позиция осем, от табличката – доставка и монтаж е общо. Мога
да го сметна сега.
В табличката, позиция осем, доставка и монтаж на улуци и водосточни
тръби от поцинкована лаМ.а - 44,50 метра, линейни.
Трудът на един линеен метър е 4,10 лева.
4,10 лева се полага на един линеен метър за труд, или цената на труда
по позиция осем е 182,45 лв.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВ. П.: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. З. Г. допълнителна съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 100
лв. от внесения по делото депозит.
АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо Районен съдия, аз получих от НАП
официален отговор, във връзка с направеното запитване, което беше
извършено, и представям в днешното съдебно заседание писмото от НАП,
както и приложеното от тях справка данни за осигуряването по БУЛСТАТ на
2
работниците при работодателя на ищеца, като на страница трета от
приложената справка са именно данните за ищеца Р., от които е видно, че за
месец март 2019 г. при 20 работни дни, отработените дни от него са 20, както
именно ние твърдим, а не както той твърди, че има 4 дни платен отпуск. Дала
съм копие на колежката.
АДВ. П.: - Да се приеме отговорът писмо от работодателя на моя
доверител, както и да се приеме официалната справка от НАП, като само, във
връзка с казаното от колегата искам да кажа, че тя по нищо не се различава от
справката, която е представената от работодателя „Екобулхарт“ и работните
дни в месец март 2019 г. са 22, а не 20.
АДВ. Ц.: - В самата справка, уважаема госпожо Районен съдия, си пише
колко са работните дни – навсякъде те са 20.
АДВ. П.: - Запозната съм със справката. Принципно, като писмено
доказателство то е официална справка, да се приеме. Ще я коментирам в хода
по същество. Като доказателства няма да соча доказателства.
Съдът счита, че по делото следва да бъдат приети изисканите по реда на
чл. 192 от ГПК писмени доказателства, а именно справка от работодателя на
ищеца, както и официални справки изготвени от ТД на НАП, като по тяхната
доказателствена стойност, съдът ще се произнесе със съдебния акт по
същество. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените към днешното съдебно заседание писмени
доказателства от „Екобулхарт“ ЕООД с вх. № 17990/25.07.2023 г. и от ТД на
НАП Пловдив офис Пазарджик с изх. № 15248/26.07.2023 г.
АДВ. П.: - Във връзка с приемане заключението на вещото лице ще
направя изменение на иска, като моля на основание чл. 214 от ГПК, да
допуснете на изменение на размера на предявения иска, като намаляваме
размера на претендираната сума от 5839,89 лева на 4826,40 лв. в писмен вид с
екземпляр и за колегата. Представям договор за правна защита и съдействие,
заедно със списък на разноските за съда, и за колегата.
АДВ. Ц.: - Не се противопоставям на изменението на иска. Моля да се
приключи делото, считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Няма
да сочим други доказателства. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
3
Съдът на основание чл. 214 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявената претенция чрез намаление на
нейния размер от 5839,89 лв. на 4826,40 лв.
След изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите иска
предявен от Н. С. Р.. Считам, че същият е доказан и основателен. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски и да ни дадете възможност да
представим писмени бележки в определен от Вас срок.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо Районен съдия, ще Ви моля да постановите
съдебно решение, с което да отхвърлите предявения иск от ищеца Н. Р..
Считам, че същият е неоснователен, доколкото в настоящото съдебно
производство по категоричен начин беше доказано, че доверителката ми е
заплатила стойността на извършените строително-ремонтни дейности на
покрива, а именно ½ , тя е предоставила на ищеца сумата от 4000 лева. По
делото беше безспорно установено, и че доставката и монтажът на улуците и
водосточните тръби от поцинкована лаМ.а е извършено на по-късен етап, а не
през 2019 година, и стойността на тях е заплатена от майката на ищеца и на
ответника, така, че ще Ви моля и тази сума да бъде извадена от цялата
стойност на строително–ремонтните дейности. По делото беше оспорена и
представената от ищеца касова бележка на стойност 2602,60 лв., издадена от
„Топливо“ АД, и от приетата от вещото лице Д. съдебна експертиза, по
категоричен начин се установи, че тези материали описани в тази касова
бележка на стойност 2602 не са доставени в с. Цар Асен, а в с. Мирянци,
тоест, тази сума също трябва да бъде извадена от стойността на извършените
строително ремонтни дейности, по категоричен начин беше доказано това
обстоятелство. По делото се събраха доказателства, че е невярно твърдението
на ищеца, че през месец март 2019 г. същият е бил в платен годишен отпуск 4
работни дни, както се представи такава заповед и молба от него до
работодателя. От официалните данни по делото, през месец март 2019г.
календарните дни са 31, 11 са почивните дни и 20 са работните дни. Това е
4
видно и от представената в днешното съдебно заседание справка от НАП, в
която има графа – дни, вид осигурен, дни, като работните дни в тази справка
се вижда, че във всички графи са 20, а вече различните служители в
дружеството имат различен брой отработени дни, но не повече от 20
отработени дни за месец март. На страница трета от същата справка са
данните именно за ищеца, от които по категоричен начин се потвърждава, че
Н. Р. през месец март 2019 г. има пълен брой отработени дни, а именно 20, и
тоест, неговото твърдение, че в деня, в който сестра му му е предоставила, му
е заплатила процесната сума от 4000 лв., той твърди, че е бил в отпуска. По
този начин ние доказваме, че това негово твърдение е невярно. Това не е
вярно, че той е бил в отпуска и е вярно твърдението изложено от нашия
свидетел, че на въпросната среща той си е бил с управлявания от него
тежкотоварен камион.
Ще Ви моля и на мен да предоставите срок за писмена защита, в която
подробно да изложа моите съображения, поради които считам, че искът
следва да бъде отхвърлен, да ни присъдите сторените по делото разноски, и
правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адв.
П., и считам, че същото следва, в случай, че бъде уважен искът, да бъде
намалено до минималния размер предвиден в Наредба 1 за адвокатските
възнаграждения.
Съдът дава на защитата на двете страни в производството пет дневен
срок, считано от днес за представяне на писмена защита, и обяви, че ще се
произнесе с решение по делото в установения от закона едномесечен срок, но
не по късно от 14.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5