№ 1373
гр. Варна, 14.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20253100500467 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 8938/30.01.2025 г. от Т. К. М. и
Д. М. М., чрез адв. А. А. против Решение № 39 от 06.01.2025г. постановено по
гражданско дело 2458/2024г. на ВРС, с което е отхвърлен предявения иск с
правно основание по чл.108 от ЗС от страна на ищците Т. К. М., с ЕГН
********** и Д. М. М., с ЕГН **********, двамата с адрес гр. Аксаково, обл.
Варна, *********, против ответницата Ц. Л. М., с ЕГН **********, с адрес гр.
Варна, ул. **********, за признаване за установено по отнощение на
ответницата, че ищците са собственици в режим на съпружеска имуществена
общност, на основание договор за покупко-продажба на следния недвижим
имот, представляващ апартамент №6 – самостоятелен обект с идентификатор
***********.214.1.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри и
административен адрес: гр. Варна, ул. ************** с площ от 60, 35 кв.м.,
състоящ се от коридор, дневна с кухненска ниша, спалня, баня-тоалет, балкон
и 2/3 ид.ч. от общо с апартамент №6А входно антре, при съсседи на същия
етаж: имот ***********.214.1.6, под обекта – имот ***********.214.1.74 и
над обекта имот ***********.214.1.9, ведно с избено помещение №8 с площ
от 8, 27 кв.м, с граници: калкан, изба №7, избен коридор и изба №8, както и 8,
4810% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземления имот, както и за осъждане на ответницата да предаде на ищците
владението на описания имот.
В жалба се излага следното:
Собствениците могат да ревандикират веща от ответницата, тъй като
липсват договорни отношения между тях, които да създават права на
насрещната страна да упражнява фактическа власт. Съдът неправилно е прие,
1
че сключеният неформален договор за наем не е прекратен.
Дори да се приеме, че волеизявлението за прекратяване на договора за
наем не е достигнало до своя адресат, то договора за наем е прекратен след
изтичане на едномесечен срок от получаването на исковата молба.
Молят да се постанови решение, с което се отмени обжалвания акт и, да
се уважи предявения иск. Претендират разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Ц. Л. М., чрез Д. К. в
който е изложено следното:
Доказано е, че е заплащала наем. Съдът правилно е квалифицирал, че
ползва имота на основание наемно правоотношение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Не са направени доказателствени искания.
Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че
на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбата в открито
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 8938/30.01.2025
г. от Т. К. М., с ЕГН ********** и Д. М. М., с ЕГН **********, двамата с
адрес гр. Аксаково, обл. Варна, *********, против Решение № 39 от
06.01.2025г. постановено по гражданско дело 2458/2024г. на ВРС.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 467/2025 г. на ОС-Варна за
08.04.2025г.от 13:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2