ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1151
гр.Плевен, 5.08.2020 год.
Административен съд-гр.Плевен, V –ти състав, в закрито
съдебно заседание на пети август две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №503 по описа
на Административен съд-Плевен за 2020 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Образувано е по жалба от ЗП Х.З. Качамачков с УИН
15/010615/80371 с адрес „***“, чрез адв. Е.С. ***, против Уведомително писмо
изх.№02-150-6500/3939/24.10.2019 год. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по ПРСР 2007-2013
год. за кампания 2017 год., издаден от Заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, с което жалбоподателят е уведомен за оторизирана
субсидия по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013 съгласно подадено от кандидата
заявление за подпомагане с УИН 15/020617/93686 и Приложение за кандидатстване
за агроекологични плащания за кампания 2017 год. в размер на 0 лева.
В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е
внесъл дължимата държавна такса за оспорване, представил е адвокатско
пълномощно за адв.С., подписала и подала жалбата против УП, представила е
документ от куриер за датата на подаване на жалбата до съда. С оглед на горното
формално са спазени указанията на съда и с оглед процесуална икономия делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, на основание чл.157 от АПК.
Не е изяснен обаче в пълнота въпросът относно
допустимостта на настоящото производство. Ето защо и двете страни следва да
представят доказателства в следния смисъл:
1.Доказателства, а не изявление на коя дата оспореното
УП е връчено на жалбоподателя. На л.26 от делото е приложен документ, наречен
„известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо“, според който УП е
връчено на К. на 18.11.2019 год., но не е ясно този документ, който не е
подписан и не е индивидуализиран издателя му, от кого изхожда;
2.Доказателства на коя дата жалбата на К., заведена с
вх.№при ДФ“З“ 02-150-6500/3939/3.12.2019 год., е постъпила за произнасяне в
Министерство на земеделието-документ, удостоверяващ вх. № и дата на постъпване
в МЗ;
3. Доказателства по смисъла на чл.97, ал.1, изречение
последно от АПК Министъра на земеделието уведомил ли е жалбоподателя, с кой
номер писмо, от коя дата, и това писмо на коя дата е получено от К., за
постъпилата жалба против УП и преписка в Министерство на земеделието;
4. Доказателства на коя дата е връчена Заповед №РД20-28/30.04.2020 год. на Министъра на
земеделието на жалбоподателя.
На ответника следва да се укаже, че като страна в
настоящото производство, негово е задължението, а не на Министъра на
земеделието, да представи посочените горе доказателства по делото. Ако не
разполага с тях, следва да ги изиска по служебен път от Министерство на
земеделието и да ги представи по делото.
Жалбоподателят също следва да представи
доказателствата, изискани горе, с които разполага.
След постъпване на горните доказателства, ще бъде
прецизирана допустимостта на подадената жалба, за което страните ще бъдат
уведомени писмено.
На основание чл.154 АПК следва да се конституират
страните в настоящото производство- в качеството на жалбоподател - ЗП Х.З. Качамачков с УИН 15/010615/80371 с адрес „***“,
който да бъде призован чрез адв. Е.С. ***
и заместникизпълнителния директор на ДФЗ-София в качеството на ответник по
жалбата.
На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от жалбата и
приложените към нея доказателства следва
да се изпратят на ответника, на когото следва да се даде възможност да представи
писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените в
14-дневен срок от съобщението. В този срок ответникът следва да представи
доказателства за компетентността на издателя на УП, в т.ч. акта, с който на
зам.-изпълнителния директор са делегирани правомощия да издава актове от вида
на процесния; становище на какво основание на жалбоподателя е оторизирана
субсидия по мярка 214 „АЕП“ в размер на 0 лева и по-конкретно в какво се
изразяват констатираните несъответствия между декларираното от жалбоподателя и
установеното при проверките от административния орган.
На основание чл. 170, ал.2 АПК съдът
следва да укаже на жалбоподателя да
установи, че са били налице основанията за постановяване на позитивен за него акт.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА административно дело №503 по описа на
Административен съд-гр.Плевен за 2020 год., за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 септември 2020 год. от 11,30 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството- в качеството на
жалбоподател - ЗП Х.З. Качамачков с УИН
15/010615/80371 с адрес „***“, който да бъде призован чрез адв. Е.С. *** и заместникизпълнителния директор на ДФЗ-София в
качеството на ответник по жалбата.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от жалбата и от доказателства
на ответника.
ДАВА възможност на ответника да представи писмен
отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените, в
14-дневен срок от съобщението. В същия срок ответникът следва да представи по
делото доказателства за компетентността на издателя на УП, в т.ч. акта, с който
на зам.-изпълнителния директор са делегирани правомощия да издава актове от
вида на процесния; становище на какво основание на жалбоподателя е оторизирана
субсидия по мярка 214 „АЕП“ в размер на 0 лева и по-конкретно в какво се
изразяват констатираните несъответствия между декларираното от жалбоподателя и
установеното при проверките от административния орган.
ИЗИСКВА от страните-и от жалбоподателя, и от
ответника, да представят по делото в 14-дневен срок от съобщението:
1.Доказателства, а не изявление на коя дата оспореното
УП е връчено на жалбоподателя. На л.26 от делото е приложен документ, наречен
„известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо“, според който УП е
връчено на К. на 18.11.2019 год., но не е ясно този документ, който не е
подписан и не е индивидуализиран издателя му, от кого изхожда;
2.Доказателства на коя дата жалбата на К., заведена с
вх.№при ДФ“З“ 02-150-6500/3939/3.12.2019 год., е постъпила за произнасяне в
Министерство на земеделието-документ, удостоверяващ вх. № и дата на постъпване
в МЗ;
3. Доказателства по смисъла на чл.97, ал.1, изречение
последно от АПК Министъра на земеделието уведомил ли е жалбоподателя, с кой
номер писмо, от коя дата, и това писмо на коя дата е получено от К., за
постъпилата жалба против УП и преписка в Министерство на земеделието;
4. Доказателства на коя дата е връчена Заповед №РД20-28/30.04.2020 год. на Министъра на
земеделието на жалбоподателя.
УКАЗВА на ответника, че като страна в настоящото
производство, негово е задължението, а не на Министъра на земеделието, да
представи посочените горе доказателства по делото. Ако не разполага с тях,
следва да ги изиска по служебен път от Министерство на земеделието и да ги
представи по делото.
ОБЯВЯВА на страните, че след постъпване на горните
доказателства, ще бъде прецизирана допустимостта на подадената жалба, за което
страните ще бъдат уведомени писмено.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други
доказателства.
УКАЗВА на жалбоподателя, че е негова доказателствената
тежест да установи, че са били налице основанията за постановяване на позитивен
за него акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я: /П/