О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………./03.06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 03.06.2020 г., в
състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО
ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
1441 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е иск от Доротея М.Б.,
гражданка на Германия, родена на *** г., с адрес *** чрез пълномощника адв. П.М.М., с адрес: ***6-17, тел. 0888/88
16 22 срещу Александър Х.И., ЕГН **********, гражданин на Германия със статут
на постоянно пребиваващ в България, с постоянен адрес:*** за определяне на
по-голям дял от общото имущество, в което се включват:
• 1/2 ид. ч.
от поземлен имот с идентификатор № 04426.502.238 по КККР на с. Близнаци, общ.
Аврен, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-18/06.03.2015 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Близнаци, ул.
"Лонгоз" № 7, целият с площ от 1653 кв. м, придобит чрез договор от
29.07.1986 г. за продажба с нотариален акт № 106, т. IX, нот. д. № 2773/1986 г.
и договор за доброволна делба от 31.08.1995 г. и Заповед № 362 от 27.04.2004 г.
на Кмета на община Аврен;
• ведно с 1/2 ид.
ч. от построения в дворното място семеен пансион триетажна сграда с
идентификатор № 04426.502.238.1 по КККР на с. Близнаци, общ. Аврен, обл. Варна,
одобрени със Заповед № РД-18-18/06.03.2015 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в с. Близнаци, ул. "Лонгоз" № 7, със застроена площ
от 230 кв. м;
• апартамент № 13 с
идентификатор № 10135.1503.171.1.13 по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед
№ РД-18-98/10.11.2008 г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение със
Заповед № 18-1872/09.03.2016 г. на Началника на СГКК Варна, находящ се в гр.
Варна, ул. "Христо Попович" № 32, ет. 5, ап. 13, придобит чрез продажба
от 22.08.2000 г. с нотариален акт № 193, т. II, peг. № 4120, нот. д.
№ 400/2000 г. ВН и движими вещи:
• Намиращото се в апартамента
пълно обзавеждане: черна остъклена холова секция с три ниски и едно високо
остъклено тяло; бяла остъклена холова секция с три плътни и две остъклени
високи тела; спално обзавеждане, състоящо се от съчетани двойно легло, гръб с
един ред горни шафове и четирикрил гардероб с огледало, кафява; комплект
четириместна холова гарнитура и два фотьойла, светло бежови; петкрилен дървен
вграден гардероб в естествена дървесна шарка; кухненски шкафове с кафяв корпуск
и бели врати и сив плот, както и следните кухненски и други електроуреди: фурна
за вграждане Privileg, бяла; кухненски плот за вграждане Privileg,
четири котлона, бял; хладилник Bosch; кафемашина Siemens, бяла;
електрическа кана Siemens, бяла; микровълнова фурна Siemens, бяла;
фризер Bosch; климатик Toshiba; климатик Daewoo, бял; миялна
машина, аспиратор, малка фурна за сандвичи, миксер, кухненски робот, фритюрник,
електрически грил, еспресо машина, 2 пасатора, проточен бойлер и бойлер Елдом
Инвест; вентилатор на стойка; пералня Gorenje, бяла; 2 прахосмукачки, 2
телевизора (единият Panasonic Quintrix, черен, с тръбен кинескоп,
около 29 инча диагонал на екрана), видео Sony, черно; видеорекордер Grundig GV 6000,
черен; гладачна машина, 2 ютии, 2 бр. радиоапарати, музикална
стереоуредба Sony с комплект високи озвучителни тела, черна,
сателитен приемник, телефон с факс, копирна машина, настолен компютър, 3 бр.
бормашини Бош, машина за рязане на дъски Бош, шлайф машина Бош, 2 бр. ъглошлайф
Бош, моторен трион Бош.
• Лек автомобил
Daewoo Lanos, с peг. номер В6584РМ, рама № KLATF08CEWB278152;
• Марков дамски велосипед с
усилена конструкция Germatec GM02-X, със сива стоманена рамка
със сини предна и задна вилки, 18 скорости, с преден и заден амортисьори,
основан на твърдение, че приносът на ищцата в придобиването значително
надхвърля приноса на ответника, по чл. 29, ал. 3 СК.
Ответникът оспорва иска.
Предявява възражения, че получил средства:
- от продажби на автомобили,
купени от Германия, както следва:
през 1993 г. камион МАН, купен
за 5000 марки, продаден за 18 000 марки и Мерцедес 714, продаден за
15 000 марки;
през 1996 г. Мерцедес Фургон
1120, продаден за 24 000 щ. долара;
през 1997 г. чрез фирмата на
брат му Юри И. автобус Икарус за 15 000 марки и два камиона Робур за
40 000 марки;
през 2002 г. Мерцедес 814,
продаден за 16 000 марки;
- от продажби на кучета в
Германия:
от 2004 до 2006 г. по 10
кучета по 400 лв., всяко;
от 2007 до 2015 г. по 20
кучета по 400 лв., всяко;
- транспорт чрез дружество
H&A UMzuge в Германия – от 7000 до 13 000 марки месечно
Ищцата оспорва възраженията.
Въз основа твърденията на
страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад
на делото от фактическа страна:
Представени са от ищцата
заверени преписи от документи на чужд език (л. 14-38), преводите на които са
представени впоследствие (л. 134 и сл.).
Представено е от ищцата в
заверен препис с превод (л. 39-41) писмо от Комерцбанк за размера на лихвата
върху спестявания.
Представено е от ищцата в
заверен препис (л. 55) свидетелство за регистрация на лек автомобил Daewoo
Lanos, peг. № В6584РМ от 22.08.2000 г., а на ответника – от 26.03.2010 г. (л.
108). Не са посочени доказателства за цената на придобиването.
Представено е от ищцата в
заверен препис с превод (л. 42-43) платежно нареждане от Комерцбанк за плащане
на сумата 80 000 германски марки от сметката на ищцата на ответника на
07.09.2001 г. Ответникът сочи, че двете страни са превеждали суми по сметката
на ищцата.
Представена е от ищцата в
заверен препис с превод (л. 44-45) финансова справка от Комерцбанк за наличност
25 998.46 марки към 20.09.2001 г. с искане за заличаване т.е. оттегляне
пълномощното, дадено на ответника.
Представено е от ищцата в
заверен препис с превод (л. 46-47) извлечение от спестовна сметка от Комерцбанк
за установяване, че към 30.09.2001 г. е наличен остатък от 36 707.76
марки.
Представени са от ищцата в
заверени преписи разписки за изпращане на суми, както следва: от ищцата на
ответника на 21.07.2010 г. – 500 евро (л. 49-50) и от Дамиан И. на ответника на
04.03.2014 г. – 490 евро и 300 евро (л. 51).
Представено е от ищцата в
заверен препис с превод (л. 52-54) преводно нареждане от 02.12.2003г. за
плащане от ищцата на Милко Милков Веселинов на сумата 1376 евро. В нареждането
не е посочено основание. Не са посочени доказателства, че плащането е във
връзка със строежа на семейния пансион.
Представени
са от ищцата в заверени
преписи с преводи, както следва: трудов
договор от 23.09.1991 г. с Schwesternschaft Nuernberg към немския Червен кръст (л.
134); споразумение от 01.05.1991 г.
(л. 139); заявление за упражняване на допълнителна дейност от 01.03.2012 г. (л.
141); годишно известие до Баварската
застрахователна камара за размера на полученото трудово възнаграждение за 1991
г. (л. 145) и удостоверения за
размера на полученото трудово възнаграждение за 1992 – 2003 г. (л.
147-171); разпечатки от електронното
удостоверение за ДОД за 2004 г. и за 2006 – 2009 г. (л. 173-187) и за
2014 – 2016 г. (л. 200-208) и за 2018 г. (л. 212); удостоверения за регистрация за социално осигуряване за 2010 – 2013 г.
(л. 188-199) и за 2016 г. (л. 209).
Представено е от ищцата в
заверен препис (л. 215-219) удостоверение
№ ФС-23-00-17/30.01.2009 г. от МВР за прослужено време в периода 10.06.1987 г.
- 30.10.1988 г. на длъжност Медицинска сестра в "Будимекс" към
посолство на Полша в гр. София.
Представена е от ищцата в
заверен препис (л. 220) трудова книжка
№ 689 за установяване полагания труд и възнаграждение на длъжност продавач през
1982 и 1983 г.
Представени
са от ищцата в заверени
преписи (л. 225 и 226) разписки от
"Уестърн Юнион" за извършени от Дамиян И. преводи на 300 евро и 490
евро към ответника съответно на 26.05.2014 г. и 04.03.2014 г.
Представени
са от ищцата в заверени
преписи и преводи (л. 227-254) преводни
нареждания от нея към ответника и Милко Милков Веселинов като в първите
са вписани основания: строителни работи или материали, а в тези на л. 239 и сл. не са вписани основания, на стойност
и дати съответно: 1200 евро на 08.09.2011г., 1400 евро на 27.11.2003г., 500
евро на 21.07.2010г., 1200 евро на 08.04.2011г., 600 евро на 12.12.2011г., 600
евро на ...12.2011 г., 300 евро на 29.12.2010г., 800 евро на 22.07.2014г., 800
евро на 09.01.2003г., 600 евро на 09.01.2003г., 500 евро на 20.04.2007г., 600
евро на 11.01.2007г., 600 евро на 11.05.2007г. Не са посочени
доказателства, че плащанията по нарежданията от л. 239 до л. 254 са във връзка
със строежа на семейния пансион.
Ищцата
е посочила като доказателства допълнителен трудов договор от 01.02.2012 г., но
не е представила документа и справка за размера на полученото трудово
възнаграждение за 2017 г.
Представен
е от ищцата в заверен препис
и превод (л. 255) договор за продажба
от дружество чрез трето лице на ищцата на лек автомобил Ауди 100 от 31.07.2003
г. на стойност 22 000 евро.
Представена е от ищцата в
заверен препис (л. 56) фактура № 185568/05.03.2015 г. от СОД Варна АД за
установяване извършени плащания за охрана на имот в периода 01.05.2015 г. –
30.04.3016 г.
Представени са от ищцата в
заверени преписи (л. 57-73) справки за оповестяване на счетоводната политика и
отчети за приходи и разходи за установяване, че "Алекс 2002" ЕООД не
е осъществявало дейност в периода от 2007 до 2015 г.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 77) за установяване, че на 28.07.1986 г. е издаден нотариален акт №
106, т. IX, нот. д. № 2773/1986 г. ВН за продажба чрез общински народен съвет
на дворно място в с. Близнаци, с площ 1500 кв. м, парцел № III-557, кв. 82, по
настоящем ПИ № 04426.502.238 (скица № 15-276865/29.03.2019 г. на л. 83), по
която ответникът и Юрий И. са определени за купувачи, срещу цена, платена от
Юрий И..
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 79) за установяване, че на 31.08.1995 г. е сключен договор за
доброволна делба на имота в с. Близнаци, чрез който Юрий И. е следвало да
получи в дял дворно място с площ 750 кв. м, парцел № IV-557, а страните –
дворно място с площ 750 кв. м, парцел № ХХ-557 в кв. 66.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 268) за установяване, че със заповед № 362 от 27.04.2004 г. на Кмета
на община Аврен е одобрено обединяването на парцели №№ IV-557 и ХХ-557 в кв. 66
в общ УПИ № IV-557 и преотреждането му за семеен пансион със снек-бар.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 80) за установяване, че на 22.08.2000 г. е сключен договор с
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 193, т. II, peг. № 4120, нот. д.
№ 400/2000 г. ВН № 147, чрез който ответникът е следвало да придобие собствеността
върху описаното в исковата молба жилище срещу платена цена в размер на
данъчната оценка: 57 793.20 лв. (схема на самостоятелен обект в сграда №
15-274468/29.03.2019 г. – л. 87).
Представена е от ищцата в
заверено копие (л. 84) скица № 15-276870/29.03.2019 г. на триетажна сграда №
04426.502.238.1 със застроена площ 230 кв. м, която е изпълнена в груб вид до
покрива, включително (удостоверение с изх. № ГП-245/09.04.2019 г. от главния
архитект на Община Аврен – л. 86).
Според извлечение от НБД (л.
88) ответникът е гражданин на Германия, със статут на постоянно пребиваващ.
Представен е от ищцата в
заверен препис с превод (л. 101-102) опис на стоки, изпратени от нея до
ответника, носещ неговия подпис. Ответникът е оспорил подписа си в отговора (л.
296).
Ищцата следва да бъде
задължена да заяви ще се ползва ли от описа.
В тежест на ответника би било
да докаже неавтентичността.
Представено е от ищцата (л.
108) удостоверение от Пътна полиция, от което е видно, че ответникът е бил
регистриран като собственик на товарен автомобил Фолксваген Транспортер от
30.01 до 20.10.2008 г., на лек автомобил Фолксваген Голф от 08.10 до 13.09.2008
г. и на товарен автомобил Фолксваген Кади от 11.06.2015 г. до 18.04.2017 г.
Страните следва да посочат цените, на които са придобили и които са получили
при отчуждаването на автомобилите.
Представен е от ищцата заверен
препис (л. 115) за установяване, че с решение № 3121/02.07.2018 г. по гр. д. №
9969/2017 г. по описа на Варненския районен съд, XVI-ти с-в бракът между
страните е прекратен, влязло в сила в тази част на 02.08.2018 г.
Представено е от ответника в
заверен препис и превод (л. 298) споразумение с трето лице Роланд Хюбнер за
прекратяване на съвместна с ответника дейност във фирма Х + А Транспорте към
11.10.1997 г.
Представена е от ответника в
заверен препис и превод (л. 301) декларация от трето лице Томас Адлер, че
ответникът е упражнявал собствена стопанска дейност и че е отстранен от
жилището от ищцата. Декларацията е писмено свидетелско показание т.е. е
недопустимо доказателство.
Представено е от ответника в
заверен препис и превод (л. 304) указание от (органа по) пенсионно осигуряване
в Средна Германия за добавяне на коефициент на осигурителния доход. Няма
доказателства, че документът се отнася за доходи, получени от ответника.
Представени са от ответника
документи за покупка на валута и на строителни материали (л. 310-336).
Представени са от ищцата документи за покупка на строителни материали (л.
414-445). Не са посочени доказателства, че строителните материали са вложени в изграждането
на пансиона.
Делото следва да бъде
насрочено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата
молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото
определение.
т. т. 3 и 4 Между страните
няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест
на ищцата е да докаже,
че приносът й в придобиването на вещите значително надхвърля приноса на
ответника.
В тежест
на ответника да докаже твърденията за собствен принос.
Указания
към страните, че не са посочили доказателства съгласно мотивите на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок
от получаване на съобщенията да изразят становище по проекта за доклад,
евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище
след срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо
от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ответника за приемане на декларация от Томас Адлер.
ДОПУСКА до приемане другите представени
от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да заяви ще се
ползва ли от оспорения от ответника документ опис на стоки (л. 101-102).
При неизпълнение в срок описът
ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ответника ищцата да бъде задължена да представи извлечение от
сметката му.
ЗАДЪЛЖАВА
ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
препис за ответника да посочи трите имена на свидетелите, които ще води, както
и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел
обстоятелствата, за които ще дава показания.
При
неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без
уважение.
ОТЛАГА
произнасянето по искането на ответника за допускане на свидетели след изтичане
срока, даден на ищцата.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи преводи на документите на чужд език (л. 351-413 и л. 446-449) и да завери преписа на л. 431от делото.
При
неизпълнение в срок искането за приемането на тези документи ще бъде оставено
без уважение.
ДА СЕ ВЪРНЕ гр. д. № 5705/2019 г. на ВРС.
ДАВА ХОД
на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 24.07.2020 г. от 15.30
ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 с връчване преписи от настоящото
определение. На ответника да се връчат още преписи от становище вх. № 8965 от
18.03.2020 г. и от приложенията.
След
изпълнение делото да се докладва.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: