РЕШЕНИЕ
№ ..............
гр.София 06.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, първи въззивен състав, в открито заседание
на девети юни
през две хиляди и двадесет и
първа година, в състав:
Председател:Дора
Михайлова
Членове: 1.Е. Генева
2.Васил Василев
като разгледа докладваното от
съдията Василев в.гр.д. №265 по описа за 2021 г. на Софийски окръжен съд и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.267 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от Л.Н.В. *** и К.Н. *** против решение №260207/16.11.20г.
по гр.д.№30/19г. на РС-К. ,с което е признато по отношение на жалбоподателите и
други лица,че Е.С.Н. е собственик на ½ ид.ч.
от посочените имоти,ответниците са осъдени да
предадат владението на ½ ид.ч. от същите на Н.,прогласена
е нищожност на договор за доброволна делба от 14.07.09г. и е отменен констативен
нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ
№80, том II, per. №1786, дело
№ 255 от 02.07.2009 г. на нотариус Катерина Червенкова с per. № 103 на НК.Подържа се,че незаконосъобразно съдът е
приел, че иска е по чл.108 ЗС без това да е посочено в исковата молба. Искането
по исковата молба е за установяване на собственост. Смисъла на ревандикационния иск по чл.108 ЗС е на невладеещия
собственик срещу владеещия несобственик. В настоящия иск няма нито една от тези
предпоставки. Ищцата Е.Н. по никакъв начин не доказала наличие на собственост
върху процесиите земи. Единственият й аргумент /като изявление, но не и като
доказателство/ е, че е наследник на М. Н. И. и представената Декларация от
03.02.1951 г. Но в тази декларация единствено става ясно, че П. М. е собственик
на процесиите земи и тя дава съгласие те да бъдат внесени в ТКЗС от нейния
съпруг М.М.. При най-обикновен прочит на декларацията
се вижда, че на нея има поставен подпис /палец/ на П. М. пред свидетели, името
на другата наследница е изписано допълнително без бащино и фамилно име, както и
няма подпис от това лице. Подържа се,че така посочената декларация не е
документ за собственост за наследниците на Н.С.. По делото не били представени
никакви доказателства, колко и какви земи е притежавал М. Н. И. и кога и по
какъв начин са внасяни в ТКЗС. Без такива доказателства можело да се
предположи, че Н.С. е получила отделно от баща си наследствени земи и тя да се
е разполагала с тях по различен начин. В този смисъл неправилни били изводите на съда, че щом е наследник на М. И.
и без други доказателства нейната наследница става собственик на ½ ид.ч. от земите
възстановени с две решения на ПК - К..Съдът неправилно и без да е поискано в диспозитива на исковата молба, а само споменато в
изложението на същата отменя тези решения по линия на съдебния контрол.В
решението си съдът се позовавал на направени изявления от ищцовата
страна, без същите в хода на делото да са били доказани, като например за това
кога ищцата е разбрала за възстановяването на процесиите земи и „наистина” ли е
правила опити за контакти относно стопанисването на процесиите земи. Поради
гореизложеното се иска обжалваното решение да бъде отменено е вместо него бъде
постановено решение, което предявените
искове бъдат отхвърлени.
Ответницата по жалбата-ищцата пред първоинстанционния съд Е. С.Н. е представила отговор на виззивната жалба,с която оспорва същата и моли съда да
потвърди обжалваното решение.Подържа се,че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно като е постановено в съответствие със събраните по делото
доказателства.Претендират се направените по делото разноски.
Останалите страни по делото –ответници пред първоинстанционния
съд не са взели становище по жалбата.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид
подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства
намира следното от фактическа и правна страна:
Въззивната жалба
е подадена
в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от жалбоподателя, у когото е налице правен
интерес от обжалването,срещу подлежащ на оспорване съдебен
акт, поради което е допустима и следва да бъдат
разгледана по същество. Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от Е.С.Н., ЕГН **********,***,
срещу Л.Н.В., ЕГН **********,***, К.Н.Т., ЕГН **********,***, Й.Г.Ж., ЕГН **********,***,
С.Г.И., ЕГН **********,***, В.Д.К., ЕГН **********,***, Ц.Д.С., ЕГН **********,***,
С.Д.К., ЕГН **********,*** и К.Д.К., ЕГН **********,***, с правно основание
чл.108 от ЗС - реандикационен иск за установяване на право
собственост на ½ идеални
части и предаване на владение върху описани земеделски земи в Т.1-Т.14 от
исковата молба, находящи се в землището на село Б.,
по наследство, искане по чл.537, ал.2, изр.Ш от ГПК - за отмяна на констативен
нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ
№80, том II, per. №1786, дело
№ 255 от 02.07.2009 г. на нотариус Катерина Червенкова с per. №103 на ПК и установителен
иск по чл.75, ал.2 от ЗН - за прогласяване на нищожност на договор за доброволна
делба от 14.07.2009 година № 97, том II, рег.№1895 на нотариус Катерина
Червенкова, с per. №103 на НК.
По делото са постъпили са писмени
отговори от ответниците
К.Н.Т. и Л.Н.В., представлявани от адвокат В.Б., с който оспорват исковете като
неоснователни. Твърдят, че ищцата никога не е била собственик на процесиите
имоти, нито ги е владяла, а от 21.11.1997 година ответниците
са осъществявали непрекъсната фактическа власт върху тях.
По делото не са постъпили писмени
отговори от останалите ответници.
За да постанови обжалваното решение
съдът е приел от фактическа страна следното: С Решение №124-1/19.12.1995 г. и
Решение №166-6 от 10.09.1997 г. по преписка №Е141/24.02.1992 г. Поземлената
комисия в гр. К. е възстановила на
наследниците на М. М.ов М. следните процесни имоти:
1.
имот №
018007, нива от 0.850 дка (нула дка и осемстотин и петдесет кв.м) осма
категория, местност Г. Б., по картата на землището, при граници (съседи) имот №
018008, нива на А. М. М., №018006, нива на наел. на С Д М., № 018087,
2.
имот №
02351, нива от 2.287 дка (два дка и двеста осемдесет и седем кв.м), четвърта
категория, местност П., по картата на землището, при граници (съседи): имоти №
023052, нива на наел. на Д.М. И., №023050, нива на А. М. М., №023054, нива на П.Г.Я.
Р. П.Г.
3.
имот №
23057, нива от 2.492 дка (два дка и четиристотин деветдесет и два кв.м),
четвърта категория, местност Д., по картата на землището, при граници (съседи):
имот № 023 058 нива наел. на Д.М. И., имот № 023087 Ливада, имот № 023056 нива,
№023059, ливада на наел. на Г.С. М.
4.
имот №
02605, Нива от 0,801 дка (нула дка и осемстотин и един кв.м), четвърта
категория, местност Т.Н., картата на землището, при граници (съседи): имот №
026004 нива на наел. на Е.Т.Г.; № 000109, полски път на ОБЩИНАТА, имот №
026006, нива на наел. на С Д М., имот № 026021 нива на наел. на В. П. М.
5.
имот №
027001, нива от 2.799 дка (два дка и седемстотин деветдесет и девет кв.м),
четвърта категория, местност Т.Н., по картата на землището, при граници
(съседи) имот № 000110 Канал на ОБЩИНАТА, имот №000082 населено място на
ОБЩИНАТА, № 027002, нива на наел. на В. П. И., имот № 000111 Полски път на
ОБЩИНАТА
6.
имот
№036009, нива от 3.200 дка (три дка и двеста кв.м), десета #
категория, местност Б. Д., имот № по картата на землището,
при граници
(съседи) имот № 036007 нива на наел. на М.Г. И. В. М.Г., имот № 03 6008 нива на
наел. на Е.Т.Г., имот №000200, път II кл. на
ДЪРЖАВАТА, имот № 036010 нива наел. на С Д М., имот № 000194 Пасище, мера;
7.
имот
№013003, нива от 7.399 дка (седем дка и триста деветдесет и девет кв.м), шеста
категория, местност Р., по плана за земеразделяне, при граници (съседи) имот
№013002, нива наел. на Б.Г.П., имот
№ 013013,
полски път на ОБЩИНАТА, имот №000046, Храсти на ОБЩИНАТА, имот № 013004, нива
наел. на Б. И. Д., имот №013005, нива на наел. на Д.М. И., имот №013009, нива
наел. на М. М. С.,
8.
имот №
038002, нива от 6.600 дка (шест дка и шестстотин кв.м), пета категория,
местност Р., по плана за земеразделяне, при граници (съседи) имот №038003, нива
наел. на Н. Д. В., имот №038001,нива наел. на Б. С.Г., имот №038014, полски път
на ОБЩИНАТА, №00 0197, полски път на ОБЩИНАТА
9.
имот
№045009, нива от 5.307 дка (пет дка и триста и седем кв.м), четвърта категория,
местност С., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №045008,
нива наел. на Б.Г.П., №000129 Дере на ОБЩИНАТА, имот №0 45010 нива наел. на Х.И.
И., имот №049038, полски път на ОБЩИНАТА
10.
имот №
049036, нива от 5.999 дка (пет дка и деветстотин деветдесет и девет кв.м), пета
категория, местност П., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот
№049039 полски път на ОБЩИНАТА, имот №049034, нива наел. на Т. М.М., имот №049035 нива наел. на Д.Т.М.
11.
имот
№054004, нива от 2.700 дка (два дка и седемстотин кв.м.) пета
категория,
местност Б., по плана за земеразделяне, при граници (съседи):имот №054003, нива
наел. на Н. Г. М.ОВ, №054032 Полски път на ОБЩИНАТА, №054008 нива на Н. Г. С.,
№054007 нива наел. на Б.П. К., №054006 нива наел. на Л. М. М., №054005 нива
наел. на Н.Г. П.
12.
имот №141007,
нива от 3.100 дка (три дка и сто кв.м), десета категория, местност К., по плана
за земеразделяне, при граници (съседи): имот №141006 нива на П. Д. И., имот
№000064 полски път на ОБИЩИНАТА, имот №141012 полски път на ОБЩИНАТА, имот №141008
нива наел. на Е. Г. П.
13.
имот N934008, нива от
2.969 дка (два дка и деветстотин шестдесет и девет кв.м), седма категория,
местност Б., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №340009 нива
наел. на Б.* В. М., имот №033012 полски път на ОБЩИНАТА, имот №340007 нива на П.
Б.В., имот №340005 нива на П.Г.Я. Р. П.Г., имот №340010 нива на Н.Н. М.
14.
имот
№441016, нива от 2.930 дка (два дка и деветстотин и тридесет кв.м) четвърта
категория, местност Л., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №
440019 полски път на ОБЩИНАТА, имот №441013 нива наел. на С.Д. П., имот №441014
нива на Н.Н. М., имот №441015
Видно от представеното удостоверение
за наследници на М. М.ов М. /М.С. М./ същият е
починал на 22.01.67г. и е оставил следните наследници: Ф.М.в М.ов /син/, К.М.ва В. /дъщеря/, З.М.ва М.ова /дъщеря/.Видно от
представеното удостоверение за наследници на М. М. И., същият е починал на 23.03.1944 г. и е оставил наследници дъщерите си Н. М. С.,починала
1977г. и П. М. М.,починала 1957г.Видно от декларации от 03.02.1951 г., Н. М. С. и П. М. М. в качеството си на
наследници на М. М. внесли общо 47,200
дка земеделски земи в ТКЗС-с. Б..Върху декларациите е нанесен отпечатък от
палец на П. М. като е налице приподписване от двама
свидетели.В двете декларации името на Н. е дописано отгоре като „Н.“,но
същите не са подписани от нея.В двете декларации е посочено,че декларатора е
съгласен земите да се внесат в ТКЗС и да се запишат на името на М. М.ов М..Видно от представеното удостоверение за граждански
брак М. М.ов е сключил граждански брак с П. М. на 16.02.19г. През 1992 г. З.М.ва М.ова - дъщеря на П. и М.,
внучка на общия наследодател на страните М. М. И. е подала заявление за
възстановяване на земеделските земи на наследниците на М. М.ов
М.. С констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити
по реда на ЗСПЗЗ №80, том II, per. №1786, дело №255
от г. на нотариус Катерина Червенкова с per. №103 на
НК Я. И.М.- съпруга на Ф., внук на общия наследодател, Л.Н.В. - правнук на
общия наследодател и К.Н.Т., правнучка на общия наследодател, всички заедно
наследници на П. и М. били признати за собственици на процесните
имоти.С договор за доброволна делба от
14.07.2009 година процесните земеделски земи били поделени между Я. И.М.и К.Н.Т., а Л.Н.В. заявил, че не желае
да получи дял, тъй като е обезщетен с други наследствени имоти.По делото е
разпитан като свидетел С. А.Г., на 76
години, който установява,че знае преди внасяне на имотите в ТКЗС
наследодателите на ответниците дядо М. ги обработвал, но не може да ги
индивидуализира по площ (около 30 декара), точно местоположение и граници.
Последните десет години имотите обработвали арендатори, но реално кой ги
стопанисва не знаел.
За да уважи предявения иск първоинстанционния съд приел,че за да бъде уважен иск по
чл.108 ЗС, е необходимо ищецът да докаже три кумулативно дадени предпоставки:
1.че ищецът е собственик на претендирания имот; 2.че
същият се намира във владение или държане на ответника и 3. че ответникът
владее или държи имота без основание. Съдът приел,че по делото са събрани безспорни гласни и писмени
доказателства, от които се установява, че ищцата се легитимира като собственик
на 1/2 идеални части от процесиите недвижими имоти, на годно правно основание -
наследствено правоприемство,че било установено,че ответниците владеят части от процесиите имоти, също на
същото правно основание и че ответниците владеят
имотите без основание и против волята на ищцата.Според първоинстанционния
съд разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗСПЗЗ определя правото на възстановяване на
собствеността на собствениците на земеделски земи, които са притежавали преди
образуване на ТКЗС, към момента на включването им в ТКЗС или на техните
наследници. В настоящия случай
собствеността е била възстановена неправилно на наследниците на М. М.ов М. /М.С. М./ - съпруг на П. М. М., вместо на
наследниците на М. М. И. - Н. М. С. /майка на ищцата/ и П. М. М..Според чл.8 от
Примерния устав на ТКЗС, приет през 1950 година, отм., ДВ, бр.83 от 25.10.1968
година, всички членове на кооперативното стопанство са били длъжни да внесат в
кооператива своята собствена земя, земята на членовете на техните домакинства и
земята, която те стопанисвали, заедно с другите сънаследници
и съсобственици, както и земята, придобита впоследствие от тях и членовете на
домакинствата им. Към датата на внасяне на имотите в ТКЗС М. М.ов М. /М.С. М./ не е притежавал правото на собственост
върху гореописаните имоти, защото те са били собственост на наследниците на М. М.
И. - на неговите дъщери Н. М. С. и П. М. М.. Видно от декларациите от
03.02.1951 г., изрично е записано, че земите са внесени от наследниците на М. М.,
двете му дъщери Н. М. С. и П. М. М., но са записани на името на зет му М. М.ов М. /М.С. М./, поради утвърдената практика към периода на
кооперирането да се внасят от главата на семейството.Според установената
съдебна практика, декларациите не легитимират М. М.ов
М. като собственик на процесиите имоти и записването на земите на негово име не
пораждат за него такива права.Поради това съдът е приел,че решенията на ПК - К. от 1995 и 1997 година се
явяват незаконосъобразни, тъй като са постановени при липса на императивната
предпоставка за реституция - наследодателят на ответниците
да е бил собственик на възстановения имот, поради което не ги легитимира като
собственици по отношение на тези имоти.Съдът е приел,че към настоящия момент
припадащата се част от наследствените земи на ищцата се владее от ответниците без правно основание, защото те са собственост
на ищцата по наследство от нейния дядо.КРС е приложил косвен съдебен контрол и
е приел, че възражението за незаконосъобразност на Решение №124-1/19.12.1995 г.
и Решение №166-6 от 10.09.1997 г., на ПК - К., се явява основателно и следва да
бъде уважено, а като взе предвид, че съгл. т.4 от Тълкувателно решение № 6 от
10.05.2006 г., на ВКС, постановено по тълк.д. № 6 /
2005 г., на ОСГК, по реда на косвения съдебен контрол гражданският съд може да констатира материалната незаконосъобразност
на административния акт, когато този въпрос е с преюдициално
значение за разрешаване на гражданския спор, както в настоящия случай, поради
неучастие на ищцата в проведеното административно производство пред Поземлена
комисия - К..С оглед на това съдът е уважил предявения ревандикационен
иск.
С оглед уважавнането
на ревандикационния иск съдът е уважил и искането за отмяна на констативния нотариален
акт; за собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ
№80, том II, per. №1786, дело
№ 255 от 02.07.2009 г. на нотариус Катерина Червенкова с per. № 103 на НК.
Съдът е уважил и предявеният иск с
правно основание чл.75, ал,2 от ЗН по отношение на договора за доброволна делба от 14.07.2009
година №97, том II, рег.№1895, на нотариус Катерина Червенкова, с per. № 103 на НК,поради това че ищцата, в качеството си на наследник на общия
наследодател М. М. И., не е взела участие в извършването й при подялбата на
процесиите съсобствени земеделски земи, поради което
се явява нищожна, като проведена без участие на всички сънаследници.
Софийският окръжен съд като взе предвид установената
по-горе фактическа обстановка счита,че жалбата е основателна,поради което
обжалваното решение следва да бъде отменено. Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно
по валидността на оспорения съдебен
акт, а по допустимостта му – в обжалваната част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. В тази връзка и след осъществената
проверка съдът намира, че оспореното
решение е валидно и допустимо,но е неправилно.Подържа се в жалбата,чеищцата Е.Н. по
никакъв начин не доказала наличие на собственост върху процесиите земи.
Единственият й аргумент е, че е
наследник на М. Н. И. и е представената Декларация от 03.02.1951 г.,в която
декларация П. М. дава съгласие описаните земеделски земи да бъдат внесени в
ТКЗС от нейния съпруг М.М.. Подържа се,че на декларацията се вижда, че на нея има поставен
подпис /палец/ на П. М. пред свидетели, името на другата наследница е изписано
допълнително без бащино и фамилно име, както и няма подпис от това лице.
Въззивния съд
счита,че правилно е прието от първоинстанционния съд за да бъде
уважен иск по чл.108 ЗС, е необходимо ищецът да докаже на първо място,че е собственик на претендирания
имот.В настоящия случай доказателства в тази насока не са ангажирани от страна
на ищцата по делото.Съгласно чл.14,ал.1,т.1 от ЗСПЗЗ Общинската служба по земеделие
се произнася с решение за възстановяване на правото на
собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари
реални граници. В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията
за това. Към решението се прилага
скица на имота. Влязлото в сила решение,
придружено със скица, освен случаите
по чл. 10, ал.
7, удостоверява
правото на собственост и има силата на констативен
нотариален акт за собственост върху имота. Когато с решението се възстановява
правото на собственост върху земеделска земя на починал собственик,
решението се издава общо за
неговите наследници.
Дяловете на наследниците се определят съгласно Закона за наследството, без да се посочват
в решението.В настоящия
случай с посочените по-горе решения №124-1/19.12.1995
г. и №166-6 от 10.09.1997 г. по преписка №Е141/24.02.1992 г. Поземлената
комисия в гр. К. е възстановила на
наследниците на М. М.ов М. процесни
имоти.Ищцата не е наследник на същия,поради което не може да се приеме,че е
съсобственик на имотите по наследство.След като ищцата претендира,че процесните имоти
не са собственост на наследниците на М. М.ов М.,а
на общия наследодател на М. М. И. същата е следвало да предяви иска по
чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ, съгласно който при спор за материално
право заинтересуваните лица осъществяват правата си по
съдебен ред.В това производство, ищцата в качеството й на заинтересовано лице е
следвало да ангажира доказателства относно правото на собственост върху
земеделските земи към момента на внасянето им в ТКЗС.При наличието на специалния
иск по чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ недопустимо е по реда на косвения съдебен контрол да
се преценява законосъобразността на решенията на ПК-К..Цитираното от КРС Тълкувателно
решение № 6 от 10.05.2006 г., на ВКС, постановено по тълк.д.
№ 6 / 2005 г., на ОСГК касае косвен съдебен контрол по посочените изрично
реституционни закони,но не и реституцията по ЗСПЗЗ.
С оглед на горното обжалваното
решение по отношение на предявения ревандикационен
иск следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което
същият бъде отхвърлен.
Предвид липсата на доказателства,че
ищцата е съсобственик на процесните имоти решението
следва да бъде отменено и в частта му,с която е отменен констативен нотариален
акт за собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ №80, том II, per. №1786, дело № 255 от 02.07.2009 г. на нотариус
Катерина Червенкова с per. № 103 на НК
и е прогласена нищожността на основание
чл.75, ал.2 от ЗН на Договор за доброволна делба от 14.07.2009 година № 97, том
II, рег.№1895 на нотариус Катерина Червенкова, с per. № 103 на НК и вместо него бъде постановено ново
решение,с което предявените искове бъдат отхвърлени.
По отношение на разноските-такива не
са претендирани от страна на жалбоподателите.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И:
Отменя решение №260207/16.11.20г. по гр.д.№30/19г. на РС-К.
вместо,което Постановява:
Отхвърля предявения от Е.С.Н., ЕГН **********,*** против Л.Н.В., ЕГН **********,***,
К.Н.Т., ЕГН **********,***, Й.Г.Ж., ЕГН **********,***, С.Г.И., ЕГН **********,***,
В.Д.К., ЕГН **********,***, Ц.Д.С., ЕГН **********,***, С.Д.К., ЕГН **********,***
и К.Д.К., ЕГН **********,*** иск за
признаване за установено по отношение на същите,че ищцата е собственица на
½ ид.ч.
и осъждането им да предадат владението върху 1/2 ид.части от следните
имоти:
1.
имот №
018007, нива от 0.850 дка (нула дка и осемстотин и петдесет кв.м) осма
категория, местност Г. Б., по картата на землището, при граници (съседи) имот №
018008, нива на А. М. М., №018006, нива на насл. на С
Д М., № 018087,
2.
имот №
02351, нива от 2.287 дка (два дка и двеста осемдесет и седем кв.м), четвърта
категория, местност П., по картата на землището, при граници (съседи): имоти №
023052, нива на насл. на Д.М. И., №023050, нива на А.
М. М., №023054, нива на П.Г.Я. Р. П.Г.
3. имот №
23057, нива от 2.492 дка (два дка и четиристотин деветдесет и два кв.м),
четвърта категория, местност Д., по картата на землището, при граници (съседи):
имот № 023 058 нива насл. на Д.М. И., имот № 023087
Ливада, имот № 023056 нива, №023059, ливада на насл.
на Г.С. М.
4.
имот №
02605, Нива от 0,801 дка (нула дка и осемстотин и един кв.м), четвърта
категория, местност Т.Н., картата на землището, при граници (съседи): имот №
026004 нива на насл. на Е.Т.Г.; № 000109, полски път
на ОБЩИНАТА, имот № 026006, нива на насл. на С Д М.,
имот № 026021 нива на насл. на В. П. М.
5.
имот №
027001, нива от 2.799 дка (два дка и седемстотин деветдесет и девет кв.м),
четвърта категория, местност Т.Н., по картата на землището, при граници
(съседи) имот № 000110 Канал на ОБЩИНАТА, имот №000082 населено място на
ОБЩИНАТА, № 027002, нива на насл. на В. П. И., имот №
000111 Полски път на ОБЩИНАТА
6.
имот
№036009, нива от 3.200 дка (три дка и двеста кв.м), десета категория, местност Б.
Д., имот № по картата на землището, при граници (съседи) имот № 036007 нива на насл. на М.Г. И. В. М.Г., имот № 03 6008 нива на насл. на Е.Т.Г., имот №000200, път II кл.
на ДЪРЖАВАТА, имот № 036010 нива насл. на С Д М.,
имот № 000194 Пасище, мера;
7.
имот
№013003, нива от 7.399 дка (седем дка и триста деветдесет и девет кв.м), шеста
категория, местност Р., по плана за земеразделяне, при граници (съседи) имот
№013002, нива насл. на Б.Г.П., имот
№ 013013, полски път на ОБЩИНАТА, имот №000046, Храсти
на ОБЩИНАТА, имот № 013004, нива насл. на Б. И. Д.,
имот №013005, нива на насл. на Д.М. И., имот №013009,
нива насл. на М. М. С.,
8.
имот №
038002, нива от 6.600 дка (шест дка и шестстотин кв.м), пета категория,
местност Р., по плана за земеразделяне, при граници (съседи) имот №038003, нива
насл. на Н. Д. В., имот №038001,нива насл. на Б. С.Г., имот №038014, полски път на ОБЩИНАТА, №00
0197, полски път на ОБЩИНАТА
9.
имот
№045009, нива от 5.307 дка (пет дка и триста и седем кв.м), четвърта категория,
местност С., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №045008,
нива насл. на Б.Г.П., №000129 Дере на ОБЩИНАТА, имот
№0 45010 нива насл. на Х.И. И.,
имот №049038, полски път на ОБЩИНАТА
10.
имот №
049036, нива от 5.999 дка (пет дка и деветстотин деветдесет и девет кв.м), пета
категория, местност П., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот
№049039 полски път на ОБЩИНАТА, имот №049034, нива насл.
на Т. М.М., имот №049035 нива насл.
на Д.Т.М.
11.
имот
№054004, нива от 2.700 дка (два дка и седемстотин кв.м.) пета категория,
местност Б., по плана за земеразделяне, при граници (съседи):имот №054003, нива
насл. на Н. Г. М.ОВ, №054032 Полски път на ОБЩИНАТА,
№054008 нива на Н. Г. С., №054007 нива насл. на Б.П.
К., №054006 нива насл. на Л. М. М., №054005 нива насл. на Н.Г. П.
12.
имот №141007,
нива от 3.100 дка (три дка и сто кв.м), десета категория, местност К., по плана
за земеразделяне, при граници (съседи): имот №141006 нива на П. Д. И., имот
№000064 полски път на ОБИЩИНАТА, имот №141012 полски път на ОБЩИНАТА, имот №141008
нива насл. на Е. Г. П.
13.
имот №34008,
нива от 2.969 дка (два дка и деветстотин шестдесет и девет кв.м), седма
категория, местност Б., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот
№340009 нива насл. на Б. В. М., имот №033012 полски
път на ОБЩИНАТА, имот №340007 нива на П. Б.В., имот №340005 нива на П.Г.Я. Р.
П.Г., имот №340010 нива на Н.Н. М.
14.
имот
№441016, нива от 2.930 дка (два дка и деветстотин и тридесет кв.м) четвърта
категория, местност Л., по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот №
440019 полски път на ОБЩИНАТА, имот №441013 нива наел. на С.Д. П., имот №441014
нива на Н.Н. М., имот №441015 нива насл. на К.Н. П., имот №441017 нива насл.
на Д. Г.Д..
Отхвърля
предявеният от Е.С.Н., ЕГН **********,*** против посочените по-горе ответници иск за отмяна на констативен нотариален акт за
собственост на недвижими имоти, придобити по реда на ЗСПЗЗ №80, том II, per. №1786, дело
№ 255 от 02.07.2009 г. на нотариус Катерина Червенкова с per. № 103 на НК.
Отхвърля
предявения от Е.С.Н., ЕГН **********,*** против посочените по-горе ответници иск за прогласяване нищожността на основание чл.75, ал.2 от ЗН на Договор за
доброволна делба от 14.07.2009 година № 97, том II, рег.№1895 на нотариус
Катерина Червенкова, с per. № 103 на НК.
Решението може да
бъде обжалвано с касационна жалба при условията по чл.280,ал.1 от ГПК пред ВКС
в едномесечен срок от връчването на препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.