№ 64
гр. Нови пазар, 14.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Административно
наказателно дело № 20233620200023 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. М. В., ред призован не се явява, не изпраща представител.
Административно наказващият орган Директор Национално ТОЛ Управление към
Агенция Пътна Инфраструктура гр. София., ред. призовани не се явява, явява се В. Ц. П. –
юрисконсулт в сектор контрол и прилагане на националното ТОЛ управление Агенция
„Пътна инфраструктура“ гр. Варна.
Актосъставителят Г. Й. Г., ред. призован не се явява.
Свидетелят Ц. С. И., ред. призован не се явява.
Свидетелят Б. И. В., ред. призован не се явява.
Съдът констатира, че свидетелите и актосъставителят не сочат уважителни причини за
неявяването си.
Съдът дава възможност на страната да изрази становище по даване ход на делото.
Юрисконсулт П.: Уважаема госпожо съдия, не са налични процесуални пречки за
даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилата молба от Н. М. В. с вх. № 843/10.02.2023г. чрез
процесуалният си представител - адв. К.А., в която сочи, че поради служебна ангажираност
не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е призована в открито съдебно
заседание по описа на РС – Петрич, въпреки това обстоятелство заявява, че не възразява
съдът да даде ход на делото в нейно отсъствие при наличие на процесуалните предпоставки
за това. Заявява, че поддържа депозираната пред съда жалба и няма да представя нови
1
доказателства или да прави нови доказателствени искания. С допълнителна молба,
жалбоподателят Н. М. В. е помолил съдът ако бъде проведен разпит или бъде допуснат на
свидетелите разпит по делегация, да бъдат задавани конкретни въпроси към тях.
Съдът докладва постъпилата молба от 08.02.2023г. по електронна поща от свидетелите
Г. Й. Г. – старши инспектор в ТД на АМ, Б. И. В. – държавен инспектор в ТД на АМ и Ц. С.
И. – главен инспектор в ТД на АМ, в която заявяват, че в качеството на актосъставител и
свидетели по АУАН били призовани на основание чл.139 от НПК да свидетелстват по
делото. Заявяват, че извършването на разпита едновременно на трима служители пред РС –
гр. Нови пазар значително нарушава организацията на работа на ГКПП Дунав мост – гр.
Русе, сектор Дунав мост 1, отдел ПТРР пред ТД митница – гр. Русе, поради което молят на
основание чл. 84 от ЗАН във вр. с чл. 108 и чл. 139, ал. 8 и ал. 9 от НПК, съдът да разпореди
да бъде извършен разпит по делегация в РС – гр. Русе или да бъдат разпитани чрез
видеоконференция, или телефонна конференция, като самоличността им бъде постановена
по съответният ред. Моли да бъдат уведомени за решението на съда.
Юрисконсулт П.: Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за недопустима. Жалбата е
подадена пред Софийски районен съд, който я препраща по подсъдност в Районен съд гр.
Провадия където се установява, че същата не е подсъдна и е препратена в РС - Нови пазар.
По даденото разпореждане от районен съдия на РС - Нови пазар, в отговора е представено
извлечение от електронната система по чл. 167а, ал. 4 от Закона за движение по пътищата за
местонахождението на контролното устройство, с което е установено нарушението и видно
от представеното от РС – Провадия доказателство, същото се намира на територията на общ.
Каспичан, попадащо в съдебния район към РС - Нови пазар. Със същият този отговор е
констатирано и просрочена жалбата, като същата е депозирана лично в деловодството на
Агенция „Пътна инфраструктура“ на дата 24.10.2022г. извън преклузивния 14 дневен срок
на обжалване, който се установява и от известието за поставяне на наказателното
постановление, приложено в оригинал по точка 12 в съпроводителното писмото, което е
връчено на 07.10.2022г. петък, следователно срокът изтича на 21.10.2022г. също петък,
докато жалбата е входирана в понеделник 24.10.2022г. Предвид изложеното, считам жалбата
за недопустима. По тези причинни считам, че същата следва да бъде оставена без
разглеждане. Ако счетете да бъде разгледана по същество, считам същата за неоснователна,
оспорвам жалбата. Относно молбите на жалбоподателят и процесуалният му представител,
да се приемат, не възразявам, както не възразявам и срещу разпита на свидетелите и
актосъставителят да бъде извършен по делегация, чрез видеоконферентна връзка или по
друг начин какъвто съдът прецени, но с оглед изложеното считам, че не се налага разпитът
им, доколкото жалбата не би следвало да се подлага на разглеждане поради
недопустимостта й.
Съдът констатира, че делото е образувано по депозирана жалба от Н. М. В. чрез
процесуалният му представител адв. К.А., вписана в Хасковската адвокатска колегия,
против НП №BG1042022/4000/Р8-341/29.09.2022г. издадено от директора на национално
ТОЛ управление към Агенция “Пътна инфраструктура“. Първоначално жалбата е
2
депозирана пред Софийски районен съд, за което е образувано АНД №14107/2022г., което е
прекратено с разпореждане №13060 от 18.11.2022г. на основание чл.84 от ЗАНН и чл.42 от
НПК, като делото е изпратено по подсъдност на Районен съд гр. Провадия. Пред Районен
съд гр. Провадия е образувано АНД №497/2022г., което с разпореждане №35/13.01.2023г. е
прекратено, като съдът е преценил, че не е местно компетентен да се произнесе по
подадената жалба и изпратил делото на Районен съд гр. Нови пазар. Видно от материалите
съдържащи се към административнонаказателната преписка е, че процесното наказателно
постановление е било връчено на жалбоподателя Н. М. В., чрез лице живущо на същия
адрес, а именно неговата съпруга Н.П.Г. на 07.10.2022г. в 13:00 часа, който факт се
удостоверява в приложеното писмо-известие с обратна разписка. Жалбата против НП
№BG1042022/4000/Р8-341/29.09.2022г. е депозирана на ръка чрез административно
наказващият орган и заведена с вх. №94-00-22141/24.10.2022г. Съгласно разпоредбата на
чл.59, ал.2 от ЗАНН нарушителят може да обжалва наказателното постановление в 14
дневен срок от връчването му. Датата, на която наказателното постановление е било
връчено на нарушителят чрез негов близък е 07.10.2022г. И съобразно разпоредбата на
чл.183, ал.2 от НПК, субсидиарно приложим в настоящото административно наказателно
производство, срокът за обжалване на визираното наказателно постановление е изтекъл на
21.10.2022г. в петък. Доколкото жалбата е депозирана на 24.10.2022г. в понеделник, същата
се явява очевидно просрочена, а от там и недопустима, поради което следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено, ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по АНХД №23/2023г. на Районен съд гр. Нови пазар,
поради процесуална недопустимост на депозираната жалба.
Определението може да бъде обжалвано пред Административен съд гр. Шумен с частна
жалба в седмодневен срок от съобщаването на страните.
Заседанието завърши в 10:50 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
3