Номер 2829.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101235 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА лично и с адв. Й..
ЗА ОТВЕТНИКЪТ не се явява представител.
ЗА КООПЕРАЦИЯ „Прогрес“ се явява ликвидатора Й..
ИЩЦАТА: Отказвам се да ме представлява адв. Й.. Ще се защитавам
сама, тъй като същият е ликвидатор на кооперацията, в която съм работила.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като процесуален представител на ищцата адв. Й..
ИЩЦАТА: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на
чл. 142, ал. 1 от ГПК.
1
ДОКЛАД НА СЪДЪТ: Депозирана е искова молба М.Н.Х. против ТП на
НОИ гр.Разград, за установено по отношение на ответника, че ищецът е
полагал труд за период от 3,5 г. в ПК Прогрес с.Владимировци като готвач от
1990г. до края на 1992г. и една година-1981г. в сладкарски цех в същата
кооперация. Сочи, че работила на 8 часов работен ден, при възнаграждение от
180лв., съответно при възнаграждение от 200лв. до 1992г.Кооперацията се
представлявала от председателя Х.И.М..В този период на трудовото и
правоотношение, кооперацията прекратила дейността си Било установено, че
част от книжата и ведомости, са унищожени, както и трудовата и книжка
изгоряла при пожар. Прилага: удостоверение за изгубени и унищожени
документи, удостоверение от РДПБЗН, удостоверение от ТП на НОИ Разград,
копие от трудова книжка на А.С., А.Й. и П.В.. Иска гласни доказателства.
Ответната страна ТП на НОИ Разград намира иска за недопустим,
счита, че липсва име и адрес на работодателя, времето на претендирания
стаж, конкретната длъжност, начина на заплащане, Както, че не е представено
удостоверение по чл.5 ал.1 ал.2 от ЗУТОССР. Представено е такова, но сочи,
че ПК Прогрес с.Владимировци съществува, като са представили ведомости
за друг период. сочи, че искането за гласни доказателства е недопустимо,
поради непредставяне на писмени доказателства по ал.2 от ЗУТООСР .
ПК“Прогрес“с.Владимировци /в ликвидация/ счита молбата за
допустима, основателна и обоснована.
Предявеният иск е допустим – при наличие на правен интерес и
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация, предвид твърденията
в молбата. Представено е удостоверение на основание чл.5 ал.2 от ЗУТОССР.
Относно неговата достоверност и евентуално оспорване, ответната страна
следва да заяви отново дали оспорва истинността на документа по реда на
чл.193 от ГПК до деня на с.з.
Представените писмени доказателства от ищеца, са допустими.
Относно искането за допускане на гласни доказателства, на този етап
същите са недопустими, тъй като не са налице предпоставките на чл.6 от
ЗУТОССР – не са представени документи, които да са издадени от
работодателя по време на полагане на стажа и да установяват вероятността на
2
трудовия стаж. По това искане съдът ще се произнесе в о.с.з. с оглед
възможността в същото да бъдат представени писмени доказателства,
отговарящи на изискванията на чл.6 от Закона.
ИЩЦАТА: Поддържам молбата. Моля да допуснете до разпит като
свидетел моя мъж, който се казва Д.Д.Н..
АДВ. Й.: Моля да допуснете като свидетел лицето Д., който е съпруг на
ищцата, тъй като през този период заедно са работили в кооперация
„Прогрес“
СЪДЪТ намира искането за допускане на гласни доказателства за
недопустимо, тъй като съгласно чл. 6 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред се допускат писмени доказателства, които
установяват процесния стаж, които са представени от работодателя. В случая
са представени доказателства по отношение на други лица, но не и по
отношение на ищцата, поради което искането за разпит е недопустимо.Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни
доказателства.
ИЩЦАТА: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИЩЦАТА: Моля да уважите молбата ми. Работила съм в сладкарския
цех и барчето. Всичките документи изгоряха при пожара. Нямам никакви
други документи. Всичко изгоря.
АДВ. Й.: Моля да уважите молбата на ищцата за доказан трудов стаж в
кооперация „Прогрес“. Същият й е необходим за пенсиониране поради
3
навършени години.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.12 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4