РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2141
Гр. Пловдив, 12.11.
2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XX касационен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
при
секретаря Т. Ц.и с участието на
прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като
разгледа докладваното от съдия Мариана Михайлова КАНД № 2027 по описа на съда за 2021
г., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1.Производството е по чл.208 и следв.
от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
2.Образувано е по касационна жалба на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Пловдив, представляван от В.М., чрез процесуалния си
представител ст. юрисконсулт Г.Б.срещу Решение № 668 от 25.05.2021 г. на
Районен съд – Пловдив, XXIII н.с., постановено по АНД № 2113/2021
г. по описа на съда, с което е отменено наказателно постановление /НП/ № 20-1030-011280
от 20.10.2020г. на началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пловдив, с
което на М.Ц.Ц., ЕГН **********,***, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – „ГЛОБА”
в размер на 750 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца
за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на
атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния
закон. Твърди, че нарушението е безспорно е установено, наказателното
постановление отговаря на законовите изисквания и не са налице процесуални
нарушения по издаването му. Въз основа на изложените аргументи отправя искане
за отмяна на съдебния акт и на отмененото с него НП. Претендира разноски по
делото и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В
съдебно заседание, редовно призован не се явява и не се представлява.
3.Ответникът по касацията – М.Ц.Ц., редовно призован не се
явява и не се представлява
4.Прокурорът от Окръжна прокуратура - Пловдив дава
заключение, че жалбата е основателна и моли съда да я уважи.
5. Настоящият състав на Административен
съд – Пловдив, като прецени допустимостта и основателността на касационната
жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на основание чл.218
ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния
закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:
ІІ.
За допустимостта:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
ІІІ. За фактите:
6. С обжалваното наказателно
постановление на М.Ц.Ц., ЕГН ********** е вменено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 18.08.2020г. в 08.54 часа, в гр. Пловдив на бул. „Асеновградско
шосе” до № 1 управлява лек автомобил „Пежо 3008“ с рег. № РВ **** ТС със
скорост 111 км/час при разрешена скорост 50км/час в населено място. Нарушението
е установено с TFR1-M № 546 и заснетият материал е показан на водача. Поради
което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ е наложено административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 750 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.
В първоинстанционното производство са събрани,
доказателства за годността на автоматизираното техническо средство и справка от
КАТ за собственост на автомобила.
7.За да отмени електронния фиш, съдът
е приел, че при издаването му са допуснати сочените в жалбата нарушения.
На първо място първоинстанционният съд е посочил, че
самоличността на нарушителя не е установена по безспорен начин, както и обстоятелството, че
именно той е
извършил вмененото му
деяние.
На следващо място съдът се е позовал на обстоятелство,
че не е изпълнено изискването на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП, а именно, да се
обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи
участъците от пътя, на които се осъществява контрол по спазването на правилата
за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.
ІV. За
правото:
8.Първоинстанционното решение е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон.
Касационната инстанция намира за основателни доводите в
касационната жалба, че не е необходимо техническото средство за контрол да бъде
обозначено със съответните пътни знаци. С ДВ бр. 54 от2017 г. от 05.07.2017 г.
в ЗДвП е отменена разпоредбата на чл.
165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, въвеждаща задължение на службите на
МВР да обозначават чрез поставяне на пътни знаци участъците от пътя, на които се
извършва контрол и по аргумент от чл. 13, ал. 1 от ЗНА са отменени и аналогичните
разпоредби от Наредба № 8123з-532 от 12.05.2015г,
доколкото наредбата е акт по прилагане на закона. При отмяната на чл. 165, ал.
2, т. 8 от ЗДвП не е предвидено разпореждане
да останат временно в сила съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗНА някои разпоредби на акта
по прилагане на отменения закон, поради което към дата на отмяна на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП са отменени мълчаливо
и всички разпоредби на наредбата, уреждащи материята по чл. 165, ал.2, т. 8 от ЗДвП. Същите впоследствие са и изрично отменени
с акт на компетентния орган, публикуван в ДВ, бр.6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018
г. Към датата на извършване на нарушението 27.05.2020г., т.е. към датата на проверката
на служителите на ОД на МВР-Пловдив, не е съществувало задължение за обозначаването
на мястото на проверка за скорост с техническо средство с пътни знаци. Предвид изложеното
следва, че ограничението с ТР №1/26.02.2014 г. на ВАС в случая е неприложимо,
предвид последвалите законодателни изменения в ЗДвП, тоест ТР № 1/26.02.2014 г.
на ОС на колегиите на ВАС е издадено преди посоченото изменение, съответно отмяна
на разпоредбите на чл. 165, ал.2, т. 8 от ЗДвП.
9.Неправилно въззивният съд е приел за
неустановена самоличността на нарушителя, както и обстоятелството, че
именно той е
извършил вмененото му
деяние. По делото е налице декларация
по ЗДвП от
собственика на превозното средство,
реализирало нарушение, за това на кого е предоставено за
ползване. Приложена е и справка от КАТ
за собственост на автомобила и за това кой е негов ползвател.
10.За пълнота следва да се посочи, че НП
съдържа изискуемите по закон реквизити. Връчено е на водача, който е упражнил
правото си на защита чрез подаване на въззивна жалба. Не са представени
доказателства, които да опровергават обективираните в НП и възприети от
първоинстанционния съд констатации за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
11.Не са налице основания за отмяна на НП,
поради наличие на нарушение на изискванията чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Нарушението
е установено с мобилно автоматизирано техническо средство. Легалната дефиниция
на "Автоматизирани технически средства и системи" е възпроизведена в
§6, т. 65 от ДР на ЗДвП, според който това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган и мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес.
Следва да се посочи, че в НП е посочена ОД МВР –
гр.Пловдив, като териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия с установено нарушението и която се явява негов
издател. Спазено е изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въвеждаща
изискването за всяко използване на мобилно АТСС за контрол/каквото мобилно АТСС
е използвано в процесния случай/ да се попълва протокол съгласно приложението.
В ал. 2 на цитираната разпоредба е регламентирано, че: „протоколът по ал. 1 се
попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във
време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания
участък“. Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата, при работа с временно
разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за
контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се
съпровожда със снимка на разположението на уреда.
Приложеният по
делото Протокол за използване на АТСС рег. №1030р-26614/19.08.2020г. е
доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС,
с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява
контролът и въведените ограничения на скоростта. Към протокола е приложена и снимка
на разположението на уреда, съгласно изискването на разпоредбата на чл. 10, ал.
3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
Наложените
административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС са въз
фиксирания размер, предвиден за процесното административно нарушение в нормата
на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДв.П. и са законосъобразно определени в този размер
както и законосъобразно е определен броя на отнетите на основание Наредба №
Iз-2539 на МВР контролни точки за
нарушението, а именно 12 контролни точки.
12.Поради изложеното решението на Районен съд – Пловдив е
неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се потвърди НП като
законосъобразно.
V. За разноските:
13. Предвид изхода на делото на ответника следва да се
присъдят 80 лева за тази съдебна инстанция.
Водим от
горното, Административен съд – Пловдив, XX състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 668 от 25.05.2021 г. на
Районен съд – Пловдив, XXIII н.с., постановено по АНД № 2113/2021 г. по описа
на съда, и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ №
20-1030-011280 от 20.10.2020г. на началник
група в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пловдив, с което на М.Ц.Ц., ЕГН **********,***,
на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 750 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за извършено нарушение по чл.21
ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА М.Ц.Ц., ЕГН **********,***, да
заплати на ОДМВР-Пловдив, сумата от 80 (осемдесет) лева, за осъществена защита
от юрисконсулт за тази съдебна инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.