Определение по дело №628/2014 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1250
Дата: 2 юли 2019 г.
Съдия: Дарина Ангелова Костова
Дело: 20142100100628
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 март 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

1250                                                           02.07.2019г.                                      гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                        Първо гражданско отделение

Втори юли две хиляди и седемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

Председател:   Д. Костова

 

като разгледа докладваното от съдията Костова

гр.д.№628 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С Решение  №180 от 15.05.2019год. по настоящото дело , Бургаският окръжен съд е уважил предявения иск, който първоначално е предявен като насрещен иск в производството по гр.д.№ 1912/2013год. по описа на Окръжен съд – Бургас. След извършена служебна проверка, по повод постъпила молба от процесуалния представител на ищците, съдът констатира, че при постановяване на решението е допусната явна фактическа грешка състояща се в размяна на имотите описани в нотариални актове № ** – нищожността на който е предмет на установяване настоящото производство по предявения насрещен иск при преценка на правото на собственост на ищците и имотите в нотариален акт №53 - нищожността на който е предмет на установяване първоначалното производство по гр.д.№ 1912/2013год. на БОС, в което  производство по предявения насрещния иск.

При постановяване на решението, съдът е допуснал техническа грешка, в резултат на обстоятелството, че в началото на мотивите е описал претенциите по гр.д.№1912/2013год., в което е предявен при условие на евентуалност насрещният иск, за да обоснове настъпването на условието, а именно, уважаването на предявения по гр.д.№1912/2013год. иск и изясни връзката между делата. В следствие на техническа грешка съдът е изписал неправилно имотите , които са обект на прехвърлителната сделка извършена с нотариален акт № **, том X***, рег. № 7***, дело № 1***/200* г.  по описа на нотариус Т. Великов, като вместо „3 900/10 600кв.м.ид.ч. от ПИ  с пл. № 10, за който е отреден  парцел II в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на гр. Карнобат, с площ от 10 600кв.м., ведно с построените  в имота три сгради , а именно:  масивен едноетажен  склад № 5 с площ от 420.78кв.м., масивен едноетажен „общ”  склад с площ от 98.82 кв.м. и масивен едноетажен склад „за олио” с площ 758 кв.м.“ е вписано „1 400/10 600 кв.м.ид.ч. от УПИ II-10 в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на гр. Карнобат, с площ  от 10 600 кв.м., при  граници: изток- УПИ III, запад – УПИ – I, север – УПИ V-100, 103 и юг – ж.п. линия, заедно с построения в него масивен едноетажен склад №6 със  застроена площ от 418 кв. м., при граници на склада: изток – външен зид, запад – склад № 5, север – външен зид, юг – външен зид, ведно с правото на строеж  върху УПИ II-10“. Страните по делото в нито един момент не са спорили по факта, че с нотариален акт №70 са прехвърлени именно описаните в него имоти, спорът е за наличието или липсата на персонална симулация. Явната фактическа грешка е допусната в диспозитива на решението и в мотивите след втора страница. Видно от мотивите и диспозитива на решението , със същото е разрешен спора по отношение нищожността поради персонална симулация по отношение на сделката, сключена с нотариален акт № **, том X***, рег. № 7***, дело № 1***/200* г.  по описа на нотариус Т. Великов, в който нотариален акт са посочени „3 900/10 600кв.м.ид.ч. от ПИ  с пл. № 10, за който е отреден  парцел II в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на гр. Карнобат, с площ от 10 600кв.м., ведно с построените  в имота три сгради , а именно:  масивен едноетажен  склад № 5 с площ от 420.78кв.м., масивен едноетажен „общ”  склад с площ от 98.82 кв.м. и масивен едноетажен склад „за олио” с площ 758 кв.м.“, а не по погрешно описаните имоти, предмет на сделката, чиято нищожност е установявана по гр.д.№1912/2013год., поради което допусната явна фактическа грешка следва да бъде поправена от съда. В мотивите на решението са изложени достатъчно аргументи , отграничаващи спора по всяко от делата , като е безспорно по отношение на коя сделка е спорът.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.248 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в Решение №180 от 15.05.2019год. постановено по гр.д.№628/2014 год.  по описа на БОС, като в диспозитива на решението, а също на стр. трета последен абзац и стр. четвърта от мотивите описанието на имотите, предмет на сделката, сключена с нотариален акт № **, том X***, рег. № 7***, дело № 1***/200* г.  по описа на нотариус Т. Великов, в който нотариален акт да се чете „3 900/10 600кв.м.ид.ч. от ПИ  с пл. № 10, за който е отреден  парцел II в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на гр. Карнобат, с площ от 10 600кв.м., ведно с построените  в имота три сгради , а именно:  масивен едноетажен  склад № 5 с площ от 420.78кв.м., масивен едноетажен „общ”  склад с площ от 98.82 кв.м. и масивен едноетажен склад „за олио” с площ 758 кв.м.“ вместо „1 400/10 600 кв.м.ид.ч. от УПИ II-10 в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на гр. Карнобат, с площ  от 10 600 кв.м., при  граници: изток- УПИ III, запад – УПИ – I, север – УПИ V-100, 103 и юг – ж.п. линия, заедно с построения в него масивен едноетажен склад №6 със  застроена площ от 418 кв. м., при граници на склада: изток – външен зид, запад – склад № 5, север – външен зид, юг – външен зид, ведно с правото на строеж  върху УПИ II-10“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му пред Бургаския апелативен съд.

 

СЪДИЯ: