О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І наказателен състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети
юни през две хиляди и двадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При участието на
секретаря ………изслуша докладвано от съдията КИРИЛОВ ЧНД № 1015 по описа за
Производството е по реда на чл.
244, ал.5, вр. ал.3, вр. ал.1 от НПК.
Първоинстанционият съд е сезиран с жалба по реда на чл.244 от НПК от Е.П.Й. *** срещу Постановление на РП-Плевен от 29.04.2020г. по ДП № Д-187/2019г. по описа на същата прокуратура, за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК, като в постановлението се твърди, че са налице данни и за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК и чл.199 от НПК.
В жалбата си Е.Й. цитира отчасти постановлението на РП-гр. Плевен, след което твърди, че унищожената й покъщнина е на стойност десетки хиляди лева и не може да има само сантиментална стойност, приема че вещите са оставени на отговорно пазене на Л.Н.. Счита, че извършителя на унищожаването, отнемането и задържането е известен, и това е този, който е поръчал контейнера. Твърди, че представителя на прокуратурата не е изложил мотиви, от които да се разбира какво приема за установени фактически положения, въз основа на какви доказателства, поради което иска от съда да отмени постановлението на РП-Плевен със законните от това последици.
Съдът, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по делото доказателства, разпоредбите на закона, приема за установено следното:
Жалбата е депозирана в срок, от правоимащо лице, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество е основателна.
До настоящият момент производството по делото е спирано на два пъти. След което по жалби на Е.Й. с определение от 03.07.2019г. по ЧНД №1323/2019г. и от 24.02.2020г. и по ЧНД №430/2020г., два състава на Плевенски районен съд са приели, че постановленията следва да бъдат отменени, тъй като представителят на прокуратурата не е изложил фактическа обстановка, въз основа на която да бъде направени изводите до които той е достигнал, поради което липсва възможност съдът да направи преценка относно правилността на изводите на прокурора.
За съжаление и поредното постановление на представителя на прокуратурата за спиране на наказателното производство носи същите характеристики. Единственото което може да се приеме за по-подробно описание е цитат от показанията на пострадалата Е.Й. от 25.09.2019г. на стр. 117, последен абзац, който цитат обаче е неточен. В своето постановление прокурорът е цитирал Е.Й., като по отношение на вещите е написал, че тя е заявила, че тяхната стойност е сантиментална, „поради което не посочването на тези вещи, като вид количество и съответни характеристики, изключително затруднява обстоятелствата по повод тяхното локализиране….”.
Освен, че не може да приеме този цитат за достатъчен, като описание на фактическата обстановка, представителят на прокуратурата си е позволил и да цитира невярно. Пострадалата Е.Й. в тези свои показания е заявила: „Тяхната стойност е и сантиментална.” Видно е, че смислово и граматически с употреба на съюза „и”, двете изречения се различават по своето съдържание и вложения в тях смисъл, което съдът не намира за необходимо да обяснява. Относно вида на вещите, същи са подробно описани в обясненията на Е.П.Й. дадени на 15.01.2019г., в хода на проведената проверка. Впоследствие на стр. 67 са описани вещите, които Е.Й. е приела от Л.Н.. В показанията си дадени на 06.02.2019г. на л.72-л.75 от досъдебното производство, на стр.74 и 75, съществува последен абзац на стр.74 и първият абзац на стр.75, където се установяват точно унищожените или откраднати вещи по описание дадено от пострадалата. Поради това извода на представителя на прокуратурата, че вещите не са посочени не е верен, същият не е направил анализ на събраните доказателства поотделно и съвкупност, макар че в постановлението му фигурира такъв израз, поради което съдът счита, че допуснатите пороци изразяващи се – в превратно тълкуване на казаното от пострадалата Е.Й., липса на фактическа обстановка и правни изводи направени въз основа на установеното по делото, не дават възможност на съда да прецени на какво основание за пореден път представителят на прокуратурата е стигнал до извода, че наказателното производство следва да бъде спряно, поради не разкриване на извършителя.
С оглед изложеното обжалваното постановление за спиране на наказателното производство се явява постановено при допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в липса на мотиви, което освен, че нарушава правото на защита на страните, влече след себе си и обективна невъзможност за съдебен контрол.
При така изложените правни и фактически съображения, съдът счита, че жалбата на Е.Й. срещу Постановление на РП-Плевен от 29.04.2020г. по ДП №187/2019г. по описа на същата прокуратура, се явява основателна, поради което постановлението следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.244, ал.5 от НПК постановление от 29.04.2020г. на РП-гр. Плевен, с което на основание чл.244, ал.1, т.2 и чл.199 от НПК прокурорът е спрял наказателното производство по ДП № Д-187/2019г. по описа на същата прокуратура, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.216, ал.1 от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА делото на РП-Плевен за последващи процесуални действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: