№ 2632
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110164994 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „
АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ “ АД - редовно призовани, за него се явява адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ “ АД - редовно призован, за него се явява юрк. А., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. М. - редовно призован, явява се лично.
Съдът докладва писмо, с вх. № 42031 от 04.03.2022 г. от РС - Оряхово с
изпълнена съдебна поръчка.
Докладва, че не се е върнало съобщение от РС – Плевен, дали е
разпитан свид. Н. по делегация.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
юрк. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам така предявените искове, представените
1
доказателства и направените доказателствени искания. Оттеглям искането си
за разпит на свидетеля по делегация Р. Н., поради което моля да отмените
определението си от 27.01.2022 г. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам други доказателствени искания.
юрк. А.: Поддържам отговора на исковата молба . Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам да соча други
доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 27.01.2022 г.
ПРИЛАГА писмо от РС - Оряхово за извършен разпит по делегация,
като доказателство по делото.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, че не
държи на разпита на поискания от него свидетел.
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение от 27.01.2022 г., в частта, в която е допуснат
разпит на свид. Н. по делегация.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. П. М. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице М.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
юрк. А.: Дали сте се запознали с разпита по делегация?
Вещото лице М.: Не съм се запознал с разпита по делегация.
Ако се движат двамата нормално, а не по средата на пътното платно
няма да има проблем.
АДВ. М.: Възразявам, въпросът е подвеждащ.
2
Вещото лице М.: Ако се движат нормално, плътно вдясно, няма да има
проблем да се разминат. Пътното платно е 7 метра широко, а пък 3 - те
автомобила са широки общо 6 метра. От техническа гледна точка е
предотвратим и всеки следва да си спазва разположението.
Вещото лице М.: Пътното платно е с две ленти. Две ленти е
минималното, на някой места Е 79 е с 4 ленти, но доколкото не е описано съм
приел по тясната част. ПТП -то е настъпило в гр. Мездра, т. е. скоростта не
трябва да бъде по-висока от 50 км./ч. Понеже е в градски условия, от страни
на автомобила трябва да има 25 см., място, за да се разминат, което е спазено
с оглед на ширината на платното.
Ако карам в средата на пътното платно, то ще има 75 см. До осевата
линия и от другата страна 75 см., общо - 1,50 м и тук вече няма да може да
мине трети автомобил.
Логиката е елементарна, щом го изпреварва, то значи се движи с по-
висока скорост.
Ако видиш отпред друг автомобил, ще трябва да намалиш и да се
отклониш.
юрк. А.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит от по 120
лв., за което да се издадоха 2 броя РКО от 120 лева, общо 240 лева.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствените искания, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че се доказа
3
при условията на пълно и главно доказване. Видно от заключението на САТЕ,
доколкото лек автомобил „Фолксваген“ предприема необезопасена маневра
за изпреварване, с което противоправно поведение е предизвикал процесното
ПТП-е. Същевременно, ответникът не успя при условията на пълно и главно
доказване да обори презумпцията на чл. 45 от ЗЗД. Претендирам разноски
по списък, който представям.
юрк. А.: Моля да отхвърлите така предявените искове, като
неоснователни и недоказан. Предвид неоспорената САТЕ се доказа виновното
противоправно поведение и на другия управлявал МПС водач на ищцовата
страна, който не е съобразил дистанцията между двата автомобила. Същият е
управлявал автомобила, със скорост несъобразена със законовите разпоредби.
Моля, да кредитирате дадените показания на застрахования от нас водач,
който казва, че другия водач е карал с несъобразена скорост и е станал
причина за ПТП-то. Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4