№ 3764
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110147438 по описа за 2021 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2023 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и
ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал,
че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ, във връзка с чл. 49 от ЗЗД.
2. Ищецът ЗД “Евроинс“ АД твърди, че е изплатил/прихваната сума, срещу вноските
по застрахователния договор/ застрахователно обезщетение в размер на 189.07 лева по
застраховка „Каско на МПС“ и образувана при него щета № **********/29.03.2021 г. за
посочените в исковата молба вреди на автомобил „Мазда 3“, с рег.№ СВ 4378 РХ,
по повод на настъпило ПТП на 27.03.2021 г. на главен път II-82, след ресторант „Златна
рибка“. Поддържа, че причина на ПТП-то, според Декларация за настъпване на
1
застрахователно събитие от 27.03.2021 г. и Протокол за ПТП № 1818891/27.03.2021 г. е
попадането на автомобила в несигнализирана, необезопасена дупка на пътното
платно. Твърди, че Агенция „Пътна инфраструктура“ е длъжна да стопанисва
и поддържа в изправност републиканската пътна мрежа, включително чрез поставяне на
пътни знаци и т.н., което не е направила. Поддържа, че с плащането на
обезщетение/прихващане на сумата, срещу вноските по застрахователния договор/ е
встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Претендира ответникът да
бъде осъден да заплати 189.07 2637.52 лева, заедно със законната лихва от предявяване на
исковата молба- 16.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноските.
3. Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ е получил препис от исковата молба
и в срока по чл.131 от ГПК е представил писмено отговор, с който оспорва иска.
Оспорва механизма на ПТП-то, размера на изплатеното обезщетение и размера на вредите.
Претендира разноски.
4. Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се
нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен
договор между застрахования и ищеца, покриващо процесния застрахователен риск,
възлагане на определена работа от Столична община на друго лице – нейни
служители и работници, във връзка с общинската пътна мрежа, настъпването на
вредите на процесния лек автомобил, вредите да са причинени при или по повод
изпълнението на възложената работа на служителите и работниците на Столична
община – бездействие, изразяващо се в несигнализиране и необезопасяване на дупка на
пътното платно, на което е настъпило ПТП-то и представляващо част от
общинската пътна мрежа, с изпълнението на която работа причинените на лекия
автомобил вреди се намират в причинна връзка, вредоносното деяние да е извършено
виновно от изпълнителя на възложената работа и ищеца като застраховател да е
изплатил застрахователно обезщетение на увредения.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и оборване на
презумпцията на виновност на изпълнителите на възложената работа, за
които обстоятелства не сочи доказателства.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на
СРС в тридневен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи
2
доказателства за внасянето му в съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т., с телефон 0888 143 392. В призовката до него
да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на
основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в
призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3