№ 23689
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110167570 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена ******* срещу **********.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са
направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр.
чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответникът
претендира заплащане на сумата 7591 лв. за електрическа енергия, без да има основание за това,
тъй като констативният протокол е съставен неправомерно, в евентуалност вземането е погасено
по давност. Твърди, че ответникът преустановил електрозахранването до жилището й на
25.11.2011 г. без основание за това, с което й причинил физически и емоционални страдания, в
периода 25.11.2011 г. – 19.07.2022 г., които иска да бъдат обезщетени със сумата 5000 лв. и
ответникът да бъде осъден да възстанови електрозахранването.
В срока за отговор ответникът оспорва исковете по основание и размер при твърдения, че
ищецът е страна по договор за доставка на електрическа енергия с клиентски № **********, по
който ищецът не е заплатил дължимите суми за цена на електрическа енергия, поради което при
1
предпоставките на чл.123 ЗЕ е преустановено снабдяването с електрическа енергия, което
преустановяване е правомерно поради наличието на виновно неизпълнение, а след получаване на
исковата молба захранването е възстановено. Оспорва иска за недължимост на вземанията с
твърдения, че на 29.12.2011 г. за част от процесната сума за периода 23.04.2010 г. – 25.11.2011 г. е
сключена спогодба с ищеца, по силата на която е признал вземанията и недопустимо последващото
оспорване на предхождащото правно положение, което включва и корекциите на сметки. Относно
възражението за изтекла давност оспорва иска при твърдения, че давността не погасява самото
материално право за съществуване на вземане за главница в размер 3689.05 лв. и лихва за забава в
размер 3677.13 лв. или общо 7366.18 лв.. Оспорва иска за заплащане на обезщетение с твърдения,
че не носи отговорност за вреди доколкото е преустановил захранването при наличието на
предпоставките на чл.123, ал.1 ЗЕ поради виновно неизпълнение, от страна на ищеца на
съществуващо задължение и липса на възражение, относно срока и основанието за прекъсване.
Оспорва и срока, в който се твърди да са претърпени вредите с твърдения, че захранването е
преустановено на 04.04.2012 г., а не на 25.11.2011 г. В евентуалност релевира възражение за
погасяване по давност на вземането за плащане на обезщетение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.79 ЗЗД за установяване недължимост на претендирано от
ответника вземане за сумата 7591 лв.– представляваща цена на електрическа енергия за периода
м.04.2010 г. – м.04.2012 г. и лихва за забава, иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да възстанови електрозахранването до обект, находящ се в гр.София,
ул.“Иван Щерев“ № 33 и иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.3 ЗЗД, вр.чл.82 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата 5000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от неправомерно преустановяване снабдяването с електрическа енергия по
договор за продажба на електрическа енергия по кл. № **********, търпени в периода 25.11.2011
г. – 19.07.2022 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните факта на
сключен между тях договор за продажба на електрическа енергия по кл. № **********
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно: по иска за реално изпълнение, факта, че са погасени всички задължения за главница и
лихва, с настъпил падеж, към настоящия момент, а по иска за заплащане на обезщетение факти, от
които да се направи извод, че ответникът неправомерно е преустановил снабдяването с
2
електрическа енергия на 25.11.2011 г. ( факти, от които да се направи извод, че вземанията, поради
неизпълнение на които, е извършено преустановяването, не са съществували към момента на
прекъсването на снабдяването или че е направил възражение, относно срока и основанието за
прекъсване ); факти, от които да се направи извод, че е търпял сочените в исковата молба вреди,
както и че тези вреди са по причина на неправомерното преустановяване на снабдяването с
електрическа енергия
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за факти, от които да се направи извод, че
ответникът неправомерно е преустановил снабдяването с електрическа енергия на 25.11.2011 г. (
факти, от които да се направи извод, че вземанията поради неизпълнение на които е извършено
преустановяването, не са съществували, към момента на прекъсване на снабдяването, или че е
направил възражение, относно срока и основанието за прекъсване ) факти, от които да се направи
извод, че е търпял сочените в исковата молба вреди, както и че тези вреди са по причина на
неправомерното преустановяване на снабдяването с електрическа енергия.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта на сключен с ищеца договор за спогодба за главница и лихва за периода 23.04.2010 г.
– 25.11.2011 г., факти имащи за последица спиране и/или прекъсване на давността, както и
обстоятелства по направена манипулация на схемата на свързване на СТИ, резултат от които е
неизмерване на електрическата енергия, че размерът на сумата съответства на установения в
закона механизъм и е по утвърдени от КЕВР цени или реално доставената енергия в периода на
корекция, за които факти му указва, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението да
уточни размер на вземанията за коригирана стойност на електрическата енергия, както и дали
същите са предмет на споразумителния протокол от 29.12.2011 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г.
и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2,
ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът не е определил по – кратък срок за изпълнение на някои указания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022 г., от 10:00
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи, а третото лице
помагач и с препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4