РЕШЕНИЕ
№ 599
гр. Варна, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Х. Ив. Христова
като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20233110115115 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производството по гражданско дело № 20233110115115 по описа за 2023 година на
РС Вaрна, ХLII – ри състав е образувано въз основа на искова молба, предявена на
22.11.2023 г., уточнена с молба от 08.12.2023 г./л.23 /и с молба от 15.02.2024 г., след
изслушване и приобщаване на заключението по допуснатата СТЕ, изготвена на 25.01.2024 г.
от в.л. Р. П. и прието в о.с.з. на 09.02.2024 г.
Исковата молба е предявена от И. В. И., ЕГН ********** с адрес *** , представляван
от адвокат Д. Г. от АК Варна, със съдебен адрес *** против: 1.М. В. И., ЕГН **********, с
адрес: ***, 2.С. В. Я.,ЕГН ********** , с адрес: *** и 3. Д. В. К. , ЕГН **********, с адрес:
***.
Твърди се от ищеца, че с ответниците са съсобственици на имоти, чиято делба се иска
да бъде допусната и извършена от ВРС, надлежно индивидуализирани в уточняващата
молба от 15.02.2024 г., препращаща към заключението на в.л. Р.П., изготвено с цел пълна
индивидуализация на предмета на делбата.
Твърди се от ищеца, че с ответниците са наследници по закон на лицата М. Х. П.
ЕГН:********** и В. И. П. ЕГН:**********, поради което е отправено искането да бъде
допусната и извършена съдебна делба между съделителите на следните НЕДВИЖИМИ
ИМОТИ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: *** по КККР на с. ***, обл. Варна, адрес на
поземления имот с.***, ***, с площ 579 кв.м , предишен идентификатор - няма, номер по
предходен план: ***, ***, парцел ***, при съседи: ПИ с идентификатори: ***; ***; ***; ***;
*** ;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: *** по КККР на с.***, обл. Варна, адрес на
поземления имот с.***, ***, с площ 572 кв.м , предишен идентификатор - няма, номер по
предходен план: ***, ***, парцел ***, при съседи ПИ с идентификатори: ***; ***; ***; ***,
ВЕДНО с изградените в същия:
-1.Масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ
от 40,73 кв.м и разгъната застроена площ от 82 кв.м , състояща се от: първи етаж: коридор,
две стаи, баня; втори етаж: баня с преддверие, три стаи, две от които преходни, коридор,
1
остъклена тераса. Подхода към втория етаж се осъществява посредством външно стълбище.
В сградата няма изградена тоалетна. Жилищната сграда е разположена на югоизточната
граница на имота с имот ***. На приложената схема към заключението на в.л.Р. П., прието в
с.з. на 09.02.2024г., жилищната сграда е изчертана със зелени линии.;
2.Едноетажна масивна пристройка към жилищната сграда с идентификатор ***
със застроена площ 24,14 кв.м. Същата е разположена на североизточния ъгъл на имота.
Пристройката е на един етаж. Състои се от едно помещение. На приложената схема към
заключението на в.л. Р. П., прието в с.з. на 09.02.2024г., пристройката е изчертана с лилави
линии;
3. Едноетажна масивна стопанска сграда с идентификатор ***, със застроена
площ 45,84 кв.м. Разположена е на северозападния ъгъл на имота. Състои се от навес и едно
стопанско помещение. На приложената схема, към заключението на в.л. Р. П., прието в с.з.
на 09.02.2024г. стопанската сграда е изчертана с оранжеви линии.;
4. Масивна външна тоалетна с размери 1,80 м/1,50 м. и застроена площ от 2,7
кв.м. Сградата не е нанесена в кадастралната карта. На приложената схема към
заключението на в.л.Р. П., прието в с.з. на 09.02.2024 год. тоалетната е изчертана с жълти
линии.
5.Едноетажно складово помещение с идентификатор *** със застроена площ от 13
кв.м и навес пред склада с идентификатор *** със застроена площ от 6 кв.м. Склада се
състои от едно помещение. Разположен е на югоизточния ъгъл на имота. ,
при квоти: съгласно сезиращата молба по една четвърт за всеки от съделителите, а
съгласно уточняващата молба от 15.02.2024 г. по ½ ид.ч. за всеки от съделителите.
По същество ищецът И. И. твърди в сезиращата съда искова молба, че с ответниците
са съсобственици на недвижимите имоти, чиято делба иска, които имоти било оставени на
страните в наследство от наследодателите йм М. Х. П., ЕГН ********** и В. И. П., ЕГН
**********. На наследодателя йм било отстъпено право на строеж върху имота
представляващ ПИ с ид. № ****с Договор № 3/6.4.1995 г. на Община Белослав, сключен на
основание Заповед на Кмета на Община Белослав № 27/17.3.95г.
Придобивното основание на наследодателите по отношение на ПИ представляващ
УПИ ***, *** по плана на с.*** обл.Варна с площ 1100 кв.м сочи ищеца, че е давностно
владение в периода 1995-2012 г. в полза на наследодателката М. Х. П. и в периода 1995-
2021 г. за наследодателя В. И. П..
По отношение на всяка от изградените в имота сгради придобивното основание сочи
ищеца, че е изграждане въз основа на отстъпено право на строеж, а в условия на
евентуалност – придобИ.е на сградите по силата на приращение; наведено е твърдене в
условия на евентуалност за придобИ.е на сградите по давност в същия период, както и по
отношение на поземления имот от наследодателите на страните, а от страните по делото –
по наследство при квоти от по ¼ ид.ч. за ищеца и за всеки от ответниците – или и за
ищеца и за ответниците по ¼ ид.ч.
В уточителна молба ищецът е пояснил, че праводателите са били в брак и в режим на
СИО придобили имота, владели имота в периода 1995- 2012 г. за М.П.а и 1995-2021 г. за
В.П., а наследството на праводателите било открито в с.*** съответно на 13.11.2012 г. за
праводателката и 17.02.2021 г. за праводателя.
С исковата молба ищецът е заявил, че кани ответника М. В. И. да му заплаща
обезщетение за едноличното ползване на имотите съобразно квотата си в наследствената
маса в размер на 100 лева месечно , считано от датата на депозиране на иска. На последно
място ищецът твърди, че т.к. не може да бъде постигнато между страните извънсъдебно
споразумение, сезира съда с иска за делба, като е заявил първоначален петитум, уточнен
така както е посочено и по-горе след изслушване на СТЕ.
В подкрепа на твърденията си ищецът е направил искания за събиране на
доказателства.Отправено е било и искане за провеждане на съдебно-техническа експертиза
която да установи на място колко и какви сгради има в двата имота, по което искане съдът се
е произнесъл и именно на база изслушаната СТЕ ищецът е прецизирал искането си по см.
На чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК са депозирани отговори от ответниците.
Ответниците М. И. и С. Я. чрез надлежно упълномощен представител адвокат Х. Д.
от АК Варна са депозирали писмен отговор във ВРС, заведен с рег. вх. № 32676/19.04.2024 г.
2
Ответницата Д. В., чрез надлежно упълномощен адвокат Х. Д. от АК Варна е
депозирала по ел.път отговор на искова молба, който отговор е регистриран под вх. №
42796/29.05.2024 г.
Отговорите на искова молба са с напълно идентично съдържание.
Ответниците намират предявения иск за допустим и основателен.
Всички ответници желаят да бъде прекратена съсобствеността върху процесните
имоти помежду им при посочените квоти по една четвърт идеална част за всеки
съделител.
За яснота в двата отговора е отбелязано,че жилищната сграда със ЗП 100кв.м, която
не е нанесена в КККР всъщност е полусрутена, няма покрив, останали били само три стени,
не можело да се ползва по предназначение.
М. И. изрично заявява, че не оспорва претендирания размер на обезщетение на имота
от него.
Ответниците молят съда да има предвид, че от тяхна страна е налице воля да уредят
доброволно отношенията си с ищеца и да сключат спогодба. Вписано е и конкретното
предложение за спогодба, което се твърди че е сведено до знанието на процесуалния
представител на ищеца, но към датата на отговорите на искова молба ответниците не били
получили отговор на предложението за спогодба.
В проведеното по делото открито съдебно заседание от 24.01.2025 г. ищецът и
ответниците не се явяват.Процесуалният представител на ищеца – адв.Г. моли съда да
постанови Решение , с което да бъде допусната делба при квотите , посочени в исковата
молба. Процесуалният представител на тримата ответника адв.Д. също моли съда да
постанови Решение, по силата на което да бъде допусната делба на процесните имоти, които
страните са получили в наследство от родителите си ,, при посочените квоти по ¼ идеална
част на всеки един от тях.
СЪДЪТ, въз основа на събраните по делото доказателства, на база становищата на
страните , приложимия закон,приема за установено и изяснено по делото следното от
фактическа и правна страна :
РС Варна е сезиран с иск с правно основание чл. 34 ЗС.
С доклада по делото, обективиран в Определение № 10378/16.09.2024 г.,приет за
окончателен , без възражения от страните съдът е извършил правна квалификация на иска и
разпределил тежестта на доказване между страните.Указано е на страните по делото, че
доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл.
154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения
за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си. С оглед особеностите на производството по съдебна делба, в
първа фаза на делбата, по предявения иск с пр. осн. чл. 34 ЗС, СЪДЪТ е указал на страните,
че в тежест на всеки от съделителите е доказването на изгодните за него факти.Тъй като
всеки от съделителите е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на всеки от
останалите съсобственици, то всяка от страните по делото е следвало да установи :
съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по отношение на
имота, предмет на делба и начина на възникване на същата, съобразно твърденията
изложени в обстоятелствената част на исковата молба; кръга на лицата, участващи в
съсобствеността; качеството си на съсобственик на имота, предмет на делба, както и
размера на притежавания от нея дял.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, с доклада по делото е обявено за БЕЗСПОРНО
между страните, че са съобственици на имотите, чиято делба се иска както и че липсва спор
относно фактите и обстоятелствата на които ищците сочат че е възникнала съсобствеността.
Ответникът М.И. изрично е заявил, че не оспорва търсеното от него по размер обезщетение.
ОТВЕТНИЦИТЕ са предложили на ищеца спогодба.
При така маркираното по-горе , от фактическа и правна страна се налага единствения
логичен извод, че ищеца и ответниците не спорят затова, че се съсобственици на имотите
чиято делба се иска и при квоти по една четвърт идеална част, както и че правото на
съсобственост е възникнало по силата на наследствено правоприемство за ищеца и за
ответниците от техните праводатели – родители.Този факт определя и правния извод на съда
по същество в първа фаза на делбата .
За пълнота на мотивите, въпреки липсата на спорове между страните, съдът
3
анализира поотделно и в съвкупност събраните писмени доказателства по делото и
заключението на вещото лице Р. П. , приобщено по делото на етап „без движение „“ на
исковата молба .
По делото са приобщени като писмени доказателства ангажираните от ищеца завеР.
за вярност с оригинала копия от документи : Договор № 3/06.04.1995 г. за отстъпено право
на строеж върху държавна земя; удостовеР.е за наследници изх.№ АУ054022КНС/12.06.2023
г. на В. И. П.; удостовеР.е за наследници изх.№ АУ054022КНС/12.06.2023 г. на М. Х. П.;
скица № 15-943027-31.08.2023 г. на поземлен имот с идентификатор ***; скица № 15-
835068-03.08.2023 г. на поземлен имот с идентификатор ***; скица № 15-1139262-25.10.2023
г. на сграда с идентификатор ***; скица № 15-1139261-25.10.2023 г. на сграда с
идентификатор ***; скица № 15-1139265-25.10.2023 г. на сграда с идентификатор ***;
Приобщено по делото е удостовеР.е изх.№ **********/08.01.2024 г. за данъчна оценка
по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ.
На листи 43-44 е приобщено заключението на в.л. Р.П. ведно със СКИЦА към СТЕ на
л.45/последната приподписана от съда / .
Спор няма между страните , че ищецът и ответниците са наследници по закон на
своите възходящи родители, като този факт е и доказан на база приобщените на листи 7-10
удостовеР.я за наследници ,а именно:
В. И. П. , ЕГН ********** , починал на 17.2.2021 г. за което е съставен акт за смърт №
0005/17.02.2021 г. в с.*** ,обл.Варна .Към датата на открИ.е на наследството на В. П.
същият е бил вдовец и е оставил четирима наследника по закон- страните по делото : 1.И. В.
И. ЕГН ********** - син, 2.С. В. Я. ЕГН *** -дъщеря и 3.Д. В. К. ЕГН *** –дъщеря и 4.М.
В. И. ЕГН 773062250947 –син.
М. Х. П. , ЕГН ********** - съпругата на В. П., е починала на 13.11.2012 г. , за което
е съставен акт за смърт № 0016/13.11.2012 г. в с.*** . Кръга от наследници по закон на М.
П.а е идентичен с кръга от наследници по закон и на съпруга й , като различието се състои в
това , че към датата на открИ.е на наследството на М.П.а съпругът й също е бил призован
към наследяване , а след смъртта на В.П. /17.2.2021 г./ единствените наследници по закон на
М. и В. П.и , призовани към наследяване са техните низходящи деца – страните по делото –
двете дъщери и двамата йм сина.
Приобщените по делото на л.11-15 скици на имотите чиято делба се иска отразяват
местонохождението на имотите , площта и границите по КККР .
Липсва спор между страните затова , че в полза на родителите йм е било остъпено
право на строеж.
Видно от л. 6- ти ,с Договор №3 за отстъпено право на строеж върху държавна земя
от 06.04.1995 г. сключен между Кмета на Община Белослав и В. и М. П.и ,въз основа на
Заповед на Кмета на Община Белослав № 72 от 17.03.1995 г.е отстъпено на строителя право
на строеж върху държавен парцел *** в *** по плана на с.*** от 1100 кв.м , със стойност на
отстъпеното право на строеж 13 200 лв. , внесена в *** с кв. 434/10 от 6.4.1995 г.Съгласно
договора строителят се е задължил да изгради сградата по одобрен архитектурен план и
става собственик на построените сгради.
Липсва спор , че учреденото през 1995 г.в полза на М. и В. П.и е реализирано, а и
този факт се доказва от СТЕ на в.л.Р.П. .
Изследвайки фактите по делото и съблюдавайки трайната съдебна практика
съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ :
Делбеното производство е исково. В него се разрешават съществуващите между
страните спорове, свързани със съсобствеността, като целта е с приключване на
производството тези спорове да бъдат разрешени изцяло. От описаната по-горе фактическа
страна на спора се установява, че ищеца по делото както и ответниците са единствените
лица призовани към наследяване, след открИ.е на наследството на общите йм наследодатели
и родители –М. и В. П.и.
Съгласно разпоредбата на чл.1 ЗН наследството се открива в деня на смъртта на
починалото лице.
Със смъртта на съпруг се прекратява СИО съществувала по време на брака върху
всички движими и недвижими вещи .
Доказано е по делото , че наследството на М. П.а е открито на 13.11.2012 г. а на
4
съпруга й на 17.02.2021 г.Със смъртта на съпруга В. П. е прекратена СИО върху
недвижимите и движими вещи която е възникнала по време на брака със М. П.а .Ето защо и
след открИ.е на наследството и на В. П. децата на М. и В. П.и придобиват качеството на
наследници по закон на своите родители .Като деца на В. и М. П.а ищеца и ответниците
имат равни квоти от наследството на родителите си – т.е. при четири деца всяко дете има
квота от една четвърт от наследството на възходящите си . (чл.1, чл.5 -9 ЗН ) .
Анализирайки писмените доказателства по делото, в частност и обективното и
компетентно дадено заключение на в.л.Р. П. , съдът намира че по делото страните са
доказали че са съобственици на двата поземлени имота чиято делба се иска ведно с
изградените само във втория имот сгради . Съдейки по факта , че праводателите на страните
са имали надлежно учредено право на строеж върху държавна земя от 1995 г. , липсата и на
индиции някой да е оспорвал че М. и В. П.и са стопанисвали земята върху която са
реализирали уреденото им право на строеж, съдът приема за доказано по делото ,че
праводателите на страните са придобили право на собственост върху имотите чиято делба се
иска на оригинерно основание .
С оглед изложеното, съдът приема, че между страните - ищците и ответниците е
налице съсобственост върху имотите, чиято делба се иска и при възведените от ищците и
неоспоР. от ответниците придобивни основания и при посочените по - горе квоти, поради
което и искът за допускане на делба следва да бъде уважен именно по начина по който е
предявен при изложените по -горе мотиви.
Водим от гореизложеното и на основание чл. чл. 235, чл.236 и чл.344, ал.1 ГПК,
съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между съсобствениците И. В. И.,
ЕГН ********** с адрес *** , М. В. И., ЕГН **********, с адрес: ***, С. В. Я.,ЕГН
********** , с адрес: *** и Д. В. К. , ЕГН **********, с адрес: ***, на следните
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: *** по КККР на с. ***, обл. Варна, адрес на
поземления имот с.***, ***, с площ 579 кв.м , предишен идентификатор - няма, номер по
предходен план: ***, ***, парцел ***, при съседи: ПИ с идентификатори: ***; ***; ***; ***;
*** ;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор: *** по КККР на с.***, обл. Варна, адрес на
поземления имот с.***, ***, с площ 572 кв.м , предишен идентификатор - няма, номер по
предходен план: ***, ***, парцел ***, при съседи ПИ с идентификатори: ***; ***; ***; ***,
ВЕДНО с изградените в същия:
Масивна двуетажна жилищна сграда с идентификатор ***, със застроена площ от
40,73 кв.м и разгъната застроена площ от 82 кв.м , състояща се от: първи етаж: коридор, две
стаи, баня; втори етаж: баня с преддверие, три стаи, две от които преходни, коридор,
остъклена тераса. Подхода към втория етаж се осъществява посредством външно стълбище.
В сградата няма изградена тоалетна. Жилищната сграда е разположена на югоизточната
граница на имота с имот ***. На приложената схема към заключението на в.л.Р. П., прието в
с.з. на 09.02.2024г., жилищната сграда е изчертана със зелени линии.;
Едноетажна масивна пристройка към жилищната сграда с идентификатор
*** със застроена площ 24,14 кв.м. Същата е разположена на североизточния ъгъл на
имота. Пристройката е на един етаж. Състои се от едно помещение. На приложената схема
към заключението на в.л. Р. П., прието в с.з. на 09.02.2024г., пристройката е изчертана с
лилави линии;
Едноетажна масивна стопанска сграда с идентификатор ***, със застроена площ
45,84 кв.м Разположена е на северозападния ъгъл на имота. Състои се от навес и едно
стопанско помещение. На приложената схема, към заключението на в.л. Р. П., прието в с.з.
на 09.02.2024г. стопанската сграда е изчертана с оранжеви линии.;
5
Масивна външна тоалетна с размери 1,80 м/1,50 м. и застроена площ от 2,7 кв.м.
Сградата не е нанесена в кадастралната карта. На приложената схема към заключението на
в.л.Р. П., прието в с.з. на 09.02.2024 год. тоалетната е изчертана с жълти линии.
Едноетажно складово помещение с идентификатор *** със застроена площ от 13
кв.м и навес пред склада с идентификатор *** със застроена площ от 6 кв.м. Склада се
състои от едно помещение. Разположен е на югоизточния ъгъл на имота, така както е
показано и в цвят на приобщената по делото на лист 45 –ти СХЕМА изготвена от вещото
лице Р. П. към СТЕ , приподписана от съда и неразделна част от Решението по допускане на
делба, и при КВОТИ, както следва :
за И. В. И., ЕГН ********** -една четвърт идеална част ;
за М. В. И., ЕГН ********** -една четвърт идеална част ;
за С. В. Я.,ЕГН ********** - една четвърт идеална част
и за Д. В. К. , ЕГН ********** - една четвърт идеална част, на основание чл. 34 ЗС.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с Въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в ДВУСЕДМИЧЕН срок от съобщението до страните.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните чрез процесуалните йм
представители.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6