№
96
гр.Плевен, 15.01.2021 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание петнадесети януари две хиляди
двадесет и първа година, в
състав: Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №40 по описа на
Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от „ТИТ“
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Плевен, ул
„Ген.Скобелев“ №20, вх.А, ап.23, представлявано от управителя И.С.К., чрез С И К.-
пълномощник съгласно решение на общото събрание на дружеството от 2.01.2021
год. и пълномощно №20783/12.11.2020 год. на нотариус Д.А.
Жалбата е
нередовна.
На първо място
жалбоподателят дължи внасянето на държавна такса за подадената жалба в размер
на 50 лева по сметка на Административен съд-Плевен, както и следва да представи
вносната бележка по делото - арг. от т.2б,
б.“б“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
На второ място жалбата е подадена и
подписана от пълномощник – С И К., за който няма данни да е налице някое от изискванията на чл.32 от ГПК, приложим субсидиарно в производството по обжалване на РА по аргумент от §2 на ДР на ДОПК. Вярно е,
че пълномощникът С К. е съдружник, видно от вписаните данни в ТР,
упълномощен и натоварен от общото
събрание на дружеството с права да представлява дружеството пред съда.
Последното е достатъчно обаче единствено за участие в административното
производство по издаване и обжалване по административен ред на РА, по аргумент
от разпоредбата на чл.10, ал.4 от ДОПК.
В съдебно производство по обжалване на РА е приложима разпоредбата на
чл.32 от ГПК, съгласно която пред съда
представители на страните по пълномощие могат да бъдат: адвокатите;
родителите, децата или съпругът; юрисконсултите или други служители с
юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на
едноличния търговец; областните управители, упълномощени от министъра на
финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в
случаите по чл. 31 ; други лица, предвидени в закон. Родителите,
децата или съпругът могат да представляват единствено физически лица. В случая
дружеството пред съда валидно би могло да се представлява единствено от неговия
управител, който го представлява по закон, в случая И.С.К., респективно може да
се представлява валидно от С И К. единствено в една от двете хипотези-ако
последният е адвокат или юрисконсулт или друг служител в дружеството с
юридическо образование .
Ето защо
жалбата следва да се приподпише от управителя И.С.К. или управителят да
представи доказателства, че пълномощникът С И К. е адвокат или юрисконсулт или
друг служител в дружеството с юридическо образование . В първия случай следва
да представи подписано от управителя адвокатско пълномощно за изготвяне и
подписване на жалбата от пълномощника до съда и за процесуално
представителство, ако пълномощникът ще представлява дружеството и пред съда;
или писмено пълномощно от управителя за упълномощаване на юрисконсулт или
служител с юридическо образование, ако пълномощникът притежава някое от тези
качества, както и удостоверение за юридическа правоспособност на пълномощника.
На
дружеството следва да се укаже, че ако пълномощникът не притежава някое от тези
качества, за които следва да се представят писмени доказателства, не може да
представлява дружеството пред съда. Дружеството може да упълномощи адвокат ,
който да го представлява пред съда и да защитава неговите интереси или да се
представлява от управителя си.
Административният
орган-Директорът на Дирекция „ОДОП“-Велико Търново следва да представи по
делото заверени копия на : трите фактури, издадени от ЕТ „Ивимекс-Ивайло Костов“;
заповедите за командировки на управителя на дружеството за периодите 2014-2018
год., за които е коригиран финансовия резултат; гражданските договори на
дружеството с управителя; фактура №535/13.12.2019 год.; протокол
№АА0086911/27.01.2020 год. и опис към него; материална книга, оборотна ведомост
, инвентарна книга относно проверката във връзка с наличието на закупения
телевизор.
Воден от горното
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалбата на „ТИТ“ ООД гр.Плевен.
УКАЗВА на
жалбоподателя в 7/седем/дневен срок от съобщението:
1.
да
внесе държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева по сметка на
Административен съд-Плевен и да представи платежния документ по делото;
2. управителят
И.С.К. да приподпише изготвената и подписана от С И К жалба против РА до съда
или да представи доказателства, че пълномощникът С И К е адвокат или
юрисконсулт или друг служител в дружеството с юридическо образование . В първия
случай следва да представи подписано от управителя адвокатско пълномощно за
изготвяне и подписване на жалбата от пълномощника до съда и за процесуално
представителство, ако пълномощникът ще представлява дружеството и пред съда;
или писмено пълномощно от управителя за упълномощаване на юрисконсулт или
служител с юридическо образование, ако пълномощникът притежава някое от тези
качества, както и удостоверение за юридическа правоспособност на пълномощника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
жалбоподателя, че ако не изпълни в срок или в цялост указанията на съда, делото
ще бъде прекратено.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че ако пълномощникът не притежава някое от тези качества, за
които следва да се представят писмени доказателства, не може да представлява
дружеството пред съда. Дружеството може да упълномощи адвокат , който да го представлява
пред съда и да защитава неговите интереси или да се представлява от управителя
си.
ИЗИСКВА от Директора
на Дирекция „ОДОП“-Велико Търново да представи по делото в 7/седем/ дневен срок
от съобщението заверени копия на : трите фактури, издадени от ЕТ
„Ивимекс-Ивайло Костов“; заповедите за командировки на управителя на
дружеството за периодите 2014-2018 год., за които е коригиран финансовия
резултат; гражданските договори на дружеството с управителя; фактура
№535/13.12.2019 год.; протокол №АА0086911/27.01.2020 год. и опис към него;
материална книга, оборотна ведомост , инвентарна книга относно проверката във
връзка с наличието на закупения телевизор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на оспорване, преписи от същото да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я: /п/