РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 794
Силистра, 24.06.2025 г.
Административният съд - Силистра - VII състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: | ЖАНЕТ БОРОВА | |
като разгледа докладваното от съдията Жанет Борова административно дело № 163 по описа за 2025 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното: |
Производството по делото е образувано по жалба на К. В. В. [ЕГН] УРН: 703498, гр. Тутракан, чрез процесуалния си представител Еднолично адвокатско дружество „Е. Х.“, чрез адв. Е. Х. – САК, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. М. Л.- изток“, [адрес] против Уведомително писмо с изх. № 02-190-6500/2016 от 13.01.2023 година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 година на Зам. Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“ В. К..
Жалбоподателят счита, че оспореният акт е незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон, при неспазване на установената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че същият е издаден при липса на фактически основания към представените правни основания във връзка с извършените намаления и редукции на заявеното финансово подпомагане, като не са изложени конкретни факти, установени при извършените проверки, начина на извършване на проверките, както и методологията за прилагане на намаления. Според жалбоподателя е налице нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като актът не е мотивиран по начин, който да позволи на жалбоподателя да разбере причините за извършените намаления, които да конкретизират и обосновават волята на административния орган. По същите съображения счита, че е налице и нарушение на чл. 146 - т. 2 и 3 от АПК, водещо до съществено нарушение на административно-производствените нравила.
Производството е по реда чл. 145 и сл. от Администативнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице, адресат на този акт, който има правен интерес от оспорването му по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК, съдържа необходимите форма и реквизити и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, пред компетентния съд. Въз основа на изложеното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания административен акт, а именно, че е издаден от компетентен орган, при наличието на материалноправните предпоставки за издаването му и при наличието на посочените в него фактически основания, както и при спазването на административнопроизводствените правила.
Жалбоподателят носи тежестта да установи фактите, на които основава своите искания в жалбата си и от които би черпил благоприятни за себе си правни последици.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК, СсАС
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА съдебно заседание за 16. 09. 2025 г. от 11. 00 часа, за която дата да се призоват страните:
Жалбоподател: К. В. В. [ЕГН] УРН: 703498, гр. Тутракан, чрез процесуалния си представител Еднолично адвокатско дружество „Е. Х.“, чрез адв. Е. Х. – САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. М. Л.- изток“, [адрес];
Ответник по жалбата: Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с административен адрес: гр. София, бул. Цар Борис III № 136.
Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138, във вр. с чл. 137 от АПК, като указва на ответният административен орган, че има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
Съдия: | |