МОТИВИ
по н.о.х.д. №753/2019 г. по описа
на ВрРС, НК, І-ви състав
Врачанска
районна прокуратура e повдигнала
обвинение срещу П.Г.Ц.,***, за извършено по чл.183, ал.1 НК престъплениe, а именно за това, че в гр. В., след като е осъден с протоколно определение от 26.10.2009 г. по одобрена
спогодба по гр. дело №2056/2009 г., влязла в сила от 03.11.2009 г., да издържа
свой низходящ - дъщеря си С.П.Ц.с ЕГН:**********, съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно от месец май
2010 г. до месец юни 2019 г. включително - 110 /сто и десет/ месечни вноски
всяка по 100 лв. или вноски на обща стойност 11 000 лв.
В хода на откритото
разпоредително заседание, подсъдимият Ц.
и защитникът му адв. В. Х.– ВрАК, правят искане производството да протече при условията на глава ХХVІІ, чл.371, т.2 НПК, като Ц.
признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, депозирайки съгласие да
не се събират други доказателства относно тези факти. Като съобрази, че
изявлението на подсъдимия за разглеждане на производството по реда на глава ХХVII НПК е
направено преди даване ход на съдебното следствие и като отчете, че
самопризнанията на подсъдимото лице се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 НПК съдът допусна
производството по делото да се развие по реда на глава ХХVІІ, чл.371 и сл. НПК.
В хода на откритото разпоредително заседание, по искане
на пострадалата М.М., същата е конституирата като частен обвинител в
производството.
В хода на съдебните прении, представителят
на ВрРП поддържа внесеното обвинение. Лансира тезата, че от събраната по делото
доказателствена маса по безспорен и категоричен начин се установява виновната
деятелност на подсъдимото лице. При това прави искане съдът да признае Ц. за
виновен по повдигнатото му обвинение и да му определи наказание Пробация за срок от 9 месеца.
Защитникът на подсъдимия Ц. –
адв. В. Х.– ВрАК, изтъква наличните по делото
смекчаващите отговорността обстоятелства и прави
искане за
определяне на наказание Пробация в минимално
предвидения в закона размер, а именно за срок от 6 месеца.
Подсъдимият Ц. се придържа към становището на защитника си
и в последната си дума моли за определянето на наказание пробация.
Като взе предвид събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение,
СЪДЪТ НАМИРА за установено следното
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият П.Г.Ц. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
безработен, ЕГН:**********.
Подсъдимият
Ц. и св. М. М. живеели на съпружески начала, като от съвместното им съжителство
е родено детето С.П.Ц./родена на *** г./.
С
протоколно определение от 26.10.2009 г., в законна сила от 03.11.2009 г., по
одобрена спогодба по гр. дело №2056/2009 г. по описа на Районен съд гр. В.,
подсъдимият Ц. е осъден да заплаща на М.П.М., в качеството й на майка и законен
представител на малолетната С.Ц., месечна издръжка в размер на 100 лв.
Подсъдимият
Ц. не изпълнявал задължението си да плаща издръжка, поради което с присъда
№84/01.09.2010 г. по НОХД №1046/2010 г. по описа на ВрРС е признат за виновен в
това, че след като е осъден с решение на ВрРС по гр. дело №2056/2009 г. по
описа съда, да издържа свой низходящ - С.П.Ц., съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на две и повече месечни вноски, а именно за времето от
месец Ноември 2009 г. до месец Април 2010 г. включително - общо шест месечни
вноски, всяка по 100,00 лв., или общо сумата от 600,00 лв. Преди постановяване
на присъдата от първа инстанция, подсъдимият изпълнил задължението си в пълен
размер и тъй като не са настъпили други вреди последици, на основание чл.183,
ал.3, вр. ал.1 НК, Ц. не е бил наказан.
Въпреки
това осъждане, в периода от месец май 2010 г. до месец юни 2019 г.
включително, подсъдимият Ц. отново не
изпълнил задължението си да плаща издръжка на детето си С.П.Ц.в размер на 100
лв. месечно, като не заплатил 110 месечни вноски на обща стойност 11 000
лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се
установи от събраните по делото при условията на чл.373, ал.4 НПК
доказателства. Съдът взе предвид самопризнанието на подсъдимия относно
авторството на инкриминираното деяние, както и подкрепящите го доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство по предвидения в НПК ред, а именно:
гласни – показанията на св. М. М., обяснения от ДП на подсъдимия в качеството му на обвиняем,
удостоверение за раждане, протокол по гр. д. №2056/2019 г. на ВрPC, справка от НОИ В., справка от Районна прокуратура В., справка от СИС В.,
справка от Община В., свидетелство за съдимост, справка за характеристика на
личността и другите събрани по
реда на НПК доказателства.
При анализа на
доказателствената маса съдът констатира, че самопризнанието на подсъдимия
напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и
безпротиворечиви. От показанията на св. М. М., както и от обясненията на подсъдимия, дадени на ДП в качеството му
на обвиняем, по категоричен начин се установява авторството на деянието от
страна на подсъдимото лице, както и предмета на инкриминираната престъпна деятелност.
От доказателствена маса се установява и
времето, в което подсъдимият не е изълнил задължението си да заплаща издръжка,
основанието на което същата е дължима, както и в какъв размер се дължи същата и
на кога е платима. Съдът кредитира доказателсетвната маса в цялост, намирайки я
за последователна, непротиворечаща си и еднозначно установяваща релевантните по
делото обстоятелства.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
С оглед изложеното и при така установената по делото
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият Ц. е осъществил състава на
престъплението по чл.183, ал.1 НК. Съображенията на съда за този извод са следните:
От обективна страна събраните доказателства сочат, че за времето
от месец май 2010 г. до месец юни 2019 г., в гр. В., след като е бил осъден
с протоколно определение от 26.10.2009 г. по одобрена спогодба по гр. дело
№2056/2009 г., влязла в сила от 03.11.2009 г., да издържа свой низходящ -
дъщеря си С.П.Ц.с ЕГН:**********, подсъдимият Ц. съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно в размер на
110 месечни вноски всяка по 100 лв. или вноски на обща стойност 11 000 лв.
От
субективна страна подсъдимият Ц. е
осъществил деянието при форма на вина умисъл. Същият е съзнавал
противообществения характер на деянието си (че като не плаща на малолетното си
дете присъдената издръжка, за което е правно задължен, засяга обществените
отношения, свързани с родството), предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици (не доставя необходимите средства за съществуването на
малолетната си дъщеря) и е желаел настъпването им.
Въз основа на изложените до момента съображения,
настоящият съдебен състав прие, че подсъдимият Ц. е
осъществил и от обективна и от субективна страна състава на престъплението по
чл.183, ал.1
НК и го призна за
виновен по така повдигнатото му обвинение.
ПО ВИДА
И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл.183, ал.1 НК законодателят е
предвидил налагането на наказание "Лишаване от свобода" до 1 година
или "Пробация“.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия Ц. настоящата инстанция съобрази
степента на обществена опасност на деянието и тази на дееца. При преценка на
обществената опасност на дееца съдът отчете,
че подсъдимият е с чисто съдебно минало. Като смекчаващо отговорността
обстоятелство съдът съобрази и направеното от подсъдимия самопризнание на ДП и
прецизното му процесуално поведение. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство съдът отчете големия период на неплащане на дължимата издръжка.
Предвид
изложеното, отчитайки конкретната обществена опасност на деянието и
установените по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
през призмата на чл.57, ал.1 НК съдът прие, че най-справедливо и способстващо
за постигането на целите на кумулативно предвидените в закона генерална и лична
превенция е определянето на наказание Пробация. Държейки сметка на принципа за
съответност на наказанието с извършеното и предвид ясно изразена в чл.35 и в
чл.36 и чл.54 НК воля на законодателя, съдът счете, че наказанието Пробация
следва да е със следните мерки и при следната продължителност:
-
Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяването и
подписването два пъти седмично за срок от девет месеца;
-
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца;
По делото няма данни да са извършени разноски, при което
съдът не присъди такива.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: