Мотиви
към решение №433/21.10.2019г. по АНД №1382/2019г., изготвени на 21.10.2019г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП- С., с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Д.Г.А. по реда на чл.78а от НК за извършено
от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В
съдебно заседание РП- С., редовно и своевременно призована не изпраща свой
представител.
В
съдебно заседание обвиняемият, редовно призован не се явява.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Преди около пет- шест години обв. А. си
закупил мотоциклет марка „Минск”
с номер на рама 43351691. След закупуването на мотоциклета за обв. А. съществувало задължение да го регистрира
по надлежния ред предвиден в Наредба №I- 45/24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. Той не
предприел действия по регистрация на мотоциклета, като същият нямал никакви
регистрационни табели.
На
15.09.2019г. обв. А., въпреки че
знаел, че мотоциклета не е регистриран по надлежния ред решил да се
придвижи с него
в с. С. с., общ. С.. На същия ден около 15,30 часа,
докато обв. А. управлявал мотоциклет марка „Минск” с номер на
рама …….в селото, бил забелязан от
свидетелите Н. С. и М.
В., служители в Участък „Запад” при РУ на МВР- С.,
които го спрели за проверка, тъй като мотоциклета бил без регистрационни
табели. При извършената проверка двамата полицейски служители установили, че
водачът А. не притежава свидетелство за управление на МПС, т. е. бил неправоспособен, а
управляваният от него мотоциклет не бил регистриран по надлежния ред. Поискано
било съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., които изпробвали обв. А. с Дрегер
Алкотест 7510 с фабр. №ARBA 0163, който отчел концентрация на алкохол в размер 0,82 на хиляда в издишания въздух.
С оглед констатираните нарушения на обв. А.
бил съставен от св. М. В. АУАН с бл. №132374/15.09.2019г. за извършени от него нарушения
по чл.150 и по
чл.140 от ЗДвП. Обв. А. подписал акта без възражения.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Николай И. Стоилов и Мариела Методиева
Вакова- Златева дадени в хода на досъдебното производство, тъй като те са
последователни, логични, безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Тези показания кореспондират напълно с всички останали събрани по делото
доказателства.
Съдът
дава вяра и на обясненията на обвиняемия дадени по време на досъдебното
производство, тъй като те кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът
дава вяра и на писмените доказателства, присъединени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С
деянието си обв. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова че на 15.09.2019г. в с.
С. с., общ. С. управлявал моторно превозно средство мотоциклет марка „Минск” с
номер на рама №……, което не е регистрирано по надлежния ред.
Безспорно
е авторството на деянието, както и виновното поведение на обв. А.. От
доказателствата по делото се установи по несъмнен начин, че той е управлявал
моторно превозно средство мотоциклет марка „Минск” с номер на рама №….., което
не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба №I-
45/24.03.2000г.- за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Деянието
обв. А. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Той е знаел, че управляваното от него моторно превозно средство не е
регистрирано по надлежния ред, но въпреки това се е качил и го е управлявал.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на обвиняемия и неспазване императивните разпоредби на ЗДвП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на
обвиняемия и самопризнанието му по време на досъдебното производство.
Съдът
не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обв. А.
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК. Обвиняемият е с чисто съдебно минало.
Той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел 4 на
глава 8 от НК. Размерът на предвиденото наказание за това престъпление е до три
години „Лишаване от свобода” или друго по- леко наказание, а именно наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 до 1000 лева. От
деянието не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че са налице
условията за освобождаване на обв. А. от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК като му се наложи административно наказание „Глоба” в полза на
Държавата. Съдът счете, че като се вземат предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства и липсата на отегчаващи такива следва да наложи на обв. А.
минималния предвиден в закона размер на наказанието „Глоба”, а именно в размер
на 1000 лева.
Съдът
счита така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: