РЕШЕНИЕ №40
Гр. Кула 16.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд Кула, първи състав, в
открито заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Петър Живков
с участието на секретаря Нели
Йончева и в присъствието на прокурора
........................................., като разгледа докладваното от председателя
Петър Живков НАХД № 90 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Л.И. ***, против
Наказателно постановление № 605 от 29.08.2019 г. на Директора на Регионална
дирекция по горите гр. Берковица, с което на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400.00 лева по чл.257 ал.1 т.1
от Закона за горите /ЗГ/, за това, че на 16.07.2019 г в землището на с. Чичил на
черен път водещ за помпена станция е издал превозен билет №10709/00080 от
16.07.2019г за МПС Мерцедес с рег. №,,,,, за превоз на 5 пр.куб.м. дърва от вид
ЦЕР и 5 пр.куб.м. дърва от вид ГАБЪР, несъответстващ на действително
натоварената дървесина, а именно не е посочено, че са натоварени 2 пр.куб.м.
дърва от вид БУК и 2 пр.куб.м. дърва от вид ЛИПА.
Жалбоподателят
твърди, че не е извършил нарушение, тъй като в позволителното за сеч е вписано,
че ще се извърши сеч, както на цер и габър, така и на бук и липа. Сочи също, че
камиона се е намирал на 500м от сечището и съгласно технологичния план може до
1км да извозва дървата без билет.
Излага, че
не е посочена нарушената норма, тъй като чл.257 от ЗГ е бланкетна норма и за
осъществяването и е необходимо да е нарушена конкретна норма от
законодателството свързано със закона за горите.
Моли да се
отмени постановлението.
При условия на евентуалност
пледира за маловажност на нарушението с искане да се приложи чл.28 от ЗАНН.
Директора на Регионална дирекция
по горите гр. Берковица в писмени бележки изразява становище, че обжалваното
постановление е правилно и законосъобразно. Излага, че съгласно чл.275 ал.1 т.2
от ЗГ длъжностно лице, което издаде документ в нарушение на закона или
подзаконовите актове по прилагането му се наказва и че жалбоподателя е
осъществил състава на това нарушение. Посочва, че не са допуснати процесуални нарушения,
правилно е описана фактическата обстановка и жалбоподателя е знаел за какво
нарушение е санкциониран. Изтъква, че това, че има разрешително за сеч на дърва
от вида липа и бук не означава, че има пречка да бъдат вписани в превозния
билет. Действително за извозване до временен склад не се изисква превозен
билет, но тук е издаден превозен билет, в който е посочено, че е издаден за
транспортиране на дървесина от временен склад до с. Антимово. Освен това там
където се е намирало превозното средство не е временен склад.
Иска се потвърждаване на
постановлението.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
като разгледа
административно-наказателната преписка, приема следното:
От фактическа страна:
Жалбоподателят е регистриран като
лице, упражняващо частна лесовъдска практика. С позволително за сеч №0489645 от
12.03.2019г му е разрешено да добие от имот № № 203012 отдел 143 подотдел „и“, в
землището на село Чичил общ. Кула, 6.0 пл.куб.м. дърв БУК, 9.0 пл.куб.м. дърва
ГАБЪР, 3.0 пл.куб.м. дърва КЛЕН, 6.0 пл.куб.м. дърва ЛИПА и 9.0 пл.куб.м. дърва
ЦЕР.
На 16.07.2019г от имота са
отсечени и натоварени в товарен автомобил Мерцедес с рег. № ,,,, дърва от цер,
габър, липа и бук, като количеството на дървата от бук и липа са по 2 пр.куб.м.
На същата дата жалбоподателя издал превозен билет №10709/00080 за извозването
на дървесината с автомобила, в който били натоварени. В билета било отразено,
че са натоварени само дърва от вид ЦЕР и ГАБЪР, но не били записани ЛИПА и БУК.
Автомобила се намирал на черен път, който води за помпена станция, в землището
на село Чичил. При автомобила дошли на проверка свидетелите Г.Т. и П.П.,
полицейски служители в РУ Кула. поискали документи за проверка, при което им
бил даден превозен билет №10709/00080. Преценили, че в автомобила има
натоварени 6-7 пр.куб.м. дърва, но не и 10 и извикали за съдействие служител на
ДГС Видин. При тях дошъл свидетелят ван Р.,***. Проверил сечището и не
установил нарушения. След това проверил превозния билет и натоварените в
камиона дърва и установил, че има натоварени 2 пр.куб.м. дърва от вид БУК и 2
пр.куб.м. дърва от вид ЛИПА, като такива дърва не са описани в превозния билет.
За това, че в превозния билет не
са били вписани дървата от ЛИПА и БУК Р. съставил АУАН против Л.Н.. Акта бил
предявен на Н., който го подписал без възражения, след което му бил връчен
препис. След това направил писмени възражения, в които изложил, че по
позволително му е разрешено да добива липа и бук, че камиона се намирал в
периметъра на временния склад, до който имал възможност да превозва дърва без
превозен билет. Възражението е разгледано от комисия на РДГ Берковица, която е
излязла със становище, че възраженията са неоснователни, тъй като това, че е
разрешено да се добива липа и бук не означава, че може да не се вписват в
билета, тъй като може да се правят последващи нарушения. Въз основа на акта е
издадено и наказателното постановление.
За издаването на позволителното
за сеч е съставен технологичен план, в който е посочен временен склад на 1000м.
Фактическата обстановка се
установи от удостоверение за регистрация на Л.Н., като лице упражняващо частна
лесовъдска практика, позволително за сеч №0489645 от 12.03.2019г, от което е
видно какви дърва са разрешени за сеч, от превозен билет №10709/00080от
16.07.2019г., от който е видно за какви дърва е издаден, и от показанията на
свидетелите Р. и Т., от които се установява, какви дърва са били натоварени в
камиона, и от технологичен план.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е подадена в срок от
легитимирано лице и е допустима.
Акта за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са издадени
от компетентни органи в законовите срокове.
При издаването на наказателното
постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като води до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
В постановлението е записано, че
е осъществен състава на чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ.
В чл.257
ал.1 т.2 от ЗГ е предвидено, че лице,
упражняващо лесовъдска практика, което издаде документ в нарушение на закона или подзаконовите
актове по прилагането му, или на одобрените горскостопански планове и програми, се наказва с глоба от
300 лева до 5000 лева ако не е предвидено по-тежко наказание.
Тази разпоредба обаче е бланкетна
и за осъществяване на състава е необходимо да бъде посочено кои задължения или контролни правомощия, възложени му по закона или подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, както и на решения и предписания, основани на тях, лицето,
упражняващо частна лесовъдска практика не е изпълнило или е изпълнило несвоевременно.
В наказателното постановление е
посочено, че превозния билет е издаден в нарушение на чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ.
Тази разпоредба обаче не съдържа конкретно задължение, за неизпълнението на
което да се ангажира административно-наказателна отговорност. Както се посочи
по-горе нормата е бланкетна и за осъществяване на състава трябва да се посочи
конкретно нарушена правна норма. Като не е посочена такава наказателното
постановление се явява незаконосъобразно, поради липса на мотиви. Не е ясно за
нарушение на коя норма е санкциониран жалбоподателя. В крайна сметка не е ясно
за жалбоподателя има ли норма, която забранява при издаването на превозен билет
да не се вписват дърва, за които имат позволително.
Постановлението се явява издадено
в нарушение на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, който изисква посочване на нарушените
законови разпоредби.
Непосочването на конкретно
нарушена разпоредба, представлява процесуално нарушение, поради това, че не е
ясно за нарушение на коя норма е санкциониран жалбоподателя, и това нарушава
правото му на защита, поради което е съществено, съгласно т. 4.1 от Тълкувателно
решение №2 от 2002г. на ВКС. За нарушителя трябва да е ясно дали при
издаването на превозен билет за дърва, невписването на вид дърва, за които е
издадено позволително, представлява нарушение или не.
Изискването за посочване на
конкретната нарушена норма обуславя и извършването на въззивен контрол върху
наказателното постановление като правораздавателен акт. След като закона
изисква при бланкетна санкционираща норма да се посочва и конкретната нарушена
разпоредба тя трябва да се посочва, а не следващите инстанции да я търсят в
законодателството.
Допуснатото нарушение обуславя
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което
следва да бъде отменено, тъй като в ЗАНН не е предвидена възможност делото да
се върне на административно наказващия орган за отстраняване на допуснатите
процесуални нарушения. Следва да се посочи, че в същия смисъл е и решение № 235/17.10.2019г
по КНАХД 204/2019г на Административен съд Видин.
Верни са доводите на наказващия
орган, че това, че има издадено позволително за сеч не означава, че може да не
се вписват в превозния билет видовете дърва, които се превозват и че след като
е издаден превозния билет дървата вече не са на временен склад, но това не
санира допуснатото процесуално нарушение.
Предвид изложеното обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени, за което съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
605 от 29.08.2019 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.
Берковица.
Решението може да бъде обжалвано пред
Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението
е изготвено.
Председател: