Решение по дело №1476/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 674
Дата: 4 май 2023 г. (в сила от 20 май 2023 г.)
Съдия: Стояна Илиева
Дело: 20233110201476
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 674
гр. Варна, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
в присъствието на прокурора П. Н. П.
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20233110201476 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ А. Ф. М., роден на *** в гр. Търговище, българин,
български гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, работи като строител, с
адрес за призоваване: ***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.09.2022 г. в гр.
Варна, на бул. "Княз Борис I", управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
"Мицубиши" Галант с peг. № ***, без съответното свидетелство за управление, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление
№21-0819-005229/09.12.2021 г. на Началник група към ОД МВР Варна, Сектор "Пътна
полиция" Варна, връчено му на 16.02.2022 г. и влязло в законна сила на 03.03.2022 г., за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление –
престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
На осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК вр. чл.78а ал.1 от НК освобождава от наказателна
отговорност обвиняемия А. Ф. М., като му налага административно наказание „глоба” в
размер на 1000 /хиляда/ лв.

Решението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение № 674/04.05.2023 год. по АНХД № 1476 по описа на РС Варна за
2023 год..

Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
С постановление на ВРП от 03.04.2023 год. е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на А.Ф.М. с ЕГН ********** от гр.Варна за извършено
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК и за налагането на административно наказание на
основание чл. 78а НК.
В проведеното съдебно заседание ВРП, редовно призована се представлява от прокурор П.
Попов, който поддържа обвинението, като сочи, че същото е доказано. Прави анализ на
събраните доказателства и моли съда да признае за виновен обв. М., като предвид наличието
на предпоставките на чл.78а от НК, намира, че същия следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба към
минималния размер предвиден в закона.
В съдебно заседание, обв.М. се явява лично, в хода на съдебното следствие обв.М. заявява,
че не оспорва фактите изложени в постановлението на РП Варна, изразява съжаление, моли
за налагането на наказание в минималния предвиден в закона размер.
От фактическа страна:
Обв. А.Ф.М. живеел в гр. Варна и работел в областта на строителството. М. не завършил
средно образование и поради това не започнал курсове за придобиване на свидетелство за
управление на МПС.Въпреки липсата на нужното свидетелство, което да удостоверява
правоспособността му като водач на МПС, на 23.11.2021 г., около 14,00 часа, обвиняемият
М. шофирал лек автомобил „БМВ“ с per. № *** в гр. Варна, на бул. „Цар Освободител“. Той
бил спрян за проверка от служители на ОД МВР Варна. Тъй като М. никога не бил
придобивал необходимата правоспособност за управление на МПС му бил съставен АУАН с
№ GA 541020/23.11.2021г. за нарушение на чл. 150 от Закона за движение по пъти¬щата.
Във връзка със съставения АУАН срещу Ахмед М. започнало административно
производство против него, което приключило с издаването на наказателно постановление
№21-0819-005229/09.12.2021г. на началник група към ОД МВР Варна, Сектор „Пътна
полиция“ Варна, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. Същото е връчено на
нарушителя М. на 16.02.2022г. и тъй като не е обжалвано в законоустановения срок, на
03.03.2022г. наказателното постановление влязло в сила.
За времето от 20,00 часа на 29.09.2022г. до 08,00 часа на 30.09,2022г. свидетелите Д.Д. и
Р.А. - служители на 03 РУ Варна, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул.
Около 07,40 часа на 30.09.2022г., свидетелите Д. и А. се намирали със служебен (патрулен)
автомобил в гр. Варна на бул. „Княз Борис I“ до №170. Те забеля зали по булеварда да се
движи лек автомобил „Мицубиши“ Галант с per. № *** и решил да го спрат за проверка.
Към водача на лек автомобил „Мицубиши“ бил подаден знак да спре движението си.
Водачът на автомобила изпълнил разпореждането на полицейските служилите и спрял
движението си. Тогава свидетелите Д. и А. извършили проверка на водача на автомобила,
при която се установила неговата самоличност - обвиняемия А.Ф.М. от гр. Варна. М. не
предоставил свидетелство за управление на МПС, тъй като никога не е имал такова.
Установено било и че управлявания от М. автомобил е със служебно прекратена
регистрация. Служителите на МВР докладвали в дежурната част на 05 РУ Варна и по-
искали на място да бъде изпратен младши автоконтрольор който да извърши проверка на М.
за употреба на алкохол и да състави необходимите актове за извършените от него
нарушения.
На място дошъл свидетеля П.Ц. - младши автоконтрольор в 05 РУ Варна. Той извършил
проверка на Ахмед М. за употреба на алкохол и наркотични вещества. Пробите се оказали
1
отрицателни. Тогава Царев съставил АУАН Серия GA №746275 против Ахмед М., за това че
управлява МПС без да притежава необходимата правоспособност - нарушение на чл. 150
ЗДвП. Със съставения АУАН свидетелят Царев иззел свидетелството за регистрация на лек
автомобил „Мицубиши“ с per. № *** и регистрационните му табели. М. подписал
съставения му АУАН без възражения.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на предварителното производство доказателствени материали:
обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите П.П.Ц., Д.Н. Д., Р.Г.А.,ценени в
настоящото производство при условията на чл.378,ал.2 от НПК, от писмените
доказателства: АУН, сер.GA, № 746275/30.09.2022 год.;НП № 21-0819-005229/09.12.2021
год., издадено от началник група ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, справка за лек
автомобил, справка нарушител водач, свидетелство за съдимост ,прочетените и приети на
основание чл. 283 от НПК .
Не са налице противоречия, съдържащи се в доказателствената съвкупност по делото
досежно релевантните за делото факти, включени в предмета на доказване по чл. 102 НПК,
поради и което и с оглед разпоредбата на чл. 305 НПК не следва да бъдат излагани
подробни мотиви, кои доказателства съдът приема и кои отхвърля, доколкото е налице
корелативно единство между доказателствените източници, които от своя страна напълно
подкрепят приетата за установена от съда, доказателствено обезпечана фактология.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обв.А.Ф.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за това, че
на 30.09.2022г. в гр. Варна, на бул. „Княз Борис I“, управлявал моторно пре¬возно средство
- лек автомобил марка „Мицубиши“ Галант с per. № ***, без съответното свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно
постановление №21-0819-005229/09.12.2021г. на Началник група към ОД МВР Варна,
сектор „Пътна полиция“ Варна връчено му на 16.02.2022г. и влязло в законна сила на
03.03.2022г., за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за
управление.
Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните
условия за движение и управление на моторни превозни средства по пътищата.
Субект на престъплението – обв.А.Ф.М., роден на *** в гр. Търговище, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, с основно образование, работи като строител, с адрес за
призоваване: ***, ЕГН: **********. Същия е пълнолетно вменяемо физическо лице, което
не е притежавало свидетелство за правоуправление на МПС и което е било наказано по
административен ред с влязло в сила наказателно постановление за управление на МПС без
съответно свидетелство за правоуправление.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС без
свидетелство за правоуправление в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за същото деяние.
Безспорно е установено, че към датата на процесното деяние на обв. М. не е било издадено
СУМПС.С Наказателно постановление №21-0819-005229/09.12.2021г. на Началник група
към ОД МВР Варна, сектор „Пътна полиция“ Варна връчено му на 16.02.2022г. и влязло в
законна сила на 03.03.2022г. на М. е наложено наказание по чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП поради
непритежаването от негова страна на съответно свидетелство за управление на МПС.
Същевременно на 30.09.2022 г. било констатирано, че М. отново управлява МПС без да има
свидетелство за това. Следователно се налага извод, че в едногодишен срок от наложеното
му административно наказание по чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП, обвиняемия отново е управлявал
МПС без да притежава СУМПС. Ето защо съдът намира, че М. е извършил деянието от
2
обективна страна.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като
деецът е съзнавал, че не притежава свидетелство за правоуправление и че няма право без
такова да управлява МПС и общественоопасния характер на деянието, като е предвиждал и
искал настъпването на общественоопасните му последици. По делото се установи, че М. не
е преминал през задължителното обучение и изпит за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, като към момента на извършването на деянието е съзнавал, че е
неправоспособен водач. При това положение към дата на проверката той е формирал знание,
че не притежава съответно свидетелство за управление на МПС. Наред с това той е
съзнавал, че е наказан по административен ред за това нарушение – налице е НП, което му е
било връчено лично на 16.02.2022 г. Съзнавал е и че управлява МПС в рамките на
едногодишен срок от налагането на наказание по административен ред.
Като причина за извършване на деянието следва да се посочи несъобразяването и
незачитането на регламентираните в закона правила за движение на моторни превозни
средства по пътищата от страна на обвиняемия.При така очертаната фактическа обстановка,
от правна страна съдът намира, че обв.М. от субективна и обективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК .
Съобразно изложеното относно съставомерността и правната квалификация на деянието и
като взе предвид мотивираното предложение на РП- Варна, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на М. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – глоба.
За извършеното от М. умишлено деяние се предвижда наказание лишаване от свобода от
една до три години и с глоба от 500 до 1200 лв.
Не са налице и нито една от отрицателно предвидените предпоставки, визирани в
разпоредбата на ал.7 на чл.78а от НК.
Обвиняемият М. не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От деянието няма
причинени имуществените вреди и целите на наказанието могат да бъдат постигнати и чрез
този вид наказание.
Изложеното мотивира съда да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му
наложи наказание по административен ред, прилагайки разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК .
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Съдът определи размера на административното наказание на 1000 лв., т.е. минималния, като
един такъв размер на административното наказание, се явява напълно съобразен освен с
обстоятелствата, имащи отношение при индивидуализацията на наказанието, така и с
имотното състояние на дееца.
Наказание с такъв размер е и достатъчен за осъществяване целите за персонална и генерална
превенция. Изводът на съда в тази насока е базиран на преценката на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца.
Обвиняемия е съдействал за разкриване на обективната истина по делото, изразява
критичност на досъдебното производство.
По изложените съображения Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни