Присъда по дело №260/2022 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 50/01.03.2022 г. постановена по н.о.х.д.№
260/2022 г. по описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

РП-Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу ОГН. М. ОГН. от
***, *** за това че на 12.09.2021 год. в *** е направил опит да се съвкупи с
лице от женски пол – Ив. Ил. К., ЕГН **********, като я принудил към това
със сила, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята
на дееца причини – престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Пловдив поддържа внесения
обвинителен акт, като изразява становище за доказаност на обвинението по
несъмнен начин.
Защитникът на подсъдимия адв. А.А. от АК – Пловдив се присъединява
към становището на РП Пловдив, като счита, че определянето на наказание
при условията начл.55 от НК, би изпълнило целите на наказанието,
предвидени в чл.36 от НК.
Подсъдимият ОГН. М. ОГН. изразява съгласие делото да протече по
реда на гл.ХХVII, чл.371 т.2 от НПК, като признава фактите по внесения
обвинителен акт и е съгласен да не се разпитват свидетелите, разпитани в
досъдебното производство.
По делото като частен обвинител е конституирана пострадалата Ив. Ил.
К..
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27 от НПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Подсъдимият ОГН. М. ОГН. е роден на *** живущ в ***, ***, ***,
български гражданин, с основно образование, неработещ, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
Подс. О.О. и свид. И.К. се познавали. Двамата живеят в едно и също ***
и подсъдимият вършил дребни услуги на свидетелката – цепел й дърва,
пренасял пясък и др. В селото свид. И.К. живеел в едноетажна къща,
находяща се на ***. Във въпросната къща освен нея живеел и съпругът на
починала й сестра – свид. И.Х..
На 12.09.2021 год., около 21:30 часа, свидетелите И.К. и И.Х. били в
1

къщата, в която живеят. Свидетелката била легнала да спи в стаята, която
ползва, а свидетелят бил в неговата стая, като гледал телевизия. На
посочената дата, в посочения час, до къщата на свидетелите дошъл подс.
О.О.. Той влязъл в двора и потропал на прозореца на стаята на свид. И.Х..
Последният отворил прозореца и подсъдимият му обяснил, че е дошъл,
защото иска да се види със свид. И.К.. Затова, че подсъдимият е дошъл в дома
на пострадалата, свид. И.Х. споделил с К., която му казала да излезе и да го
отпрати. За да стори това свидетелят отключил входната врата на къщата,
като в този момент пред нея бил подс. О.О., който бутнал Х. и той паднал на
земята. След това подсъдимият отишъл до стаята, ползвана от свид. И.а
Карашева. Тя по това време спяла и виждайки я на леглото,подсъдимият
отишъл до нея, махнал завивката и легнал върху К. като започнал да я целува.
Свидетелката от своя страна започнала да се съпротивлява, но подсъдимият с
едната си ръка хванал дясната ръка на К., а с другата започнал да й нанася
удари по лицето, главата, корема и бедрата. Докато я удрял подс. О.О. казал
на свид. И.К. да не мърда и че я обича. Свидетелката все пак успяла да се
изправи от леглото и тръгнала към прозореца, за да извика за помощ.
Правейки това, подс. О.О. я хванал за косата и я съборил на леглото, след
което й казал, че ще изпуши една цигара, след което ще се „любят“. На
казаното от подсъдимия свидетелката отговорила, че е астматичка и да излезе
да пуши в коридора. Подс. О.О. не се съгласил и отговорил, че ще пуши в
стаята, защото тя може да избяга. Също така казал на свид. И.К. да му даде
огънче. Последната му отговорила, че такова има в коридора и той излязъл от
стаята. Използвайки отсъствието на подсъдимия, свидетелката отворила
прозореца и излязла от къщата. Отишла до оградата на съседната къща, в
която по това време били свидетелите И. М. и Н. Г.. На тях К. обяснила, че
има нужда от помощ, защото в къщата й има мъж, който искал да я изнасили.
М. и Г. веднага се притекли на помощ и отишли до къщата на свидетелката. В
коридора на последната заварили свид. И.Х. и подс. О.О.. Последният те
попитали какво прави тук, а той отговорил, че е дошъл, защото иска да „***“
свид. И.К.. Свидетелите И. М. и Н. Г. помолили подсъдимия да напусне
къщата, но тъй като той отказал те се опитали да го изведат. При последното
подс. О.О. започнал да бута двамата свидетели и поради тази причина те му
нанесли няколко удара. След последното М. и Г. излезли от къщата, а след тях
от последната излязъл и подсъдимия, който напуснал мястото и се прибрал в
домът си. За случилото се бил подаден сигнал до органите на МВР, като във
връзка със същия домът на свидетелите И.К. и И.Х. бил посетен от служители
на РУ – Труд при ОД МВР – Пловдив.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Ив. Ил. К., И. К.
М., Н. Е. Г., И.чо К. Х.,И. З.П. и Л. Г. К., обяснения на подсъдимия,
протоколи, обективиращи извършените процесуално-следствени действия –
разпит на свидетели, протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с
2

фотоалбум, съдебно-медицинска експертиза, справка за съдимост,
характеристична справка.
В хода на досъдебното производство е разпитана пострадалата от
престъплението. Нейните показания са изключително подробни,
взаимнодопълващи се и логични. В тях се съдържат данни за отношенията
между пострадалата и подсъдимия, включително и на процесната дата. В
разпита пред разследващ орган и пред съдия св. И.К. съобщава, че била
вдовица. При нея живеел съпругът на починалата й сестра, понеже нямал
други близки. От нейните показания се установява, че двамата с подсъдимия
били познати. На процесната дата пострадалата го помолила да й свърши
услуга – да отреже клоните на едно дърво в двора, като в замяна подсъдимият
поръчал да му донесе бира и сирене за услугата. Отивайки да изпълни
казаното от подсъдимия , още тогава св.К. забелязала, че подсъдимият слуша
музика и я поканил да танцуват, на което св.К. се противопоставила. След
това вечерта около 22:00 ч св. К. си била легнала, когато видяла някой да
отваря вратата. помислила че е съпругът на сестра й, но впоследствие
разпознала подсъдимия. Подсъдимият веднага демонстрирал намерението си
пред пострадалата, че е дошъл да прави секс с пострадалата и че няма да си
тръгне ако не осъществи намисленото. В показанията си св.Каркашева
допълва, че нежеланието от нейна страна било преодоляно като подсъдимият
легнал върху пострадалата и започнал да я удра по лицето, бедрата.
Впоследствие подсъдимият решил, че му се пуши и запалил цигара. В този
интервал пострадалата започнала да вика за помощ и дошли роднините й от
съседния двор –св. И. К. М. и Н. Е. Г..
Показанията на св. И. К. М. и Н. Е. Г. са в съответствие с показанията на
пострадалата. Посчените свидетели установяват подсъдимия в къщата на
пострадалата, като при появата на двамата мъже същият се опитал да ги
отблъсне и че няма да си тръгне, докато не осъществи намисленото.
В съответствие с показанията на посочените свидетели са и тези на св.
И.чо К. Х., който живеел в дома на пострадалата и бил съпруг на сестра й.
Посоченият свидетел потвърждава, че на процесната дата и в посочения от
пострадалата и двамата свидетели М. и Г. времеви интервал подсъдимият се
появил в дома на пострадалата, накарал св.Х. да говори с пострадалата, че
иска да я види, пострадалата отказала, след което подсъдимият влязъл в дома
на пострадалата, избутвайки св. Х., който стоял на пътя му и нахлул в стаята
й.
За предприетите действия от страна на органите на полицията
информация се съдържа в показанията на св. И. З.П. и Л. Г. К., полицейски
служители.
В съответствие с показанията на разпитаните свидетели са и писмените
доказателства по делото – съставените протоколи за разпит на свидетели,
включително протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум.
3

В хода на разследването е постановена и изготвена съдебно –
медицинска експертиза, според която на свид. И.К. при случилото се на
12.09.2021 год. са били причинени контузия на десния глезен, оток по лицето,
кръвонасядания и охлузвания по горните и долните крайници и оток на
десния глезен. Изготвената експертиза съдът оценя като компетентна,
обективна, всестранна и пълна.
В корелация със събрания доказателствен материал е и направеното от
подсъдимия самопризнание, дадено по реда на чл.371, т.2 от НПК. Съдът
кредитира признанието на подсъдимия и намира същото за кореспондиращо с
останалия доказателствен материал по делото.
С оглед събраните по делото устни и писмени доказателства съдът
прие, че подсъдимият ОГН. М. ОГН. на 12.09.2021 год. в *** е направил опит
да се съвкупи с лице от женски пол – Ив. Ил. К., ЕГН **********, като я
принудил към това със сила, като деянието е останало недовършено поради
независещи от волята на дееца причини – престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2
вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи
половата неприкосновеност на личността, правото на свободен избор на
полов партньор.
Субект на престъплението е пълнолетно лице.
Престъплението е извършено чрез действия, предприети от подсъдимия
за сломяване съпротивата на пострадалата – застанал над нея, почнал да я
удря по лицето, краката, главата.
Деянието е останало недовършено, по независещи от дееца причини –
оказаната съпротива от пострадалата, опита й да се защити, появата на трети
лица, на които подсъдимият също се опитал да се противопостави с цел
осъществяване на намисленото.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия
умишлено – същият е съзнавал обществената опасност на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
За престъплението по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК е предвидено наказание
от две до осем години „лишаване от свобода“.
При определяне на наказанието „лишаване от свобода“ съдът отчете
като смекчаващи обстоятелства съдействащото поведение на подсъдимия в
хода на разследването.
Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете, че при осъществяване на
намисленото, същият се е озовал в дома на пострадалата, в тъмната част на
денонощието, причинените на пострадалата травматични увреждания, които
са несъставомерни, не се отразяват на правната квалификация на деянието, но
следва да бъдат отчетени при определяне размера на наказанието, а
4

предишното осъждане на подсъдимия, което поради настъпилата
реабилитация не се отразява на предишната съдимост на подсъдимия, се
оценя отрицателно по отношение характеристиката на подсъдимия. Това
осъждане не е оказало своя възпитателен и поправителен ефект на
подсъдимия.
С оглед изложеното съдът прие, че следва да определи на подсъдимия
наказание при условията на чл.54 от НК , тъй като не се установяват нито
многобройни, нито изключителни отговорността обстоятелства.
Тъй като деянието е останало недовършено, на стадия на опита, съдът
взе предвид и правилата за определяне на наказанието, предвидени в чл.18,
ал.1 от НК. Липсата на настъпили съставомерни последици от осъщественото
деяние се дължи на осуетяване на деянието от страна на трети лица, а и
вследствие поведението на пострадалата.
С оглед отчетените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът прие, че за изпълнение целите на чл.36 от НК - за
поправяне и превъзпитание на самия деец, както и за въздействане
предупредително и възпитателно на останалите членове на обществото
следва да определи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за срок
от две години, което предвид въведената законова редукция в чл.58, ал.1 от
НК следва да бъде намалено с 1/3, поради което наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца.
Съдът прие, че изпълнението на така наложеното на подсъдимия
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца
може да бъде отложено за изпитателен срок от три години, като са налице
както формалните предпоставки, предвидени в чл.66 , ал.1 от НК, а именно
размера на наложеното наказание е по-малко от три години, подсъдимият не е
осъждан за умишлено престъпление от общ характер/ предвид настъпила
реабилитация/, както и съдът намери, че определеният от съда изпитатален
срок е разумен и достатъчен и че за поправяне и превъзпитание на дееца не е
необходимо същият да бъде изолиран в местата залишаване от свобода.
С оглед изхода на делото съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК
възложи в тежест на подсъдимия и сторените по досъдебното производство
разноски.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

Районен съдия :………………….
5

Номер на акта:	50
Дата:	1 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия:	Поля Петрова Сакутова

Дело:	20225330200260
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 януари 2022 г.

Присъда по дело №260/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите