№ 35637
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110138771 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от „*****, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
******** срещу А. М. Й., ЕГН: **********, адрес: ********, по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 1 863,69 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 1 838,69 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва от
18.05.2023 г. до изплащане на вземането;
В исковата молба се твърди, че на 30.09.2019 г. в гр. Варна, на ****, ответникът,
управлявайки лек автомобил „Ауди А3“, с рег. № ***** поради движение с
несъобразена скорост реализирал ПТП с движещия се пред него лек автомобил
„Ситроен Берлинго“, с рег. № *****, управялван от ******** и собственост на
********, след което напуснал мястото на инцидента. Към датата на настъпване на
инцидента за управлявания от ответника автомобил имало сключена валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с ищцовото
дружество с полица № ********. Собственикът на увредения автомобил „Ситроен
Берлинго“, с рег. № ***** предявил пред ищеца претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение за причинените му имуществени вреди, по която била
образувана щета № **********. След направена оценка на претърпените вреди на
собственика на увредения автомобил било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1 838,69 лв. Твърди, че съгласно съставения Протокол за ПТП № ******
вина за настъпване на произшествието имал ответникът, който напуснал мястото на
ПТП, вследствие на което виновно се отклонил от проверка за алкохол, поради което
същият дължал възстановяване на платеното от застрахователя обезщетение. В тази
връзка до ответника било изпратено писмо за възстановяване на заплатената сума, но
до момента плащане не било постъпвало. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. М. Й. е подал писмен отговор. Оспорва
изложеното в исковата молба твърдение, че е напуснал мястото на произшествието и се
отклонил от проверка за алкохол. В тази връзка твърди, че е спрял малко след това,
както и че е дал проба за алкохол. Навежда твърдения, че водачът на другото МПС,
участник в ПТП-то, бил спял разко, за да свали пътник на необозначено за това място.
1
Сочи, че към датата на процесното ПТП е имал валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на управлявания от него
лек авктомобил. Оспорва иска и по размер, като твърди, че е непосилна за него.
Твърди, че ищецът е закъснял със сроковете за предявяване на иска.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- наличието на валидна към датата на застрахователното събитие задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на лек
автомобил „Ауди А3“, с рег. № ***** сключена с ищеца;
- предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на ответника, а
именно – противоправно деяние (механизма на ПТП), причинените с него вреди,
причинно-следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;
- обстоятелството, че ответникът е напуснал мястото на настъпване на
пътнотранспортното произшествие, като по този начин виновно се отклонил от
проверка за алкохол;
- вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек
автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № *****;
- че по образуваната щета № ********** изплатил на собственика на увредения
лек автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1838,69 лв. и извършил
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв.;
- всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докажат
погасяване на дълга, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите
искания и възражения, в това число:
- твърдения от него механизъм на ПТП – водачът на л.а. „Ситроен Берлинго“, с
рег. № ***** спрял рязко, за да свали пътник на необозначено за това място;
- че във връзка с процесното ПТП след неговото настъпване е дал проба за
алкохол.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза е
основателно с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора.
Основателно е и искането на ищеца за допусане до разпит на един свидетел при
режим на призоваване, а именно водача на лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег.
№ ***** – ********, ЕГН: **********, адрес: *** за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца на основание чл. 186 ГПК да бъде
изисканата от ОПП-ОДМВР Варна цялата административно-наказателна преписка по
Протокол за ПТП № ******, както и информация дали на ответника е било съставяно
наказателно постановление във връзка с ПТП, настъпило на 30.09.2019 г. в гр. Варна, и
ако има такова – да бъде представен препис от същото с отбелязване кога е влязло в
сила, както и резултат от взета кръвна проба за наличие на алкохол, ако има такъв
резултат.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да
бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
2
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 13.11.2023 г. от 10,45 ч, за когато да се призоват страните и
вещото лице с връчване на препис от настоящия акт.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до
съда да уточни твърдението си в отговора на исковата молба, че ищецът е закъснял със
сроковете за предявяване на иска, като посочи изрично дали същото следва да се
разбира като възражение за погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдения от него
механизъм на ПТП, както и че във връзка с процесното ПТП след неговото настъпване
е дал проба за алкохол.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че на 30.09.2019 г. в ******“, до блок №1, е
настъпило ПТП между лек автомобил „Ауди А3“, с рег. № ***** управляван от
ответника А. М. Й., и лек автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № *****, както и че
към датата на застрахователното събитие по отношение на лек автомобил „Ауди А3“, с
рег. № **** е било налице валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, сключена с ищеца.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят ********, ЕГН: **********, адрес: *** след
представяне на доказателства за внесен депозит от 60 лв., вносим от ищеца в 3-дневен
срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ за горното лице справка НБДН и НАП, на адресите по която
да бъде призовано.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят чрез връчване на призовка, като бъде залепено
непосредствено и уведомление, ако лицето не бъде открито на адреса.
ДА СЕ ВПИШЕ в призовката до свидетеля, че ще му бъде заплатено
възнаграждение от 60 лв., след като бъде разпитан, а неявяването без уважителни
причини влече налагане на глоба от 150 лв. и принудително довеждане за следващо
съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице
*******, тел. ***, който след запознаване с материалите по делото и извършване на
необходимите справки, да отговори на въпросите по исковата молба, както и да
изготви схема (скица) на ПТП, като обозначи разположението на участниците в ПТП и
със стрелки посочи движението на всеки от тях по време на настъпване на ПТП и след
този момент.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 300 лв., вносим от ищеца в
3-дневен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
постави допълнителни въпроси на допуснатата експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесен депозит в
срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на експертизата.
3
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП – ОДВР Варна цялата административно-наказателна
преписка по Протокол за ПТП № ****** и информация дали на А. М. Й., ЕГН:
**********, е било съставяно наказателно постановление във връзка с ПТП, настъпило
на 30.09.2019 г. в гр. Варна, и ако има такова – да бъде представен препис от същото с
отбелязване кога е влязло в сила, както и резултат от взета кръвна проба за наличие на
алкохол, ако има такова.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните, в случая на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4