РЕШЕНИЕ
№ 593
гр. Разград, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330100522 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.34 от ЗС.
Депозирана е искова молба от Н. ХЮС. М. и АЙН. С. М., с която е предявен иск срещу С. С.
АЛ. за делба на недвижим имот с административен адрес с. Дянково , ул. "С г " 7, общ. Р,
обл. Р, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО, с площ 1075/ хиляда седемдесет и пет /
квадратни метра, с неуредени регулационни отношения за 50/петдесет / квадратни метра,
съставляващ УПИ XI-1095 в квартал 6 по регулационния план на село Д одобрен със заповед
№ 25/1969г., при граници: улици от двете страни , парцели Х-1108, XII-1096, ведно с
построените в същия имот 1 .САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - ЖИЛИЩНА СГРАДА състояща
се от етаж със застроена площ от 75/седемдесет и пет / квадратни метра и изба с полезна
площ от 40/четиридесет/ квадратни метра , 2.Лятна кухня , със застроена площ от
28/двадесет и осем / квадратни метра, 3. Гараж , със застроена площ от 27/двадесет и седем /
квадратни метра. при за Н. ХЮС. М. -4/6 /четири шести /идеални части за АЙН. С. М. - 1/6
една шеста/идеална част и С. С. АЛ. -1/6 една шеста /идеална част. Твърди ,че първата ищца
и наследодателя на втората ищца и на ответницата – С Р М са закупили процесния
недвижим имот при условията на съпружеска имуществена общност, че наследодателят
починал на 16.01.2016 година и след неговата смърт страните по делото станали
съсобственици на имота.
Ответницата е уведомена за делото по реда на чл.47 от ГПК. Назначеният й от съда особен
представител счита исковата молба за редовна и допустима, както и вероятно основателна с
оглед представените по делото доказателства.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от
фактическа страна следното: Старните по делото са наследници на С Р М, починал на
17.01.2016 г., като първата ищца е негова преживяла съпруга, а втората ищца и ответницата
– дъщери.Гражданският брак между първата ищца и покойния наследодател е сключен на
09.04.1975 г. По време на брака с нотариален акт №122, т.3, рег.№1785, дело №320/2001 г.
на нотариус с рег. №378 и район на действие района на Рс – Разград наследодателят С Р М е
признат за собственик по наследство, давност и делба на недвижим имот, представляващ
поземлен имот, включващ дворно място , за което по одобрения със Заповед №25/1969 г.
регулационен план на с.Дянково по ЗТСУ е отреден урегулиран парцел XI-1095, в кв.6 с
площ 1075 кв.м. с неуредени регулационни отношения за 50 км.м., заедно с построените в
него самостоятелен обект – жилищна сграда, състояща се от етаж със застроена площ 75
кв.м. и изба със застроена площ 40 кв.м., лятна кухня със застроена площ 28 кв.м. и гараж с
1
площ 27 кв.м., както и подобрения.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът счита, че предявеният иск
за делба е основателен и доказан. Имотът е придобит от първата ищца и пойния й съпруг в
условията на съпружеска имуществена общност на осн. чл.13 от Семейния кодекс от 1985 г.
/действащ към датата на придобиване на правото на собственост/. Този режим на
съпружеска имуществена общност е продължил и след приемането на новия СК от 2009 г.,
т.к. липсват доказателства съпрузите да се избрали друг режим, който да урежда
имуществените им отношения. Съпружеската имуществена общност е прекратена със
смъртта на общия наследодател на 16.01.2016 г. на осн. чл.27 във вр. с чл.44 от СК от 2009
г. След прекратяването на съпружеската имуществена общност по отношение на процесния
имот е възникнала обикновена съсобственост, като първата ищца е станала собственик на ½
от имота в качеството си на съпруга, а останалата ½ е преминала към наследниците –
преживялата съпруга и двете дъщери при равни права в съответствие с разпоредбата на чл.5,
ал.1 и чл.9, ал.1 от Закона за наследството.
Ето защо съдът намира, че делбата на недвижимия имот следва да бъде допусната при права
4/6 за първата ищца и по 1/6 за другите две съделителки.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА поземлен имот с административен адрес с. Д , ул. "С г
" 7, общ. Р, обл. Р, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО, с площ 1075/
хиляда седемдесет и пет / квадратни метра, с неуредени регулационни
отношения за 50/петдесет / квадратни метра, съставляващ УПИ XI-1095 в
квартал 6 по регулационния план на село Дянково, одобрен със заповед №
25/1969г., при граници: улици от двете страни , парцели Х-1108, XII-1096,
ведно с построените в същия имот 1 .САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ -
ЖИЛИЩНА СГРАДА състояща се от етаж със застроена площ от
75/седемдесет и пет / квадратни метра и изба с полезна площ от
40/четиридесет/ квадратни метра , 2.Лятна кухня , със застроена площ от
28/двадесет и осем / квадратни метра, 3. Гараж , със застроена площ от
27/двадесет и седем / квадратни метра, за правото на собственост върху който
е съставен нотариален акт за собственост, издаден въз основа на
обстоятелствена проверка №122, том 3, рег.№1785, дело №330 от 2001 г. на
нотариус роска Иванова с рег.№378 на НК, между Н. Х. М., ЕГН
********** с адрес с.Д, общ.Р, ул.“С г“, №7 , АН. С. М., ЕГН **********, с
адрес с.Н, общ.Р, ул.“Л“, №* и С. С. АЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес
с.Д, общ.Р, ул.“С г“, №* при права за Н. ХЮС. М. - 4/6 /четири шести
/идеални части за АЙН. С. М. - 1/6 една шеста/идеална част и С. С. АЛ. -1/6
една шеста /идеална част/.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2